Nem Chua

On peut déjà les repérer au fait que quand Paypal t’écrit, ils font gaffe aux accords de participe –et à la ponctuation.

Plus simple encore: fais les yeux doux à la fille de la maison, la réponse familiale te sautera à la figure.

Cela dit, à ce que je vois, les blancs de Saigon ne sont pas bien meilleurs, si ce n’est que leur morale leur interdit d’exprimer aussi directement leur peur de l’autre.

Super que ca vous plaise. Buuhoa, Thuong19, votre appréciation me va droit au coeur.

Je ne mettrais pas d’espace avant les points de suspension non plus… mais après, pardon! –et pour la même raison.

@Robin, très chouette ce petit guide typographique. Il est à la fois concis et précis, et je le garde dans mes signets. Je souhaite pourtant faire quelques remarques.

Tout d’abord, et le plus choquant, les exemples de modifications de textes sont implicitement donnés pour MicroSoft Word. Beurk.

Ensuite, on suggère que le traitement de texte pourra faire automatiquement le ménage du texte. Je n’étais même pas au courant! Malheureux, ne laissez pas Word vous pourrir votre texte! Word est réputé (comme Windows) pour insérer plein de caractères qui ne sont pas représentés de la même manière dans les différents encodages informatiques: c’est donc prêter allégeance à MicroSoft.

Enfin, on vous y suggère d’employer des guillemets courbes, ce qui est l’archétype de ces caractères représentés inconstament d’un encodage à un autre.

On gagne beaucoup en portabilité en respectant des standards, et soumettre sa prose à la torture de Microsoft, ce qui est plein de bonnes intentions, mène quand-même ves le bazar.

Je reviens sur les ponctuations: vous avez raison quant aux ponctuations simples et doubles, et je souhaite juste ajouter un détail qui a son importance à l’ère de l’ordinateur: comme le saut à la ligne est maintenant automatique sur les traitements de texte, pour éviter qu’il ne sépare la ponctuation double du mot qui le précède on insère un espace insécable (« unbreakable space ») qui ne permet pas le retour à la ligne.

Sous OpenOffice, c’est Ctrl-espace; sous Word, ca doit être similaire, peut-être Ctrl-Shift-Espace. Aimeriez-vous que le point d’interrogation saute à la ligne
? C’est aussi pour ca qu’on colle toujours les parenthèses à ce qu’elles encadrent ( pas comme ca ) mais (comme ca).

Dans une fenêtre sur le web, òu on n’a pas accès à Ctrl-espace, le plus simple à mon sens, et le moins perturbant, est de ne pas mettre d’espace, à l’Américaine –ce qui est tout-à-fait logique au vu de ce qui précède; ou d’aller chercher l’espace insécable dans la table de caractères, mais au prix de combien de temps!

Théoriquement, on emploie le passé simple quand c’est daté. Ici, l’usage accepterait plutôt le présent de l’indicatif (sans l’accent ciconflexe), qui se défend dans une discussion théorique, en considérant que l’idée déjà exprimée reste valide, ou le passé composé, qui est plus léger et moins pompeux.

Avec « écrire », ca donnerait « je rejoins ce que vous écrivîtes », ca détourne l’attention du sujet pour le concentrer sur la forme.

Je crois que l’enseignement de toutes ces subtilités très élaborées à des élèves brillants les détourne de faire du francais un outil de développement de leurs autres compétences, et en fasse un objet d’étude sans fin et sans but. Mon interprète d’il y a quelques années était fier de citer Lamartine, encore êut-il fallu qu’il apportât à l’échange son intelligence de la situation plutôt que des subjonctifs compliqués.

Ca donne la classe, un conditionnel passé, mais ca gêne pour suivre, non?

La fierté d’un élève dans la maitrise d’une langue devrait être dans sa compétence à exprimer simplement et de manière univoque des idées, et non pas dans sa capacité à faire des phrases. Quand on a besoin de faire des phrases compliquées, c’est à mon sens déjà un échec: autant couper la phrase en deux et la rendre claire.

Cette grossière erreur d’objectif pèse lourd dans l’échec maintenant consommé du francais face à l’anglais.

C’est sympa de faire une croisière sur le Mékong.

Si tu connais la date, ils pourraient te dire si la marée sera haute, quand-même. (et puis, visite en bateau du marché flottant, ce n’est pas le bateau de croisière, mais un plus petit (ce qui est normal, juste un oubli dans le texte sans doute).

OK Merci Bích, j’aime bien dắt mối, ca a effectivement un côté proxo pas malvenu.

@Pierre: je n’insinue rien, je le dis haut et fort. Ca n’arrive pas tout le temps, et bien sur, c’est tout bénef pour tout le monde quand on discute en direct.

Mais comme tu le dis toi-même, c’est très répandu dans tous les métiers pas ou mal contrôlés: n’oublions pas que l’économie de marché, réputée la plus efficace en termes de prix, suppose une information transparente, ce qui est loin d’être le cas quand on débarque en territoire inconnu pour acheter un service dont on ne connait pas le prix sans parler la langue.

Quant aux services de l’office du tourisme, c’est une autre affaire: tu es bien mieux à passer en direct, tu n’auras pas à partager ta barque, et effectivement tu en tireras probablement une meilleure expérience.

(Ou alors tu viens me voir: mes services sont plus chers, mais pas comparables )

Sur place à Bãi Cháy?

Tu vas te faire agresser par des gusses qui flaireront que tu veux partir maintenant et que donc tu ne peux pas attendre. Et pas question de jouer l’indifférent: pourquoi serais-tu à Halong sinon pour aller sur la Baie?

Pour te répondre: oui, tu trouveras pas cher, mais oui encore tu auras payé une marge d’un entremetteur: les entremetteurs sont une sale engeance et les bateliers seraient bien mal avisés de leur couper l’herbe sous le pied en te proposant quelque chose en direct: ils ont quelque chose à perdre, eux. Demande à ma voisine Mme Thuỷ*, qui a encore un bras dans le plâtre, pour s’être fait battre par un intermédiaire qui la soupconnait de donner des prix en direct.

Et puis même si tu as un prix pour un service donné, tu ne sauras pas d’avance sur quel bateau tu pars: ils te refileont à celui qui aura assez de monde pour partir: résultat, tu es sur d’être en compagnie nombreuse.

Non, je crois que si tu budget n’est pas critiquement bas, tu vivras une meilleure expérience à partir avec une agence en ayant bien défini de quel bateau et de quel service il s’agit plutôt que de te jeter dans les pattes des ông mối.

(disclaimer: c’était en tout cas pratique courante il y a 10 ans. Est-ce que que;qu’un peut me rassurer que ca se passe moins comme ca?)

* Oui, même au pays du sourire, ca peut arriver.

Je suis assez d’accord avec ce que dit Robin, mais je crois utile de remettre à plat deux points:

N’oublions pas quand-même que le seul moment òu une entreprise collecte du capital, c’est lorsqu’elle émet ses actions. Ensuite, lesdites actions passent de main en main très essentiellement par jeu de spéculation. En l’an 2000, 2000 milliards de dollars changeaient de main chaque jour, et plus de 95% rechangeait de main dès le lendemain. C’est dire.

Robin appelle ensuite à une prudence extrème, on ne saurait être plus d’accord que moi.

Là òu je me distancie, Robin, c’est quand tu dis:

Aucun rapport au travail humain, malheureusement.

Quand on achète une action, ca peut être
– pour sa valeur (au moment òu on la revend), ce qui est 95% de l’activité d’une bourse comme le montre la stat’ de ci-dessus sur l’an 2000;
– pour le flux de dividendes que paie cette action, ce qui correspond à une part de l’activité des fonds de pension;
– pour obtenir avec suffisament d’actions le contrôle de l’entreprise (c’est ce qui se passe avec les OPA, OPE et autres). C’est beaucoup plus rare en réalité, et bien souvent des manip’ financières entre groupes et non pas au niveau de particuliers.

En théorie, la valeur des actions dépend de leurs dividendes (par le fameux price/earning ratio, je crois que c’est à ca que tu fais allusion), dividendes qui sont proportionnels à la rentabilité de l’entreprise, mais la seule valeur ajoutée est la MVA (valeur ajoutée à l’action sur le marché). Au XXIème siècle, l’incitation pour la majorité des entreprises cotées* va à l’encontre du monde du travail: on délocalise, on épure, on réduit les côuts justement pour augmenter la MVA et la valeur de l’action. En fait, tant que les gestionnaires de fonds (et surtout les hedge funds que mentionne NVTL) jugent par rapport au rendement financier seul, le reste, par définition, ne compte plus.

L’intérêt de l’entreprise est de pouvoir commander un afflux de capital plus important en émettant de nouvelles actions, et la mettre à l’abri relatif d’une offre agressive de rachat dela part d’un tiers (OPA, OPE). À part ca, ca n’a aucun d’impact sur l’économie de l’entreprise elle-même, et ca en joue bien sur pas dans la poche des employés (ce que dit délicatement VNLover).

* une exception pour les industries de la haute technologie. Une autre pour l’agriculture (et non pas l’agro-industrie).