Toutes mes réponses sur les forums
-
Ce n’est surtout pas moi qui ai écrit cet article , directement inspiré- semble-t-il- par un professeur chinois de la finance, à l’université de FUDAN à Shangaï :
en tout cas, selon ma pomme, très belle analyse du capitalisme d’Etat chinois– sur ce lien :
Le modle conomique chinois min de l’intrieur– cet article :Le modèle économique chinois miné de l’intérieur
LE MONDE ECONOMIE | 30.04.2012 à 17h09 • Mis à jour le 30.04.2012 à 17h25
Par Harold Thibault (Shanghaï, correspondance)
C’est à l’issue d’une conférence donnée devant une classe de MBA de l’Essec que Wang Xiaozu, professeur de finance à l’université de Fudan (Shanghaï), a réalisé à quel point le capitalisme de Wall Street a perdu son attrait au profit du modèle hybride chinois : « Un étudiant est venu me demander ce que la France peut apprendre du modèle chinois. C’était absolument impensable avant 2008 ! »
L’anecdote du professeur Wang n’est pas qu’insolente pour les Occidentaux, elle le fait tout autant sourire du point de vue chinois. Car, de l’intérieur, le système est sous le feu des critiques.
Surtout le rôle prééminent que s’attribue l’Etat, acteur central, accusé de faire ses affaires entre ses entreprises publiques, ses banques, ses passations de marchés, au détriment de la petite entreprise privée, du petit épargnant, du peuple, des Chinois.« NOUS DEVONS BRISER LEUR MONOPOLE »
Début avril, le premier ministre en personne s’est attaqué à un pilier du capitalisme d’Etat. « Franchement, nos banques font des profits bien trop faciles, a lancé Wen Jiabao. Pourquoi ? Parce qu’un petit nombre de banques majeures occupent une position de monopole, ce qui signifie qu’on ne peut que se tourner vers elles pour les crédits et les capitaux. » Et de conclure : « Nous devons briser leur monopole. »
Ce thème se répand depuis l’effondrement, à l’automne dernier, des coopératives de crédit informelles de Wenzhou. Les patrons de cette ville dynamique de l’est du pays, ne parvenant pas à obtenir des prêts auprès des grandes banques – puisque celles-ci préfèrent prêter aux entreprises bénéficiant de la garantie de l’Etat -, étaient contraints d’emprunter à des cercles privés, à taux usuriers. Incapables de rembourser, plusieurs dizaines de débiteurs ont pris la fuite à l’autre bout du pays ou à l’étranger, et l’un d’eux s’est jeté par la fenêtre.
L’affaire a fait grand bruit en Chine, car Wenzhou, cité ultra-commerçante, est un emblème de la Chine des petits entrepreneurs privés, où chacun pourrait s’enrichir en montant son affaire. Signe des temps réformateurs, le gouvernement a annoncé le 28 mars qu’il laissera les prêteurs privés de Wenzhou opérer des caisses de crédit aux PME.
Mais il y a peu de chances de voir cette décision se généraliser à l’ensemble du pays, où les banques étatiques ont toujours la haute main.
Elles sont exemplaires d’un système résumé par la formule « le public avance, le privé recule ». Les officiels sont placés par le Département de l’organisation du Parti communiste à la tête des grandes entreprises de secteurs allant des télécommunications à la métallurgie.
Ils sont membres du Parti communiste chinois (PCC) et reliés par ligne cryptée à ses instances dirigeantes par un mystérieux téléphone rouge décrit par Richard McGregor dans The Party (non traduit). Ce combiné, placé sur le bureau des cadres est joignable en seulement quatre chiffres, et est devenu un symbole du cercle réduit que forme une élite contrôlant simultanément l’économie et la politique.L’ÉTAT MAJORITAIRE
En trois décennies de réformes, le PCC a bien laissé ses citoyens monter librement leurs entreprises, mais à la condition de ne pas céder le coeur du réacteur. Les grandes banques et entreprises ont certes été introduites en Bourse pour se refinancer et améliorer leur gouvernance, mais l’Etat conserve une part majoritaire dans des secteurs qualifiés de « stratégiques », un terme assez large pour englober la téléphonie mobile ou le transport aérien.
Qu’importe qu’il choisisse Air China, China Eastern ou China Southern, le voyageur chinois donne de l’argent à des entreprises publiques, chacune dotée de sa cellule du parti. Idem quand il opte pour un forfait chez China Mobile ou China Unicom. « Le capitalisme d’Etat est contraire à l’efficacité puisque les acteurs ne concourent pas pour créer de la richesse mais appliquer une politique », juge l’économiste Xu Xiaonian, de la China Europe International Business School (Shanghaï).
Outre que cette filiation ne pousse pas franchement à une concurrence bénéfique au consommateur, la question des dividendes est devenue le serpent de mer de la réforme. Ces entreprises jouissent souvent de monopoles formels et au minimum d’un soutien par le crédit, mais ne reversent que 10 % ou moins de leurs bénéfices à l’Etat actionnaire.
Dans ce système, les banques prêtent sans compter puisque l’Etat sera toujours là pour payer. Il suffira, au pire, de repousser l’échéance des prêts ou d’en accorder de nouveaux. Rien de plus simple puisque la banque centrale n’est pas indépendante et garantit des taux d’intérêt faibles. Les alternatives étant limitées, le petit épargnant chinois voit ses économies se dégrader.
Avec une inflation qui devrait atteindre 4 % en 2012 et une rémunération des dépôts de 3,5 % sur un an, les taux demeurent négatifs. Le système ne promeut pas la demande des consommateurs chinois.
« La première défaillance du capitalisme d’Etat est de mener à une concentration de richesse parmi une élite politique ou au moins connectée politiquement plutôt qu’à une distribution plus large des bienfaits de la croissance, juge Huang Yasheng, professeur de management au China Lab du Massachusetts Institute of Technology. La Chine est l’un des pays les plus inégalitaires de la planète et le capitalisme d’Etat en est une cause directe. »
Est-ce l’Etat fort et son système clos qui font avancer le pays depuis trois décennies ou bien sont-ils, au contraire, un frein pour l’avenir ? La traversée de la crise a semblé fournir un argument favorable à la première hypothèse. Par un colossal plan d’investissements dans les infrastructures, l’Etat-parti a permis à la Chine de maintenir une forte croissance alors que la planète tombait en récession.
Mais le problème, souligne Pei Minxin, sinologue au Claremont McKenna College (Californie), est que « les décisions sont prises du point de vue d’un petit groupe, et non de celui du bien-être général ». Le parti a ses propres obsessions, au premier rang desquelles la stabilité. Le modèle a ses avantages, « il permet certaines réalisations importantes au mépris de leur coût », comme le développement du réseau de voies ferrées à grande vitesse et d’autoroutes qui assurent l’emploi des travailleurs migrants malgré le ralentissement économique, et a doté la Chine d’infrastructures inimaginables dans la plupart des pays en développement. Mais « la véritable efficience consiste à produire avec des ressources limitées », tempère M. Pei.LE CAPITALISME D’ETAT CHINOIS N’INVENTE PAS GRAND-CHOSE
Au fond, le capitalisme d’Etat chinois n’invente pas grand-chose. Michael Pettis, professeur à l’université de Pékin et membre de la Fondation Carnegie, retrouve les mêmes questionnements que lors… de la création en France du Crédit mobilier en 1852. C’est un modèle tiré principalement par l’investissement, dans lequel le crédit est dirigé par l’Etat, qui contrôle les taux d’intérêt.
Le risque de crédit est socialisé. Dans les phases initiales, les projets viables économiquement sont aisément identifiés, la croissance est donc rapide et soutenue. Les choses se compliquent lorsque « apparaissent des problèmes massifs de mauvaise allocation des capitaux et, au final, une crise de la dette ». Comme les signaux de prix sont distordus et les incitations politiques extérieures au système, le modèle est maintenu longtemps après le point au-delà duquel il devrait être abandonné. « Beaucoup en Chine ont compris cela, mais il est très difficile politiquement d’abandonner ce modèle », note M. Pettis.
Les attaques du premier ministre contre les banques publiques et de récents commentaires du gouverneur de la banque centrale, Zhou Xiaochuan, sur une prochaine libéralisation des taux d’intérêt laissent penser qu’aux yeux des réformateurs, dont tous deux font partie, le moment est venu. Ceux-ci considèrent que l’Etat-parti doit réduire la voilure s’il veut conserver une certaine légitimité populaire. Le 27 février, un épais rapport de la Banque mondiale soutenu par le très probable futur premier ministre, Li Keqiang, insistait sur la nécessité d’une « diversification graduelle de la propriété » des entreprises publiques.
Le fossé avec les dirigeants les plus conservateurs est saisissant. Ces derniers pensent, au contraire, qu’en acceptant une révision supplémentaire de son rôle dans l’économie et la société le Parti communiste dénaturerait cette fois-ci trop profondément le système et perdrait son pouvoir.
D’où certains doutes sur la volonté réformatrice malgré la saillie du premier ministre, souvent surnommé « le meilleur acteur de Chine ». « Si le gouvernement est sincère, alors qu’il vende tout de suite des actions des banques sur le marché », tranche l’économiste Xu Xiaonian.
Le pays est déjà armé, selon lui, pour éviter de basculer dans une oligarchie à la russe à la faveur de ces privatisations. « Après l’effondrement de l’Union soviétique, la plupart des deals ont été passés sous le manteau. Mais les banques chinoises sont cotées en Bourse, le cadre existe donc déjà. Si les nouvelles actions sont vendues à Hongkong, il y a peu de chances de tomber dans les mêmes erreurs », dit-il.
Pour Wang Xiaozu, de l’université de Fudan, la leçon de la Chine reste au final celle de la stabilité : « Bien sûr, le système pèche en matière d’efficience, mais il y a eu un réel gain en échange : nos banques publiques n’ont pas fait les folies qui ont mené à la crise de 2008 aux Etats-Unis et en Europe… » Réformer oui mais avec prudence : « Certes, notre Chery n’avance pas très vite, dit-il en référence à des automobiles chinoises connues pour leurs faibles performances. Mais, si nous lui greffons directement un moteur de Ferrari, elle risque d’imploser. »
Un argument que certains ne manqueront pas d’exploiter. Début avril, Lin Zuoming, patron de l’avionneur public Aviation Industry Corporation of China, dénonçait ainsi les appels aux privatisations comme une « conspiration » venue de l’étranger.Harold Thibault (Shanghaï, correspondance)
@thuong19 146139 wrote:
les relations entre le Viêtnam et les Etats Unis semblent prendre une nouvelle orientation: un article du Monde
Cà ne m’étonne pas trop .. vu que le Monde publie aussi cet article,
accompagné d’une carte intéressante– sur ce lien :
Pkin montre ses muscles en mer de Chine du Sud
– cet article du monde.fr:
Pékin montre ses muscles en mer de Chine du Sud
LE MONDE | 26.04.2012 à 17h56 • Mis à jour le 27.04.2012 à 11h09
Par Brice Pedroletti et Bruno Philip (Pékin, Bangkok, correspondants), avec Nathalie Guibert
Même s’il était prévu de longue date, l’exercice naval conjoint entre les Philippines et les Etats-Unis qui s’est déroulé mercredi 25 avril sur les rivages de l’île philippine de Palawan ne pouvait être moins explicite : il s’agissait pour les marines des deux pays, liés par un traité de défense mutuelle, de reprendre un îlot tombé aux mains de terroristes.
L’essentiel s’est joué 570 km plus loin, à Scarborough, un ensemble de récifs et d’îlots non habités qui font partie de la zone économique exclusive des Philippines, théâtre du dernier face-à-face entre Philippins et Chinois.
La Chine, dont les côtes sont à plus de 1 200 km, revendique une souveraineté inaliénable sur Scarborough, en vertu des mêmes considérations historico-culturelles qui lui font désigner comme sienne une zone aussi vaste que la Méditerranée en mer de Chine du Sud. Ce périmètre en forme de langue de boeuf, que les Chinois appellent « la ligne à neuf pointillés », recèle toute une série d’archipels : la Chine n’en contrôle qu’une petite partie (comme les îles Paracels), mais les revendique tous, au grand dam des pays riverains.
Les tensions en mer de Chine du Sud ont aussi pour cause le contrôle des ressources. Selon une étude publiée en Chine, la zone pourrait contenir l’équivalent de 213 milliards de barils de pétrole, soit 80 % des réserves de l’Arabie saoudite. Selon des estimations du groupe BP, la région contiendrait également cinq fois les réserves de gaz connues des Etats-Unis.
Certains spécialistes de l’Asie du Sud-Est relèvent ainsi que, du point de vue de Pékin, la Chine se fait « voler » chaque année 1,4 million de barils par jour en raison de l’exploitation « illégale » conduite par le Vietnam, les Philippines, l’Indonésie et la Malaisie.
SIGNAUX CONTRADICTOIRES
L’exploration et l’exploitation des ressources énergétiques ou halieutiques ont conduit ces dernières années à des heurts de plus en plus fréquents – comme à Scarborough début avril, où des patrouilleurs chinois ont volé au secours d’une dizaine de chalutiers bloqués par les garde-côtes philippins, poussant Manille à envoyer une frégate qui a fini par quitter la zone après le départ d’une partie des pêcheurs chinois. Lundi, le président philippin, Benigno Aquino, a déclaré que les prétentions territoriales chinoises se rapprochaient de plus en plus des côtes de l’archipel.
Mais Pékin a choisi la désescalade, tout en envoyant des signaux contradictoires, sur fond de cyberattaques mutuelles. « Pour la Chine, la voie est étroite, entre sa volonté d’imposer son magistère dans cette zone, et d’éviter que les Américains y reviennent en force », estime Jean-Pierre Cabestan, professeur de science politique à l’Université baptiste de Hongkong.
Le réengagement américain depuis 2011 dans la région, auprès de l’allié philippin mais aussi de l’ancien ennemi vietnamien, a sans aucun doute servi de signal d’alarme pour Pékin, puisque la Chine a également donné des signes d’assouplissement de sa position ces derniers mois, du moins sur le front diplomatique.« FRICTIONS PACIFIQUES »
Rien de tel toutefois qu’une dose calculée d’ambiguïté pour avancer ses pions. L’éditorial du Global Times de Pékin, le 24 avril, propose ainsi « d’établir un règne de frictions pacifiques » selon lequel la Chine « doit être capable de conduire des frappes déterminantes lors d’une bataille, mais aussi d’y mettre fin au bon moment ».
Dans un rapport sur les enjeux en mer de Chine du Sud publié le 23 avril, l’organisation International Crisis Group (ICG) met à plat les multiples composantes de la stratégie chinoise et la cacophonie, voulue ou pas, qui en découle. Ainsi des « neuf dragons » qui, aux yeux des experts, s’invitent dans le champ de bataille, réel et virtuel : neuf agences, administrations ou corps (en incluant la marine et le ministère des affaires étrangères), qui, dans la structure administrative chinoise, sont souvent de rang égal et en concurrence.
« La prolifération d’acteurs institutionnels (…) est à la fois une source de tension et de parasitage des efforts diplomatiques chinois pour résoudre les disputes », écrivent les experts de l’ICG. Ainsi, les flottes des deux forces paramilitaires, la China Marine surveillance et le Bureau de contrôle des pêches, « en pleine expansion et modernisation, imposent un rapport de forces de plus en plus favorable à la Chine », estime M. Cabestan. L’armée n’est quasiment jamais intervenue directement dans les heurts en mer de Chine du Sud. Selon le chercheur, elle agit toutefois en sous-main, et tout porte à croire que des actions non coordonnées au départ après des incidents le sont ensuite au niveau central, poursuit-il.Brice Pedroletti et Bruno Philip (Pékin, Bangkok, correspondants), avec Nathalie Guibert
Premières manœuvres navales sino-russes
Du 22 au 26 avril se tiennent en mer Jaune, au large de Qingdao, les premiers exercices navals sino-russes. Le nombre de manoeuvres en cours en Asie « met en lumière les relations de plus en plus tendues entre les puissances navales de la région », dit Christian Le Miere, chercheur à l’International Institute for Strategic Studies (IISS) de Londres, dans une note parue le 24 avril. Tous ces mouvements témoignent de deux évolutions majeures : « La fréquence accélérée de la « diplomatie de la canonnière » et l’usage croissant de forces maritimes paramilitaires pour soutenir les revendications de souveraineté. »@sebv95 146086 wrote:
-vente 50 000 euro à 27000VND /EUR (apres tous les frais) ===> 1 350 000 000 ( 1milliard 350millions )
-Cette somme Bloquée pendant 1 an : 12% d’intéret = 12*1 350 000 000 /100 = 162 000 000 (162 millions)
-Somme finale débloquée : 1 350 000 000 + 162 000 000 = 1 512 000 000 (1milliard 512 millions)
-Rachat de l’euro au cours 30000VND /EUR (y compris les frais ) =1 512 000 000 /30 000 = 50 400 euro
vous aurez 400 euro d’intéret pour autant de peine de récupération et 50 000 de capital bloqué pendant 1 an !comme mes nuits sont courtes …..
Et si TH19 vise juste avec ses placements en dollars à 2% , on aurait donc en « hypothèse dollars « :[50 000 euros,soit 66 141,50 dollars] x 2% = 1 322,83 dollars/an .…au lieu des 400 euros ou 529,13 dollars/an annoncés ci-dessus.Papy trouve que c’est « pas très pareil » … y aurait pas un schmilblick quelque part, les jeunes !!!
ps : pour maman94100 : petit « point de repère approximatif »
. si vous utilisez les intérets à 12 % annuels de votre placement VND pour vivre
et si l’inflation, ou l’IPC, est bien de l’ordre de 10 % annuels au Vietnam.. dans 10 ans [ soit 10×10%=100%], votre capital VND, donc non réévalué pendant cette période, aura perdu beaucoup de sa valeur !
