Nem Chua

J’emploie pour ma part Debian et un dérivé, Ubuntu. Et j’emploie OpenSSL. J’ai eu chaud, dit-on.

Soit.

Mais comme d’habitude dans le monde libre (pardon, le monde du logiciel libre), le problème a été identifié et cerné, ce qui n’est possible que quand tous les gens concernés ont accès au programme source.

Le problème a eté remonté aux developpeurs par le truchment de la communauté: Il n’y a aucune gloire à casser ce qui est public, mais il y en a à l’améliorer.

Le problème a été résolu avant même que l’information ne soit disponible au public. Ça fait 10 jours que j’ai eu un update d’OpenSSL et que mes banques de certificats ont été remises au carré.

Pour moi, cette nouvelle est une bonne nouvelle: on a les infos, dans les temps, et avec un minimum de risque. On ne peut pas imaginer qu’il n’y ait pas de bugs ou de faiblesses dans des systèmes aussi compliqués. Au moins, le monde (du) libre se donne les moyens d’y faire face efficacement.

Dans le monde Windows, peu de gens extérieurs à MicroSoft auraient été susceptibles de trouver la faille: il faudrait faire du reverse-engineering, donc chercher à percer le code. Pourquoi percer du code si ce n’est une agression? Ils n’ont aucun intérêt à informer MicroSoft, et d’ailleurs aucun moyen de participer à écrire Windows sans être recruté: leur reste la gloire d’avoir battu le monstre, et l’argent du viral marketing. Ça prend quelques mois de bataille avec des virus qui marchent avant que MS ne publie un update et déclare avoir fermé une faille. On le voit régulièrement au Vietnam, où on considère qu’il faut réinstaller un Windows (ok, Xp; ok, piraté) tous les trois mois pour espérer qu’il tourne.

Quant aux backdoors et autres portes cachées, si la NSA (les boss de la CIA) a participé à l’écriture d’éléments de SELinux, c’est toujours de l’open-source, contrôlable par tous, installable et désinstallabe à volonté. Quand ils écrivent une partie de Windows Vista, c’est du code caché, fourni avec Vista et sans appel.

Ouais. Effectivement, va donc leur passer un coup de fil avant.

Mais c’est là le centre de la grande question: quand on fait des enfants, donc sans leur demander leur avis, la première chose c’est qu’on n’est pas coupable (tant que c’est de bon cœur pour les deux). Par contre, on est, une fois pour toutes, responsable.

Grande différence de point de vue entre les Vietnamiens et les Européens a ce propos.

Mais du point de vue des Européens (et de certains Vietnamiens aussi quand-même), autant on est prêt à se mettre soi-même en danger, ou au moins dans l’inconfort, voire même à deux, autant exposer un enfant au monde qu’on lui promet quand on le met au monde aujourd’hui demande de se poser quelques questions.

Je trouve donc ta question très sensée. Très au centre de l’événement de l’arrivée d’un enfant. De loin la plus importante. C’est sage de se la poser avant (si j’avais su…!).

Je crois que ça va nous demander à tous un petit effort pour arriver à répondre honnêtement à cette question, et, si la réponse honnête est qu’on s’en fout, pour y apporter quand-même des éléments de réponse pour ceux qui en s’en foutent pas.

Si si, il faut bien du capital, même si ce n’est pas grand-chose (quelques dizaines de milliers de dollars?)

Hello Kimsang,

J’entends bien ta remarque. Je me retourne et je regarde autour de moi et tout le monde me regarde :wink2:.

En réalité, ce n’est pas de requins que j’ai peur, mais pour tout te dire de moutons. Tels les lemmings, tout le monde se met aujourd’hui plus ou moins à jouer en bourse, par courtier interposé, ou par assurance vie ou autre, ou même en direct. Tels les lemmings, leur destin à très court terme dépend plus de circonstances et du talent des courtiers. Grand bien leur fasse, c’est leur destin, et dans la vision moderne du monde, à chacun le sien et ils sont des individus libres. Ce n’est pas ça qui me dérange.

Mais voilà, notre sort à tous dépend de ce qui se passe dans ce secteur financier. Sans malice de personne, plutôt par manque de malice ou d’esprit de communauté.

100% de l’argent dépensé en 2008 achètera 100% de la production de 2008 de biens et services, et la croissance de la masse monétaire mondiale n’augmente pas la capacité de production des biens et services, donc plus les uns s’enrichissent par rapport aux autres, plus ils commandent une part importante de la production mondiale de biens et services, réduisant d’autant la capacité d’achat des autres (typiquement, les gens qui dépendent de leur travail pour vivre). En ce sens, si on ne lèse personne spécifiquement quand on gagne à la bourse, on lèse tout le monde un petit peu, en dépréciant la valeur de l’argent. C’est égoïste, donc immoral comme disait à juste titre Abgech ailleurs. Si on ne dépense pas cette richesse financière tout de suite, on a pris l’option de le faire à l’avenir, faisant ainsi peser une menace tant sur la capacité d’achat des autres que sur la valeur même des biens et services en général.

De plus, en jouant à la bourse, on encourage les entreprises cotées à une croissance qui n’est pas bonne pour nous, et même probablement pas pour elles, l’économie d’une entreprise étant optimale pour une taille donnée (c’est la principale différence qu’on enseigne entre la micro et la macro-économie). L’incitation pour les chefs d’entreprises est donc néfaste à terme, sans même parler des incitations à rationaliser la production en allant produire en Chine. Voyez le marasme ressenti en France alors que la France n’a jamais eu une balance commerciale aussi bonne! À qui la faute? dirait NVTL. Je ne dis rien. Mais suivez mon regard.

Enfin, la croissance, même au niveau mondial, est une aberration. La consommation des ressources augmente en fonction de la croissance du PIB mondial, or la Terre n’a qu’une production limitée. Bien sur on ne parle même pas des métaux, de tout ce qui se mine, et encore moins du pétrole. Consommer plus que ce que produit la Terre revient à épuiser le capital écologique, ce que nous faisons à une vitesse vertigineuse. Aujourd’hui, selon l’UNEP (le Programme des Nations Unies pour l’Environnement, qui n’est pas une bande de rigolos à cheveux longs qui embrassent les arbres), on consomme plus de 5 fois la production de la Terre, ce qui revient à consommer cinq fois les dividendes du portefeuille, pour parler dans un langage que les financiers comprennent, et donc à éroder ce capital).

À 3% par an, l’humanité double sa consommation de ressources en 25 ans, et les 25 dernières années ont consommé plus que toute l’histoire de l’humanité avant la révolution industrielle (facile!). On ne sait pas combien de temps avant que tout ça s’effondre, mais on sait une chose: quand ça arrivera, ça arrivera vite.

La croissance, donc, c’est mal. Encourager la croissance purement en mettant sous le cou des entrepreneurs le couteau du price/earning ratio, c’est mal. C’est sans doute ça le plus grand mal que nous fait la bourse.

C’est ça aussi le problème que j’ai avec Sim Sity, Bob. Sim City, c’est super pour recoller « à la réalité » de la gestion d’une ville, sauf pour deux choses. D’une part, pour mettre ça derrière nous, tu dis en essence que ça aide à recoller avec la réalité quelles que soit tes bonnes intentions de faire de l’écologie. Bon, soyons clair: les règles de Sim City sont un modèle simple qui se base sur les cités existantes et qui amène à en reproduire l’esprit; des règles simples qui disent qu’il faut 5% du PIB pour une police afin de ne pas avoir de crime etc… Évidemment, la marge de manœuvre est relativement faible: la réalité à laquelle on recolle n’est que celle qu’ont établis les concepteurs de ce jeu au demeurant très bon. D’autre part, et c’est là le drame, le jeu est condamné à mes yeux dès le départ puisqu’il s’agit de croissance dès les prémisses du jeu.

Mais alors dirait NVTL, pourquoi aucun pays ne refuse-t’il une bourse? Tous les pays riches en ont une, et nombreux pays pauvres aussi, même des pays socialistes comme le Vietnam. C’est simple: ils sont accroc et je ne peux pas leur en vouloir. Ça se passe sur deux plans.

Premier plan dans le domaine du choix public: les décideurs pour quelque pays que ce soit ont tendance à être les riches du pays, qui ont un intérêt personnel à faire fructifier leurs finances. Facile de convaincre le peuple de ce qui est leur bien. Si vous n’en êtes pas surs, lisez Thatcher 10 minutes, c’est plus sur qu’une douche froide. (NVTL, qui dit plus haut « j’ai l’habitude de voir des choses plus concrètes et plus proches de la réalité.:whistle3: » devait parler de cette réalité-là, la cynique, celle du real-politik, et non pas du bien ou du mal, questions naïves dont tout le monde se moque, bien sur).

Deuxième plan dans le domaine de la politique internationale: si les plus riches commandent une fraction plus importante du pouvoir d’achat des ressources, biens et services mondiaux, et s’ils acquièrent cette capacité à coup de bourse (et donc de dépréciation de l’argent des autres), aucun chef d’état n’est prêt à prendre du retard par rapport aux autres sous le prétexte d’être « propre » (de toutes les manières, peu partageront explicitement mon point de vue), et du coup ils se lancent dans l’aventure des marchés financiers. Chacun veut que les siens s’en sortent sur le haut du pavé. Ça se défend: sur le Titanic, il n’y avait de radeaux de sauvetage que pour les passagers de première classe.

Je ne suis pas un saint. J’ai travaillé dans le pétrole et (pire) dans l’assurance. J’ai eu une assurance vie. Aujourd’hui, je coupe du bois pour mettre des gros Diesel dedans et faire venir des touristes autour du monde en avion, alors je n’ai de reproche à faire à personne. Aussi je n’en fais pas. Aucun reproche. Vous voulez rester à surfer sur les cours de la bourse, grand bien vous fasse. Si vous seul arrêtiez, ça ne nous ferait pas grand bien. Il faudrait un sursaut bien plus grand, bien plus profond pour que ça change. Mais ne venez pas me le mettre sous le nez ou le démystifier pour qui que ce soit.

NVTL, tu as été la cible bien involontaire de certains de mes mots, et je t’en fais mes excuses. Quel que soit son métier, chacun développe un raisonnement et une fierté qui lui donne une image de lui-même avec laquelle vivre. Je sais, je te dis, j’ai été assureur (et pas agent, crois-moi).
Ouvrons simplement les yeux et acceptons nos paradoxes.

Malheureusement, les profs de đàn bàu sont rares et souvent mal formés, en ce sens qu’ils vont toujours te guider pour la pose du médiator, alors que ce qui fait l’harmonique est surtou le « talon » de la main.

Au bout du compte, le meilleur prof reste le cours de mécanique ondulatoire de seconde (je crois), qui explique tout des nœuds des vibrations pseudo-stationnaires, des harmoniques et autres réjouissances du đàn bàu.

J’en joue aussi un peu, et c’est très très sympa: pas de solfège, rien que de l’oreille et des harmoniques sur une seule corde. C’est le plus beau et le plsu simple des intruments de musique, et c’est aussi le rare instrument uniquement vietnamien (et non pas chinois d’origine comme les autres instruments de musique de cour).

Pour répondre à la question du titre du post de NVTL (sobriquet chaleureux s’il en est, qu’on pourrait traduire par « faisons un grand cercle en nous joignant les mains »)…

Pour répondre à la question de NVTL, « faut-il avoir peur de la bourse? », ma réponse est non. Même pas peur. On n’a peur du cancer que quand on n’est pas sur de l’avoir.

Le cancer dans un organisme, c’est quand les cellules d’un organe se reproduisent sous un contrôle insuffisant. Elles oublient leur fonction organique et ne pensent plus qu’à la croissance. Il y a des métastases quand des cellules d’autres organes sans rapport les suivent et ne pensent plus qu’à se reproduire. Les fonctions des organes touchés ne sont plus remplies (ou asphyxient les autres) et l’ensemble de l’organisme petit à petit s’épuise à maintenir la soif de croissance des métastases au détriment des cellules saines et jusqu’à ce que mort s’ensuive.

Le marché financier dans une société, c’est quand les acteurs d’un secteur s’enrichissent sous un contrôle insuffisant. Ils oublient leur fonction sociale et ne pensent plus qu’à la croissance. Il y a une bourse quand des acteurs d’autres secteurs les suivent et ne pensent plus qu’à s’enrichir. Les fonctions des secteurs touchés ne sont plus remplies (ou asphyxient les autres) et l’ensemble de l’économie petit à petit s’épuise à maintenir la soif de croissance des métastases au détriment des individus sains et jusqu’à ce que mort s’ensuive.

Oups, j’ai dit métastase. Frappant, le parallélisme, non?

Bob, désolé de te voir réagir si fort. Je suis comme tu sais très sensible à ces sujets-là. Voir un jeu de bourse ouvert à des gens qui n’ont aucun background, avec un tutoriel en plusieurs parties présenté en couleur donc une vraie volonté d’éducation, et qui s’il prend des précautions de langage n’en présente pas moins sous une lumière attrayante un exercice qui est en grande partie la cause ne serait-ce que du raccourcissement des cycles monétaires et donc très directement de notre incapacité mondiale à prévoir et à gérer les crises tout comme de provoquer une croissance malsaine, ça a été trop fort pour moi.

Dans le premier message de NVTL sur ce sujet, le troisième paragraphe dit en rouge, je cite: ‘Notre but n’est ni pour vous insister à jouer en bourse, ni pour vous rendre « accro » de la bourse et ni pour vous faire profiter la fluctuation des marchés boursiers pour placer vos sous…’. C’est ça et seulement ça qui m’a poussé à relever le caractère incitatif de la suite des échanges.

Quant à Linux, s’il faut répondre à ta piquette, je parle essentiellement des moyens de faire du vietnamien sous Linux, et de quitter Windows qui au Vietnam est la plupart du temps piraté et ce dans de mauvaises conditions de sécurité.:Vietnam: Je n’ai d’ailleurs écrit nulle part que je ne cherchais pas à sauver les forumistes des griffes de MS (ou, pire, de la honte d’être un voleur). Amis forumistes, passez tous à Linux! Bob, quand tu convertis-tu à la Vrai Foi? À l’avenir radieux des hommes libres du logiciel itou? À la libération par le travail communautaire dans la patrie socialiste des griffes du capitalisme logiciel?

NVTL, c’est à toi que je m’adressais comme c’est toi qui as posté le premier message de ce fil. Qui a posé la faute sur les HF? Quelle faute? Y-a-t’il une faute? L’économie de marché a cela de sublime qu’elle répartit la responsabilité des conséquences sur tout le monde, et je ne t’accusais pas des maux que la bourse encourage sinon provoque. Mais ne présente pas l’intérêt de l’entreprise à s’introduire en bourse (ce qui représentait la moitié de ton premier tuto en bleu) quand tu montes un jeu de spéculation. Tu le dis maintenant toi-même, belle pirouette: ça ne lui apporte rien. Tiens, écris-le donc en bleu.

:friends: Oups! Effectivement, erreur de ma part. Pourquoi me suis-je fourvoyé? (sur forumvietnam.fr, mes doigts sont allés au forum plus vite que ma tête au blog!) Gribouille de ma pomme!

Cela dit exporter un blog, qui est une base de données stand-alone, est bien plus simple qu’exporter les contributions d’un forumiste –tout intriquées qu’elles sont dans des discussions. Si tu as accès au SQL derrière, ce qui est le cas, c’est en fait trivial, n’est-ce pas Maître Mike.

Mais soit. Je ne vais pas confinuer à lever ces questions qui décidément n’intéressent que moi et t’indisposent. Ça t’évitera les salades de citations.