Nem Chua

Ah oui.

Tu as raison. :scratch:

Peut-être un téléphone portable?

C’est vrai que ca a l’air bancal.

Qu’est-ce qu’il reste de toute cette lecture?

Une chose simple que je voudrais partager avec vous: dans le monde du chacun pour soi, les gens simples sont désarmés.
Le gouvernement vietnamien a besoin de sa compétitivité, et essaie honnêtement de garder son cap et de protéger ses pauvres. La navigation est difficile quand elle est jugée de l’extérieur selon des critères étrangers, et que de ce jugement dépend l’entrée tant convoitée dans l’OMC (bonne ou mauvaise est une autre question).

J’ai mis ma conclusion (ci-dessus) avant, pour que les flemmards ne se fatiguent pas à lire la version longue –mais pleine de flamme et de passion, une sorte de director’s cut– qui vient ci-dessous.
Je précise tout de suite que dans le roman qui vient, les astérisques (les étoiles ***, banane!) ne sont pas dues à la censure de Mike (il les mettra en rouge (s’il te plait Mike) s’il veut me reprendre) mais sont des appels à des notes en bas du texte.
C’est dire si je me lâche.
Écran noir, ca commence.

Cool. Marianne. Un journal à sensations. :petard:

Ah. Et avis à ceux qui ont du mal avec le deuxième degré: je ne garantis pas que ce sujet n’en soit pas truffé. Donc Achtung Minen, comme on dit en khmer.

Revenons à Marianne.

On en sait pas s’ils sont pour ou contre, mais on sent la passion qui bout, à lire ces lignes.

En résumé de l’épisode précédent, pour les fainéants qui n’aiment pas lire Qui Police Marianne:

Résumé partial:
Les étrangers se rebiffent quand on impose une hausse des salaires minimums à leurs employés déjà au seuil de la misère. (et blablabla, exemple pris d’une personne qui effectivement n’est ni riche ni rare)
Mais ces mêmes étrangers, on les comprend: ils sont pris en tenaille par des taxes injustes imposées à leurs produits par l’Union Européenne, et risquent de perdre l’avantage marginal* qu’ils s’étaient arrogés en venant faire travailler pour l’Europe des petits Vietnamiens.
Et de citer l’Eurocham** et Rostaing*** fervents défenseurs de la mondialisation, montrant qu’il leur faudrait plier leurs gaules :violon: pour aller au cambodge ou c’est moins cher de trouver un travailleur.
Fin du résumé partial.

En tout cas, il y en a, de la passion, et du ton de jugement dans ce texte (comme dans le mien, j’en conviens!)

Bon.
Le fond des choses: chacun voit midi à sa porte.

Investisseur, je veux que mon usine soit rentable, donc faire baisser les couts. Prenons Nike.
Si. Prenons Nike.
Si on découpe le prix d’une chaussure Nike par poste****, Michael « Just Do It » Jordan pèse plus lourd que Mme Thi et ses consoeurs.***** Est-ce qu’augmenter le salaire de Mme Thi va changer le prix de la chaussure Nike?
Non.
Mais si prendre une Mme Sirat au Cambodge couterait moins cher que Mme Thi au Vietnam, c’est là que Nike ira, avec Clarks et Puma. C’est la froide logique du capitalisme, qui, comme disait Coluche, est l’exploitation de l’homme par l’homme******. Ca sonne à mon sens la fin proche de ce monde-là.

Ouvrier, ou simplement homme de principes ou d’éthique (cette maladie qui nous handicappe, nous autres occidentaux du rang**(*)), nous voyons la pauvreté instituée comme « avantage comparatif » du Vietnam par rapport à ses voisins. (À ce sujet, laissez-moi rire, le Cambodge est bien moins sur et bien plus cher(**)). Nous voyons que si une augmentation de salaire de base est bienvenue, elle sera surtout appliquée aux entreprises étrangères, les autres oubliant souvent d’enregistrer leurs employés, donc à seulement une minorité des gens qui en auraient besoin.

Je précise encore que oui, le salaire minimum est resté inchangé, mais que ca ne concerne que les moins qualifiés. La classe moyenne, elle, s’embourgeoise. Ca vous rappelle quelque chose?
Misère, Misère,
C’est toujours sur les pauvres gens
Que tu t’acharnes obstinément
(encore Coluche)

Et enfin, si la pression est si forte sur des 12 heures par jour à poste sans pause pipi, c’est que les bons principes de chez nous (l’école jusqu’à 14 ans, et tous les autres « acquis »(***) sociaux) ne s’appliquent pas quand on fait travailler les étrangers chez eux, c’est que la libéralisation à tout crin, ca ne pourrait marcher de facon équitable que si on avait tous, Chinois et autres y-compris, à coeur les mêmes principes et les mêmes valeurs, ce qui n’est pas du tout vrai.
Sinon, le sans-gêne mange les autres. :russian:

Comme dit Nemo, quelle poésie!

_________________________________________________
* Avis à ceux qui pourraient vouloir me reprendre là-dessus, ca ne veut pas dire qu’il est petit ou sans importance. Oyez oyez! Je suis chaud sur ce sujet, tout prêt à m’éclater dans une joute –en espérant que je puisse.********
** la chambre de commerce européenne, qui n’est pas une organisation d’état, mais bien un syndicat des businessmen pour faire pression sur le gouvernement.
*** Qui lui-même est à la chambre de commerce francaise au Vietnam, et qui, à mon sens, resterait quoi qu’il arrive au Vietnam. Pas de jugement sur le bonhomme, je ne connais pas son usine, et c’est vrai que les gants, comme la chaussure ou le prêt-à-porter, c’est lourd en côut de main-d’oeuvre.
**** Je me protège encore: après les bénéfices, les overhead et le cout de distribution.
***** Oui, je dis bien: Michael Jordan à lui seul (sans compter les autres prestataires d’image de Nike) coutait en 1999 plus cher par paire de chaussure que la main d’oeuvre qui l’a fabriquée.
****** Il disait aussi que le Communisme, c’est tout le contraire
**(*) je renonce à compter les astérisques; je veux dire que face à un Chinois sans scrupules, on est bien désarmé en arrivant ici, jeune c*** (*+), à vouloir faire son business. Eux, ils connaissent tous les coups et n’hésitent pas à s’en servir. Il m’a fallu 7 ans de travaux techniques et « péri-business » pour faire la part des choses et trouver comment gagner ma vie sans exploiter trop outrageusement mon prochain. Mais bien sur, si on n’a pas de principes…
(*+) là c’est de l’autocensure, vous avez bien suivi.
(**) Et d’ailleurs, la géographie laisse à désirer dans cette affaire: Bien Hòa 2 est bien à Đồng Nai, qui est le premier pôle industriel devant Bình Dương, les deux étant dans la région d’Ho Chi Minh Ville
(***) À ce rythme-là, ils ne le resteront pas longtemps, acquis.
******** Pour Freddy: ca aussi, c’en est une.

Salut Fred

une contrepeterie, ca ne s’explique pas, autrement que par la regle: il faut decaler les sons!

(ce qui en est une autre! :tease:)

A prendre bien sur avec des guimets! pleasantry

(Ne le dis pas trop fort, je crois qu’il a des antennes!)

:tease:

Tout à fait Hoàn Kiếm

En Indochine, on a envisagé d’interdire la consommation de l’opium, qui se répandait ches les colons comme chez les « indigènes »*. Mais quand on interdit quelque chose, surtout quelque chose d’addictif, ca fait flamber les prix, et donc il y a tout de suite un marché noir, du coup, on n’aurait pas résolu le problème, et en plus, d’une part on ne peut plus surveiller ce qui se passe sur le marché de l’opium, et d’autre part, ce sont les Chinois qui se remplissent les poches.

Du coup, plutôt que de l’interdire, le gouvernement Francais avait constitué une régie de l’opium, qui vendait au profit de l’état de la drogue et en surveillait le marché. Donc les Francais vendaient littéralement à la population cette drogue, dont ils étaient les grossistes.

Logique. Mais ca avait d’autres travers, bien sur, et ca faisait de l’état un dealer officiel, ce qui n’est pas bien beau. Tout ca se discute (là, je m’expose à la critique), mais en attendant, la régie a été démantelée (la gauche se faisait l’écho des Việt Minh pour condamner cette pratique au nom de bons principes), et ca n’a pas pour autant résolu le problème.

Les Francais sont-ils au-dessus de ces pratiques? Ou seulement trop sensibles au qu’en dira t’on?

Un ami parlementaire canadien me disait qu’ils avaient tenté de relégaliser la prostitution au Canada pour permettre aux filles de se faire suivre médicalement et faire baisser la marge des maquereaux, mais que c’avait été l’échec: aucun parlementaire n’avait osé rentrer chez lui pour dire à sa femme qu’il avait voté pour la liberté de prostitution.

Ahhh les bons principes. Sont-ils un peu mal placés? Ca n’en empêche en tout cas pas d’autres de s’asseoir dessus à notre place.

Le débat est ouvert.

* tu as vu, Mike, j’ai pas dit « Nhà Quê » –Oooh le Nem, tu mérites bien un :punish: quand-même!

C’est vrai, j’avais omis de le mentionner: ta traduction est non seulement juste, mais aussi un très bon francais.
:clapping: :bigthumbup: