koolio wrote:
c’est bien grâce aux investissement des usa qu’en europe et bien plus encore en corée du sud et au japon que ces pays ont pu passer d’une économie en ruine à une économie flamboyante. Par exemple, la « protection » militaires de ces 2 pays par les usa leur a permis de faire des économies énormes : au lieu de stériliser ces ressoucces en entrenant une armée, la corée et le japon purent réinvestir leurs deniers dans leur économie.
Super, et de ce fait donner raison au modèle capitaliste.
Bon, maintenant, poussons le modèle un pas plus loin: le système capitaliste fonctionne, et fonctionne bien, dans une période de croissance. Les économistes néoclassiques sont tous d’accord qu’il faut de la croissance (c’est-à-dire qu’on produit plus et qu’on consomme plus demain qu’aujourd’hui) pour tenir une inflation faible et un chômage faible considérés tous deux comme des bonnes choses.
D’òu la promotion de la croissance à tout crin, au besoin en investissant dans des nouveaux marchés (qui consomment mes produits et produisent moins cher ce qui demande de la main d’oeuvre, ou, souvent, de s’asseoir sur les normes de protection des gens).
Trois points à discuter, donc, et nous allons voir qu’ils pourraient être liés à une idéologie.
- Le chômage, facile: moins il y en a, mieux ca se passe dans les banlieues, et nous savons tous, nous qui dépendons d’un salaire (pardon. Vous qui dépendez…), que nous avons besoin de travail. Le chômage est mauvais, et nous avons le droit au travail.
Mais, maismaismais, dans une société qui respecte les noyaux tribaux, comme le Vietnam rural, a-t’on réellement besoin de travailler pour vivre et être respecté? (avoir un salaire, je veux dire) Non. d’ailleurs, ca se voit même en ville (pas Saigon) aujourd’hui: si on ne travaille pas, pas grave. Il y a une vie à vivre hors du salariat. :kimouss:
Ce salariat, c’est très moderne, et c’est rendu nécessaire par l’idéologie individualiste nécessaire à la croissance des marchés de consommation: la conso, ca ne grandit que quand c’est le moi individuel qui compte. Et c’est alors qu’on a besoin de ressources financières personnelles. C’est pas de l’idéologie, ca?
-
L’inflation, c’est essentiellement la perte progressive de valeur de ce qu’on tient dans la main. Une inflation raisonnable (ca reste à définir*) est bonne: elle permet de réajuster les échelles de valeurs, elle permet en particulier d’accepter des revalorisations relatives de salaires (qui accepterait jamais de gagner moins aujourd’hui qu’hier? (ok, moi. Bon. Quelqu’un d’autre?)
Non, ceux qui n’ont surtout aucun intérêt à l’inflation sont ceux qui ont déjà du capital. Ca tombe bien, c’est les seniors, et c’est eux qui nous dirigent et qui font la politique. (Sauf Besancenot, mais lui non plus ne veut pas d’inflation.) Pas étonnant que ce soit devenu un antéchrist économique: ceux qui parlent dans le poste nous le rappellent tout le temps. :heat:
-
La croissance, donc, est rendue nécessaire pour atteindre des objectifs idéologiques. Mais regardons ce que c’est, la croissance: on consomme plus, donc on produit plus. (on transporte plus, on transforme plus, on extrait plus de ressources naturelles). ce n’est pas « plus en tout », c’est « plus qu’hier ». Et demain encore plus. Et après-demain et ainsi de suite.
C’est à cause de ce besoin viscéral de croissance que le monde occidental a eu et a toujours une attitude de prédateur. Un peuple qui respecte sa terre mais ne l’exploite pas (cad pas autant qu’il pourrait) se voit envahi, et intégré dans le système ou écarté (comme les indiens d’Amérique). Et la démographie va dans le même sens: plus ca galope, bien sur, plus il y a de consommateurs.
Une croissance de 8% par an comme au Vietnam ces dernières années, ca veut dire qu’on quadruple ce qu’on puise de ressources par an en pas vingt ans. Dans l’information, OK, ca ne pèse pas lourd (quoique…*). Dans l’Art, OK. Mais les voitures, le pétrole*, l’agriculture*. En consommer plus, ca veut dire épuiser plus vite les ressources disponibles.
Que reste-t’il après? À voir. Êtes-vous optimiste? On découvre des alternatives pratiques au pétrole, et à l’eau (eh oui), et la vie continue croissante. Êtes-vous réaliste? Crise, ralentissement, relocalisation des économies, les peuples tribaux reprennent la main. :icon_eek:
Quoi qu’il en soit, ce mantra Ô combien répété de la croissance (on ne dit même plus « la croissance est bonne pour vous », on dit « l’OMC est bonne pour la croissance », c’est pire, il n’y a même pas de débat), ce mantra, donc, est l’expression d’une idéologie à courte vue, et on ne peut que rire quand on voit ENI, le Total italien, accueillir le G8 avec une banderole immense « ENI, nous grandissons avec la planète ».
Ah bon? elle grandit? :punish:
Le capitalisme promu par son héraut les USA a mangé le communisme de l’URSS, qui avait plein de limites humaines (et était aussi d’ailleurs, une idéologie productiviste), mais il va se heurter aux limites des ressources qu’il consomme de plus en plus vite. Attendons-nous à avoir bientôt à apprendre très fort. Et, bien sur, dans la crise.
Ca va? Pas trop secoués? :affraid: Je devrais mettre une toge blanche et taper sur un gong? :bigthumbup:
Avec ma tête? :tease:
* en Allemagne, en 33, si on avait projeté l’inflation de Novembre sur toute l’année, elle aurait atteint plusieurs milliards de pourcents. Ca, comme inflation, c’est trop.
* Le bâtiment technique informatique d’Amazon.com consommait à lui seul en 2002 plus de 20MW, soit la production de la centrale électrique de Trà Nóc, à Cần Thơ.
* Vous avez remarqué? le prix augmente, mais on en consomme toujours plus. Si si.
* La province de Đồng Tháp a fièrement annoncé une croissance à 14% cette année en agriculture, et déclaré en faire son objectif annuel durable. (moi qui croyais qu’ils avaient renoncé en 85 à annexer le Cambodge…)
