Nem Chua

Je m’associe: Abgech relève le niveau du forum avec peu de mots, mais toujours à bon escient et avec du contenu*. Merci Abgech.
(et, j’en profite, merci les gusses de votre intérêt pour ce fil :friends:)

* Vous aurez remarqué par exemple avec quelle discrétion Abgech a montré l’intérêt d’alternatives au mainstream, comme Linux.

Ca aussi, c’est eux qui le disent.

Sans rire, mes filles dorment dessus et (à part que c’est plutôt chaud), c’est vrai que c’est confortable.

Mais, le latex, tu crois que c’est rose comme ca?

Je crois que Sơn Lâm faisait allusion au manque affligeant de gestion des ressources. Ils ont un ministère et des départements de l’environnement dans chaque province, mais ils manquent pas mal de moyens et de soutien. Parfois on a même l’impression qu’eux non plus ne voient pas trop l’intérêt, si ce n’est de mettre des bâtons dans les roues du business sauvage (et donc se mettre en position propice à la gratte! –mauvaise langue Nem Chua :punish:)

J’en connais aussi de très bons.

Tendez la perche pour vous faire battre.

On est bien d’accord.

Je reviens sur ce que développait Sơn Lâm à propos de la durée de vie, je crois que tu mets le doigt sur un des dérapages majeurs de notre ère: encore et toujours le « toujours plus ». En considérant la prolongation de la vie comme une victoire (c’est facile, ca se quantifie: c’est plus), on augmente aussi la durée de dépendance des gens du monde médical et de la pharmacie, c’est d’ailleurs le principal moteur de la croissance de ces secteurs.

Quand on voit ce que ca représente de douleur lancinante et de perte du gôut de la vie, c’est quand-même assez évidemment cruel.

Oui, on a peur de la mort, et oui, si on a le choix, un peu plus long est toujours le bienvenu. Mais je connais des personnes âgées en France qui ne rêvent que de ne pas se réveiller.

Tout ca pour la « bonne conscience » facile –et si en plus ca fait monter la bourse et les Astra Zeneca…

Bảo Nhân, je te lis attentivement. Hulot, qui est certainement quelqu’un de très bien dans le privé, donne à mon sens un sale nom à la cause des écologistes. Je ne connais pas le bouquin que tu cites, mais un précédent qui m’avait été offert et chaudement recommandé (comment refuser? :bigsmile:), Combien de catastrophes avant d’agir, et qui m’avait paru pêcher en plusieurs points:

– Avant tout, il s’indigne. On a parfois l’impression quand on suit un débat (ca arrive ici aussi ), que les intervenants sont outrés et agressés avant même de savoir pourquoi ou par quoi. Ce côté bassement polémique est un travers assez francais et tout à fait désagréable, mais surtout ca décrédibilise très directement l’auteur.

– Il mélange les enjeux sociaux de l’écologie –qui sont tout à fait réels et très importants– avec l’agitation sociale autour de l’écologie. Aie! Voilà qui lui fait perdre pas mal d’altitude d’un coup.

– Au bout du compte, l’ensemble du bouquin semble se résumer (oui, j’avoue, je ne l’ai pas terminé) à son titre. Dommage.

En France, c’est comme si les écologistes étaient avant tout un parti politique (avec le poing levé), et les scientifiques étaient des détenteurs de science, sans le devoir de tirer en tant qu’homme les conclusions de leur connaissance. Par exemple, l’excellent bouquin de Robert Sadourny, Quand l’Océan se Fâche (collection Dominos), fait un démontage systématique des mécanismes thermodynamiques de l’océan et de ses couplages avec l’atmosphère. Il montre tout ce qui indique le réchauffement et les risques de ses conséquences. Je salivais en ouvrant le volet débat à la fin du bouquin, mais de débat il n’y eut point: peut-être par souci de ne pas mêler sa science à de la spéculation, son point de vue a évité la conclusion logique de tout son développement. Il a effectivement posé la question fondamentale (« A-t’on le droit de prendre le risque de continuer à laisser l’atmosphère se réchauffer? »), mais il l’a essentiellement fait comme je viens de la dire. À plat.

C’est comme si Zidane traversait tout le terrain comme une fusée en dribblant 10 gusses, et une fois arrivé devant le but adverse s’arrêtait de courir. C’est frustrant.

On a besoin d’une part de dépassionner le débat politique sur l’écologie pour lui rendre sa teneur essentielle (et non pas argutier comme à la haute époque des syndicats);

On a aussi besoin de mener à terme les raisonnements et d’oser, d’avoir le courage de comprendre òu ca nous mène pour en tirer à tête reposée les conclusions qui s’imposent et travailler aux politiques nécessaires.

Pffiou, Sơn Lâm, ta :kimouss: c’est pas de refus.

Sơn Lâm, tu me sembles apporter des réponses tout à fait pertinentes, et non seulement pour toi mais aussi pour nous tous.

Avec la recompression économique (à la fin de la croissance, préparez les mirettes, on ne sait pas quand ca va arriver, tôt ou tard, mais on sait déjà que ca arrivera, ca le fera vite!*), on aura tous besoin de s’être recentrés sur un mode de vie basé sur l’entr’aide et un engagement économique local.

Dis-nous en plus, Sơn Lâm!

* L’idée d’une croissance exponentielle durable (n% par an) dans un monde fini (limité) comme le nôtre, ca ne peut venir que d’un fou ou d’un économiste. (je cite, je cite, mais qui cité-je? Je crois que ce n’est pas moins que Keynes)

Devinette:
Prenons l’exemple fameux d’un lac avec des joncs. Les joncs ont la propriété de se reproduire vite, et leur population (et donc la surface qu’ils couvrent du lac) double chaque jour.
Au trentième jour, le lac est entièrement couvert de joncs, et ils commencent à étouffer.

Dites-moi. Quelle fraction du lac était donc couverte la veille?

On ne sait pas quand ca viendra, mais à coup sur, le jour òu ca arrivera, ca arrivera vite. Tels sont les bienfaits de l’idéologie de la croissance.

Cần Thơ vient de poster une croissance sur le premier semestre de 14,75% par rapport à la même période l’année dernière. Et ils trouvent que c’est trop lent… :icon_eek:

Adroit. Tu as réussi à ne répondre à aucune de mes questions.

Quant à crier, c’est comme le don. Sans espoir de retour. D’ailleurs, j’ouvre ma g… tout grand sur un topic à part que tout le monde peut ne pas lire. (sauf, merci Sơn Lâm, quelques-uns.)

OK, j’ai pêché par xyloglottie langue de bois? Définissons:

• Sortir du système – 1: ressources

  S’échapper des entreprises qui « consomment » de l’humain, cad qui n’ont de relation avec leurs employés qu’en tant qu’employés. En pratique, un manager ne gérant humainement que 7 personnes, et ne connaissant personnellement que deux niveaux de hiérarchie (sauf quelques surhommes, j’en connais), il faut s’attendre à ce que 50 personnes (7 x 7 + 1 manager) soit un maximum. Fuyez le salariat dans des entreprises plus grandes: vous y êtes en concurrence avec les Vietnamiens!

  S’interdire de dépendre économiquement d’un client ou d’un type de clients unique, dont on dépendrait pour vivre. (C’est mon cas aujourd’hui, j’essaie de m’en tirer: je dépends de la capacité des Européens à partir en vacances loin. C’est fragile.)

  Établir une variété de compétences qui permette de faire face à tout ce qui peut raisonnablement nous arriver. Pour ma part, je travaille aujourd’hui dans un seul secteur. Dès qu’on aura passé le cap de la rentabilité dans ce secteur, je me tourne vers autre chose (secteur primaire?)

  En toute chose chercher l’autonomie. C’est plus dur, mais on est plus solide sur le long terme.

• Sortir du système – 2: Mode de vie

  Éviter de dépendre de services publics ou commerciaux là òu on peut vivre en famille ou en tribu*. Avoir grand-mère à la maison: on s’occupe d’elle, elle garde les petits de temps en temps, et la motivation de tout ca n’est pas financière mais affective, ce qui est bien plus efficace –sans même parler de bien plus humain. On s’affranchit ainsi de ressources qu’on ne maitrise pas.

  S’affranchir des services de la société, sauf pour ce qui est légal (payer ses impôts) et contextuel (se servir des routes qu’ils payent) mais autant que possible éviter de s’enchâsser dans un confort qui érode notre capacité à faire face. Rester, en somme, aiguisé, en se frottant soi-même à des choses dures.

OK, je reviens à mes questions:

À « Que fais-tu dans la vie », je réponds que j’ai quitté le grand business (construction, pétrole, assurance –si si) pour me consacrer à une petite entreprise de croisières et de tourisme. Aussi je construis des bateaux et ma famille anime deux restaurants à Cần Thơ. Je suis encore trop engrené sur le tourisme, mais je vis en grande famille à Cần Thơ et nous sommes économiquement peu sensibles au contexte local (tout aussi impliqués que nous le soyons à titre de citoyens).

Par « être un simple passant », j’entends ne pas faire de prosélytisme, ne pas chercher à convaincre. Mais bien sur accueillir ceux qui auront ouvert les yeux, comme j’ai été accueilli et remis sur pied par quelqu’un qui est devenu un ami quand j’ai franchi le pas de quitter Total –ce qui était un stress intense. C’est une dette dont je m’affranchirai avec ceux qui viendront à moi dans des circonstances similaires.
Pour les autres, rien ne sert de faire le rabat-joie, je ris et je danse avec tout le monde. Un passant, simplement ouvert si on me lance sur le sujet.

* La tribu, on l’a dit, est un groupe qui partage un mode de vie ET des ressources. C’est techniquement un peu entre mes deux définitions.