Nem Chua

Ciel, il ne fait pas bon s’absenter un moment: c’est qu’il s’en passe, des choses sur ce fil.

@David: personne ne peut partager votre douleur, mais nous nous y associons autant que faire se peut.

On ne peut espérer des autorités que de se couvrir, de mettre la faute sur le dos d’un acte céleste, ce qui dégage la responsabilité civile de l’armateur dans la plupart des cas, et qui d’un certain point de vue est sensé dans une société essentiellement fataliste. Je ne crois pas qu’aucune revendication aboutisse si c’est à ça que tu pensais.

Je crois par contre que le système de thông cảm doit évoluer pour garantir que ça ne se reproduise pas.

@Dédé, tu mentionnes que le poids d’un lest sous l’eau est différent d’au-dessus de l’eau. C’est quelque chose qu’on entend beaucoup mais qui mécaniquement est faux, ou en tout cas à développer.

Le poids du lest est le même quelle que soit sa position (p = mg).

La différence de répartition des masses dans le bateau dépend de ce que le lest a remplacé:

S’il est dans le bateau et que la forme du bateau n’a pas changé avec l’addition du lest là où avant il y avait de l’air, il s’applique entièrement (moins la masse de l’air qu’il remplace, mais qui est souvent négligeable).

La poussée d’Archimède, 𝚫 = V.𝛚, ne dépend pas du tout de la répartition des masses mais seulement des volumes immergés V, et du poids spécifique de l’eau (densité fois gravité).

Si le lest est à l’extérieur du bateau, par exemple un lest de quille, la poussée d’Archimède s’y applique parce qu’il modifie la forme du bateau. C’est le cas aussi si c’est un dinghy avec de l’eau dedans, qui enfonce le fond du bateau. Mais ça n’est pas vrai du tout si c’est de l’eau dans une quille rigide ou dans une cuve à ballast.

Il y a une finesse à apprécier: en fait, que ce soit intérieur ou extérieur, le lest alourdit donc le bateau et du coup il navigue plus bas. En ce qui concerne la hauteur de flottaison, toute charge, haute ou basse ou quelle qu’elle soit, lest compris, contribue à enfoncer le bateau dans l’eau, et donc à augmenter la réaction d’Archimède globale. C’est ça qui crée l’erreur: la force d’Archimède augmente de la masse du lest, mais elle s’applique toujours sur la forme de la coque, et pas sur le lest –suaf aux cas évoqués ci-dessus où le lest est extérieur.

Pour la stabilité générale, il y a trois grandes questions:

1. Les forces hydrostatiques sur mer calme, c’est Archimède, on vient de le développer;
2. Le cas particulier de la houle, et l’importance du moment d’inertie du bateau, où le lest joue un rôle majeur;
3. Le cas particulier des manœuvres, les forces bernouillennes.

Le 1.: mer calme, Archimède s’applique de bas en haut, le poids de haut en bas et on a une statique définie entièrement par ces deux forces.

Le 2.: cas de la houle: on a le poids vertical, mais Archimède s’applique en première approximation orthogonalement à la forme de la vague, et donc ça varie quasi cycliquement, et ce n’est bien sur pas vertical, ce qui entraine le roulis du bateau.

Là, la répartition des masses compte énormément: plus les masses sont importantes et dispersées (gauche-droite, haut-bas), plus le bateau a un moment d’inertie élevé et plus lent il sera au rappel après une impulsion de roulis. Que les masses soient immergées ou non ne compte absolument pas. Il n’y a pas de formule magique pour l’inertie en roulis, pas de bonne ou de mauvaise valeur: ça dépend toujours de la période ou de la fréquence de la houle. Le capitaine doit être sensibilisé aux caractéristiques du bateau et s’il y a du ballast, savoir régler son ballast en fonction du comportement du bateau.

On peut compenser un rappel trop rapide avec des quilles anti-roulis, qui ont une action dynamique de frein sur la composante latérale de l’écoulement de l’eau quand le bateau roule. C’est un effet dynamique, mais il fonctionne bien à toutes les fréquences de houle, ce qui en fait un coup de piouce précieux à la stabilité du bateau.

Le 3.: cas des manœuvres: le bateau avance et tourne en même temps (on ne peut gouverner un bateau que quand on pousse, quand il a de la puissance ou de la vitesse par rapport à l’eau), les forces d’inertie centrifuges s’appliquent à toutes les masses, et la résistance de l’eau à cet effort centrifugee ne s’applique bien sur que sur la partie mouillée de la coque, donc là encore, comme pour la stabilité hydrostatique, il faut avoir des masses assez bas.

Là encore, il y a des astuces dynamiques très précieuses. Les hélices, par exemple: On essaie d’avoir toujours deux hélices qui tournent en sens inverse l’une de l’autre, celle de tribord dans le sens horaire et celle de bâbord dans le sens trigo. Du coup, lors des manœuvres, la pression de l’eau sur les bordés à l’extérieur du virage étant plus grande (ça se traduit par une ligne d’eau plus haute), l’hélice extérieure (celle de droite quand on tourne à gauche) a non seulement un meilleur rendement, mais la composante tourbillonnaire de son écoulement, qui peut être importante, vient aider le moment de rappel du bateau.

Une autre solution est d’avoir des gouvernails assez profonds, voire même en biais, ce qui ajoute entre les deux gouvernails un couple à redresser qui peut être construit pour être important.

Ces forces dynamiques appliquées à la partie mouillée de la coque, on les appelle les forces de Bernouilly du nom du gusse qui les a exprimées, peuvent être très importantes: j’en veux pour preuve les bateaux qui déjaugent et les hydroptères, où tout le poids du bateau est porté par ces efforts liés à l’écoulement de l’eau autour d’ailes ou de petites parties de la coque.

C’est un vaste sujet, et je m’emballe un peu, mais il est passionnant et même si une part importante de la créativité d’un architecte naval vient de l’expérience, de son art et de règles simples, une vision claire des forces en présence et une analyse un peu détaillée sont importantes pour faire la part des règles réellement applicables et des remèdes trompeurs.

Il y a des outils d’approximation très évolués et relativement simples (je n’ai pas parlé ici de métacentre), qui permettent de mettre rapidement un doigt mouillé dans le vent pour repérer des grosses conneries, mais ça reste important de ne pas prendre de raccourcis trop courts comme le poids du lest qui compte moins s’il est sous l’eau.

SaPa nous fait au fil des Vietnamiens menacés par le changement climatique une réponse qui, si on la lit au premier degré (ce qui est mon cas, que quelqu’un me détrompe vite avant que je ne saigne du nez!), ajoute non pas une pierre mais un pan de mur, un bâtiment entier aux superstructures du Titanic.

Alors que la science avance pied à pied en s’appuyant sur une révision permanente de la part des autres scientifiques, en publiant et en prenant en considération les commenatires des pairs, ce qu’on lit de SaPa est une collection de pseudo-informations à haut débit assez intéressante tant elle est éclectique.

Je ne cite pas in extenso, mais tout est bon. Je vous invite donc à suivre les liens vers les messages originaux.

On aura remarqué qu’on ne coupe pas à un peu de FUD(*), mais surtout pas le même que d’habitude: il faut se renouveller, chez Guignolorama.

On ne coupe pas non plus aux sublimes « infos » sur l’extension des glaciers, sur l’iniquité du phénomène de l’effet de serre, ni aux majuscules qui nous crient ces nouvelles vérités à la figure, et j’en passe.

La tactique de la marée de désinformation est bien connue et a été combattue par George Monbiot, éditorialiste des plus sérieux au Guardian, et dont je parle un peu plus bas. La suite de l’article en référence ci-dessus vaut elle aussi son pesant de cacahouètes.

Malheureusement, SaPa n’est pas le seul à enfumer le débat.

En Avril 2008, 71% des Américains (États-Uniens, dirait Abgech) croyaient que l’atmosphère se réchauffe, et, juste publié, en Octobre 2009, ils sont 57%.

Mais est-ce que c’est l’opinion publique des plus pollueurs qui fait la réalité des faits?

Non.

Par contre, c’est elle qui fait qu’on va ou non faire face aux enjeux de cette fin de siècle.

La science, elle, n’a pas changé ces deux dernières années. Par science, je veux bien sur dire les écrits revus par des pairs et étayés sur des recherches.

Pas des harangues et des débats où on s’envoie des majuscules et des chiffres sans les étayer. 3,3mm! C’est très précis, mais est-ce vrai? Dans quel contexte? Sous quelles limites? Ça vient d’où? A-t’on cité une source? Vérifié sa validité et son indépendance?

Pas dans les mots de Sapa (que je ne condamne pas, il est simplement plus victime de l’intox qu’autre chose), qui s’il met des guillemets timides qui suggèrent une citation, laisse des fautes de français qui trahissent l’origine amateure de ses lignes.

Il faut dire que les enfumeurs sont bien nombreux ces temps-ci. Que ce soient des entreprises qui ont besoin d’un peu d’optimisme sur le marché pour booster les ventes et faire de la croissance, des politiques qui ont besoin d’un peu de croissance pour refaire de l’emploi et se refaire élire (**), ou que ce soit, comme George Monbiot le détaille dans Death Denial avec la classe et le sérieux (et les références) qui le caractérisent, simplement un moyen de défense psychologique de la part des gens âgés qui ont défini leur succès en termes économiques, et pour qui l’actuelle dégradation du climat, si elle est d’origine humaine, est une condamnation.

En criant à l’alarmisme, ils ne font que plaider innocent et tenter d’échapper à leur mort qu’on leur montre sous le nez. C’est une autodéfense psychologique tout-à-fait légitime de leur point de vue.

Qui ne recherche pas, dans notre monde individualiste, l’expression de sa valeur et de son succès? Pour tous ceux qui ont vécu l’âge d’or et bâti leur carrière sur les bases de l’économie et de la finance, sur une affluence personnelle et sur la consommation, cette remise en question fondamentale a pour effet de leur retirer tout l’acquis de leur vie passée.

Autant on peut les comprendre, autant ça n’aide pas à faire face aux problèmes qui nous attendent.

(*) Fear, Uncertainty and Death, La peur, l’Inconnu et la Mort, ces communications alarmistes sensées rendre les gens les plus fragiles maléables et éventuellement les jeter dans les bras des fournisseurs-de-réconfort_qui-vous-veulent-du-bien, tels les schémas gouvernementaux d’assistance, les employeurs et les multitudes de marchands.
(**) Le fascisme devrait s’appeler corporatisme, parce que c’est l’alliance entre le gouvernement et la grande industrie. (Benito Mussolini, qui s’y connaissait en fascisme, tradution de mémoire de ma pomme) On est en plein dedans, il ne manque plus que les chemises noires, et encore.

Bonjour à tous,

Merci de votre patience, c’est vrai que je suis beaucoup moins sur le forum maintenant, peut-être est-ce un bon signe quand il y a beaucoup de travail.

Le poste de directeur opérationnel est aujourd’hui toujours vacant, même si je suis en discussion avec quelques candidats et que j’ai un forumiste à croiser bientôt.

Je suis toujours ouvert si vous souhaitez me joindre: écrivez-moi.

Je mets beaucoup de temps à recruter, peut-être parce que je cherche un mouton à 5 pattes, mais nous avons un passé de succès dans le recrutement qui me conforte dans notre approche mi-formelle, mi-humaine, l’humain étant si important ici –comme le mentionnait Caliméro plus haut.

Nous avons aussi d’autres postes à pourvoir, si ça peut intéresser d’autres profils.

Nicodu13, nous ne cherchons pas actuellement de serveur embarqué, mais c’est un poste pour lequel nous recruterions en fait des Vietnamiens, avec un salaire vietnamien, donc n’aie pas trop de regrets, ça ne serait peut-être pas suffisant pour vivre avec des besoins d’étranger.

Nous venons aussi de recruter une Française d’ici pour nous aider dans les relations commerciales francophones. Dans cette période de fin de XXème siècle, nous nous tournons vers la qualité au lieu de chasser comme d’autres des volumes qui ne veulent plus rien dire.

Je développerai ces sujets sur un blog, où je présenterai prochainement l’équipe une à une (autant la technique est entièrement masculine, autant les services sont presqu’exclusivement féminins, chez nous).