Nem Chua

Il y a des cubains au Vietnam, Cuba étant un pays frère. Je ne sais pas si on en trouve beaucoup à Hanoi, mais c’est tout-à-fait probable.

À part ca, il y a des restaurants à thème (La Casa Latina, etc) à Saigon. Mais je ne sais pas s’ils sont fréquentés aussi par des latino-américains.

Par contre, je sais qu’on y dasne la salsa et le tango argentin.

…ce cher KCA.

Viens donc te présenter sur la page des nouveaux.

Pour ceux qui ne le connaissent pas, KCA tient un blog bien enlevé (http://00844.blogspot.com) sur lequel on trouvera entre autres un article sur les relations amoureuses entre tây et việt qui m’avait marqué, sous le titre « chào em, chào chú », et qui stigmatise de manière très vivante les égarements de certains autres.

KCA, alias Personne, ton grain de sel est le bienvenu: il a une qualité rare: il sale!

Koolio, tu dis vrai pour la diversité des situations.

Et pour la marge de manoeuvre des Vietnamiens aujourd’hui.

Mais le schéma hégémonique est bien là. D’ailleurs, ici, quand on parle de négociations pour entrer dans l’OMC, c’est « négociation avec les Américains » qu’on dit.

Quant à la France, c’est parce que de Gaulle est allé en Angleterre et non en Amérique, et parce qu’il a eu le caractère de résister. Il y avait une résistance francaise chez les Ricains, (comment s’appelait ce colonel/général?) qui a débarqué avec eux au Sud. Pourquoi n’est-ce pas lui qui a supplanté de Gaulle?

Rosco, j’admets avoir mis en parallèle des choses qui ne se comparent pas, et je m’en excuse. Je me suis mal exprimé. Le fond de l’affaire est que ce n’est pas parce qu’on est de telle ou telle origine qu’on est immunisé contre le syndrome de « je n’ai fait que suivre des ordres ». Ca a été dit dans la prison anti-terroriste US, ca sera dit encore. Le fond de la chose, c’est l’engrenage fusionnel entre grande industrie et pouvoir.

Et ca, c’est aujourd’hui le cas aux USA, comme d’ailleurs dans pas mal d’autres pays, en particulier de ceux qui ne vivraient pas sans un commerce intense: Singapour par exemple, qui mourrait vite sans les ressources de tiers.

Les deux autres caractères du fascisme sont l’endoctrinement et l’embrigadement. Je veux bien qu’il y ait peu d’embrigadement formel aux USA –il faut dire que ca marche surtout chez les laissés pour compte– quant à l’endoctrinement, il est bien là, et pervasif (anglicisme!) et avec une propagande permanente.

Si on ne voit pas ou sont (ou seraient) les limites su système, c’est difficile de voir qu’on baigne dedans. (c’est de la grande chirurgie: reculer les bornes :bigsmile:)

Quant à mon anti-américanisme, si c’en est un, il n’est pas primaire mais réfléchi à la lumière de ce qu’on voit faire loin de chez eux les grands business. Cargill, Monsanto, Exxon…

C’est plutôt un anti-monolithisme.

Je vois que Nono ne réapparait plus.

A-t’il disparu?

S’est-il jeté dans les flots tourmentés de la mer du Nord? dégouté par une horde de mauvais plaisants?

On le saura le 8 Juillet s’il a trouvé la gare routière!

euh… Si t’as encore de la place dans ta valise, apporte donc un camembert. Je fournis le pain et le couteau

Rosco, c’est clair, c’est avec l’aide des Ricains qu’ils ont gagné la guerre

À la découverte des camps d’extermination, les Ricains ont dit que ce n’était pas à des jeunes américains qu’on aurait pu faire faire ca. Mais depuis, il y a eu le Vietnam, Mỹ Lai et d’autres, L’Irak, l’Afghanistan et toutes les « incartades » que cite Abgech, avec leurs violences et leurs excès. Cette partie visible, extrème, du nazisme, au moins, existe aussi chez eux (et malheureusement chez un peu tout le monde).

Mais plus au fond, ce qui définit le nazisme et le fascisme, c’est l’alliance malsaine entre le pouvoir et le grand business, industriel ou financier.

Que dire d’un pays qui déclenche des guerres pour* permettre à Exxon de mettre une tête de pont en Irak, à Amoco de tirer un pipeline en Afghanistan, et accessoirement à Martin Marietta, Boeing, Lockheed et les autres de vendre des armes, et tout ca au prix du sang et sous un couvert idéologique douteux?

Peu importe que l’idéologie derrière laquelle ils se cachent soit celle d’une race supérieure ou d’une culture supérieure. C’est du fascisme, et du vrai.

Rosco, je te comprends. Je devine que tu n’as pas d’enfants. Pour ma part, j’ai commencé à penser à ca quand j’ai commencé à penser à l’avenir de mes petites têtes blondes brunes . (et, oui, moi aussi j’ai eu un moment pro-ricain. Sans doute en partie influencé par l’histoire que leurs films racontent)

Abgech, oui, il faut absolument qu’on se croise quand tu viens.

* et je suis prêt à le défendre

Tu préfèrerais être dans la BMW?

Je n’ai rien contre le développement, au contraire. Seulement contre la croissance à tout crin, qui fait faire des choix dangereux. Dans « développement », il y a une composante qualitative qui implique qu’il y ait une gouvernance, pas seulement la roue libre d’un marché du chacun pour soi.

Il n’y a pas de solution miracle qui marche toujours. Après le Đổi Mới, le renouveau économique de la fin des années 80, le Vietnam s’est tourné vers « une politique de société dans une économie de marché », qui a porté ses fruits de facon très spectaculaire dès que le Vietnam s’est ouvert un peu vers l’extérieur, laissant venir des produits et des compétences étrangères, développant les siennes et assainissant essentiellement sa logistique avec un marché plus libre que précédemment.

C’est tout-à-fait remarquable.

Un autre choix qu’a fait le Vietnam, et qui lui aussi a participé à l’accélération du changement a été une politique d’export. Il y a en général deux grandes politiques d développement possibles: la substitution d’imports, ou le pays essaie de produire localement ce qu’il est forcé d’importer pour trouver son autonomie, et les politiques d’export ou on génère des devises pour acheter ce dont on a besoin et que les autres font mieux et moins cher.

Si on ne fait que de la substitution, on ne profite que peu de ce qui est fabriqué à l’étranger, faute d’avoir des devises pour les acheter. C’est pour ca qu’au décollage, on a besoin de s’ouvrir et de jouer son « avantage comparatif ».

Mais si on ne fait que de l’export, on a perdu sa capacité à se gouverner. On est une roue dans une machine mondiale, qui si elle s’emballe nous emballe avec, et si elle se grippe nous arrête avec. Ajoutez à ca que là ou l’argent se crée est dans les banques, avec le prêt (ne croyez pas une minute qu’elles vous prêtent de l’argent qu’elles ont!), et une économie ouverte comme celle imposée par l’OMC voit augmenter son endettement très vite. (Et accessoirement, les disparités de richesse augmentent très vite: les pauvres restent pauvres et les riches s’enrichissent.)

Ou est-ce que je veux en venir? Ici:

Ne croyez pas que le commerce extérieur soit gratuit. On le vante parce que le thé de Ceylan est moins cher à produire à Ceylan, et que c’est sympa de mettre du pétrole arabe dans une voiture japonaise en écoutant une radio chinoise, dans son jean US. Il est utile dans une certaine mesure.

Quand l’économie des pays riches se ralentit, et quand, soyons clair, le prix du pétrole augmente*, Qu’arrive-t’il aux pays qui dépendent de leurs exports pour vivre? Moins d’acheteurs, des côuts plus élevés. Et le souffle chaud du créancier dans son cou.

À tout prendre, ne vaut-il pas mieux produire localement l’essentiel?

On a besoin, c’est acquis, d’une ouverture certaine, ne serait-ce que pour rester en phase avec le monde mondial (!), mais on a aussi besoin de stabilité, de pouvoir diriger son pays et avoir une politique à sa taille, ne serait-ce que pour faire soi-même les choix avec lesquels nos enfants vivront.

Ce qui marche à dose mesurée peut ne pas marcher sans contrôle. Demandez à votre médecin.

* un porte-container typique consomme entre 200 et 300 tonnes de fioul lourd par jour, et les réseaux commerciaux et logistiques coutent des fortunes.