Nem Chua

Nous sommes tout-à-fait d’accord, donc, quant au business model d’Ubuntu. C’est propre est beau. Est-ce que c’est portable vers d’autres activités économiques? C’est une vraie question.

Très bien dit: il y a effectivement une large ambiguité ici.

« droit d’auteur » faisant appel à la perception de droits, et étant donc clairement un « revenu d’auteur ».

« Propriété intellectuelle » faisant référence au droit d’un auteur à disposer du fruit de son travail intellectuel. Là, c’est clair qu’il y a plus de choses à discuter quant aux droits commerciaux qui en découlent ou devraient en découler.

Ce que tu évoques est très vrai, mais on peut y opposer deux arguments:

Tout d’abord, on ne peut pas reprocher à une entreprise de chercher un retour sur son investissement. (au fait, qu’appelles-tu un juste bénéfice?) J’ai bien noté que tu faisais référence à du logiciel, mais imagine le jour ou j’ai rentabilisé mes bateaux (demain n’en est pas encore la veille). Que devrai-je faire de mes bateaux? Le travail que je mets au quotidien est minime, de la gestion, les couts de fonctionnement… Rien qui justifie le revenu que j’en tirerai (dans mes rêves les plus fous) si ce n’est le risque que j’ai pris au départ: quitter Total puis Groupama pour des raisons de conscience*, mettre toutes mes billes et ma sueur dans l’aventure et la famille avec (ma femme est motrice, je te rassure, dans l’affaire). Le rôle de l’entrepreneur dans la théorie économique est celui de preneur de risques. Ne faut-il pas rétribuer ceux-ci?

Ensuite, tu juges ce type d’économie face à la valeur progrès. J’ai du mal à définir ce qui est du progrès et ce qui n’en est pas, et en quoi il est bon. Ca ressemble à une idéologie. (sujet bien large, même si je devine que nous sommes d’accord sur l’essentiel du contenu humain de l’affaire).

Pour en revenir aux entreprises informatiques, je crois que nous avons surtout un problème avec la notion de monopole de fait. En réalité, la rente est omniprésente en ce bas monde et celle des uns est toujours odieuse aux autres.

OK, je ne savais pas. Qu’est-ce que c’est, en fait, Solidworks? Un AutoCAD 3D?

Je viens d’apprendre –mais c’est pourtant évident– qu’il faut monter Windows sur une FAT32 et non sous NTFS pour que Wine puisse en tirer parti. J’ai du pain sur la planche pour quand j’aurai du temps à y consacrer.

* ce qu’on peut être con parfois!

Je reviens sur vendre ou ne pas vendre.

Regarde le business model de Ubuntu, par exemple. C’est très simple et très robuste.

Le système, la distribution et tout, sont essentiellement libres et entièrement gratuits. Tu copies, tu donnes, tu amendes, tu installes, ti fais ci qui ti veux.

Ubuntu vit de la vente de support technique aux entreprises.

C’est clair, correct, ca n’interdit à personne de devenir compétent parce qu’il y a une communauté importante qui est encouragée à participer, poser des questions, échanger et développer.

Il commence à y avoir des professionnels certifiés Ubuntu, qui peuvent aussi vendre leurs prestations et installer du Ubuntu sans rien piquer à personne.

Voilà une forme de business adaptée à un monde qui ne respecte pas la propriété intellectuelle, ce qui est malheureusement essentiellement le cas à partir du moment òu tout est accessible de partout et que tout le monde n’a pas les mêmes standards éthiques.

Pourquoi malheureusement? (j’ai bien vu tes guillemets, je rebondis sur la perche que tu tends à la cantonnade)

Quand on comprend ce qu’implique la propriété intellectuelle et qu’on la respecte, alors seulement on peut envisager du libre. Avant ca, tout le monde cherche à vendre quelque chose, se fait voler et reste dans une frustration permanente.

Aujourd’hui, au Vietnam, dès que quelqu’un a une idée, on la lui pique et on la copie. C’est parce qu’il n’y a pas de respect de la propriété intellectuelle d’autrui (ni de sa propre activité). Le jour òu ces questions sont bien claires, ca se passera beaucoup mieux et le libre aura de la valeur et un avenir.

Regarde Windows: le gouvernement vietnamien a beau promouvoir officiellement le développement de logiciel libre, il vient cette année de payer une somme considérable pour acheter les licences d’installations existantes de l’état. (je pense à cause de l’entrée prochaine à l’OMC)

Je dirais même plus, si on me le permet: quand la relation à la propriété intellectuelle ou à la propriété du travail fourni est confuse, c’est source directe de malentendus et de tensions dès qu’il y a une communauté impliquée. Notre culture judéo-chrétienne qui nous pousse à donner, « le coeur sur la main » et qui rend sale l’argent, dans un contexte économique couteux, nous impose un choix clair ou un grand écart malhabile entre le « je fais ca pour vous » et le « il faut que je vive ».

Il n’y a pas de mal à vivre de son travail, même si c’est un travail de communauté ou « pour les autres ». Aucun mal du tout: le choix d’apporter quelque chose à la communauté est en soi valeureux. C’est par contre très inconfortable si on le fait sous couvert de don de soi. C’est un dilemme qu’on rencontre souvent chez les gens qui bossent dans les ONG. Les choix qu’on fait seront évidemment en biais avec les idéaux qu’on professe. On peut prendre et les palmes de l’homme social et l’argent du travail si on est clair, limpide, qu’on fait les deux. Et là, je n’ai aucun problème.

Quant à Solidworks, je n’en ai jamais entendu parler ici (et si le nom m’en est familier, c’est sur les forums linux).

Nem

P.S. regarde les business au Vietnam. T’es-tu demandé pourquoi il y a des rues de métiers? Par fainéantise on prend les idées des voisins: si quand on veut acheter un chapeau on va à la rue Hàng Nón*, et si j’habite à la rue Hàng Nón, je vais me faire chapelier, c’est plus simple, j’ai déjà mon marché, et je peux même apprendre chez le voisin (sera-t’il content est une autre question).

C’est si vrai que pour survivre en faisant une marge, il faut faire des choses que les voisins ne comprennent pas, ou qu’ils ne peuvent pas copier. Toutes les usines de chaussures vendent de leur côté les chaussures de marque qu’elles fabriquent. Et sous la marque**. Alcatel qui fait des centraux téléphoniques, les programme de France par une liaison dédiée, pour ne pas qu’on puisse les lui prendre. Je fais des bateaux que les étrangers adorent mais que les Vietnamiens ne comprennent pas, et il y a aujourd’hui deux bateaux à vendre à Cần Thơ, qui sont des copies mal finies de mon premier bateau: pour eux, c’est la cata: ils ont investi brutalement à perte. Pour moi, c’est la survie.

* La rue des chapeaux est une rue du vieux Hanoi. Aujourd’hui, on n’y vend plus de chapeaux, mais si je me rappelle bien du fer-blanc. Est-ce que j’ai bon? Dédé? Minh?
** Nike a tenté pendant un temps de produire des chaussures gauches au Vietnam et droites en Chine (ou le contraire?) pour empêcher ca. On en a vu en France: Made in Vietnam d’un côté et Made in China de l’autre. Ils auraient abandonné parce que le côut logistique était plus élevé que le côut de la contrefacon.

Ne me dis pas que ca t’arrêterait!:tease:

(sans jugement, sans préjugé, et sans illusion):friends:

(après ce que je me suis pris pour avoir levé la question de la propriété intellectuelle!)

La chasse aux logiciels sans licence a été officiellement lancée au Vietnam en Juillet. À ce jour, une seule entreprise (étrangère haha.) a été redressée en public. une grosse boite coréenne si je ne me trompe.

Moi, je veux dormir tranquille* (tant côté éthique que côté technique et que côté police): je passe tout tranquillement sous Linux.

* Ca m’a valu une très bonne relation avec ma chef financière chez Total: dès le premier jour, je lui ai dit: tout au clair et on dort bien la nuit. Elle m’en a toujours remercié. De voce. Et quand il y avait des trucs pas clairs, ca arrive, je peux te dire qu’elle l’ouvrait toute grande pour que ca soit remis au carré.

mike;16270 wrote:

Sachant que 10 smileys correspondent à une bannière (en taille…), que les bannières sont provisoires tandis que les smileys, non ( ils restent dans la Base de données..) et si chaque message comporte en moyenne 5 smileys, vu le nombre de messages postés, je te laisse faire le calcul..

Mais ce qui est dans la base de données, c’est la référence à la binette, « :pétard: » , non? La binette :petard: elle-même est stockée une seule fois pour toutes.

Quant à la bande passante, si tes binettes sont bien les mêmes et que :bigsmile: = :bigsmile:, une seule image se charge et s’affiche deux fois. Et avec le cache, le navigateur de ton visiteur ne les charge même pas à chaque fois: quand il les connait, il ne les redemande pas. (D’ailleurs, qu’on les mette ou pas dans le texte, à chaque édition de message tu en as déjà affiché plein à côté de la fenêtre d’édition).

Alors que pour les pubs, comme tu dis elles sont éphémères, et donc il faut à chaque page recharger les nouvelles. La bande passante taxée est celle de la régie et pas la tienne, c’est vrai. Mais pour nous, idem: plein pot la bande passante.

Non, ton explication ne me convainc pas.

On va donc monter un front de libération des binettes et autres trombines.

> Pour les images, par contre, d’accord.

Nem Chua sur tous les fronts!
Je m’éclate dans des joutes en espérant que je puisse!:horse:
Il faudra bien que quelqu’un la relève, celle-là!

Ah mais tu ne connais pas ma femme, chị Hương: elle mange du Vieux-Lille ou du Munster en disant « hmmmmm! », toute viet qu’elle soit!

Ca devrait être automatique: une suppression, un déplacement devraient laisser une trace claire, avec un motif.

Le pouvoir de saquer un message est déjà un grand pouvoir. Si on peut supposer qu’il est appliqué sans mesure, c’est ennuyeux.

Qu’un message soit effacé parce qu’il ne respecte pas la charte, soit. Mais ce n’est pas parce qu’un message est effacé qu’il ne respectait pas la charte.

Merci Mike.

Dutch Lady vient d’être interpellé par le presse (Tuổi Trẻ) pour avoir 18% de lait frais et le reste en lait en poudre mais ne pas le dire sur l’emballage. (c’était un test d’échantillon)

La réponse du patron opérationnel me parait être de l’auto-défense: comme l’appro en lait frais est inconstante au Vietnam, les rapports peuvent changer beaucoup. Or ils sont contraints normalement de mettre en premier dans les ingrédients le plus présent. Le gars disait « comprenez, on ne va pas imprimer un nouvel emballage à chaque fois que ca change ».

Fallacieux?