DedeHeo

Le titre du bouquin « La Franc-Maçonnerie mère du colonialisme » est un peu tape à l’oeil ; ce qui est habituel pour un titre.
La France avait perdue un Premier Empire Colonial à la chute de Napoléon.
Dans mon esprit, c’est le très réactionnaire Charles X, Rois de France (1824-1830) qui succède à son frère Louis XVIII (1814-1824) dans la Restauration qui tente de remettent en question une partie des acquis de la Révolution et relance les conquêtes coloniales.

Le dey d’Alger, aurait offensé par un coup d’éventail le consul de France en 1927, Charles X envoi une expédition qui conduit à la prise d’Alger (6 juillet 1830).
Quelques semaines après avoir conquis Alger, Charles X est renversé en 1830 par les Trois Glorieuses, un mouvement révolutionnaire qui amène sur le trône Louis-Philippe. Puis il y aura l’éphémère Seconde République qui instaure le suffrage universel masculin, abolit l’esclavage dans les colonies mais est renversée par Napoléon III qui relance la colonisation.

Bien sûr la 3eme république et Jules Ferry colonise à une époque où tout le monde est Franc Maçon mais de là à parler de « mère du colonialisme » ?

Quels sont les éléments apportés dans le bouquin ?

Charles X veut renouer avec le prestige monarchique. Un blocus maritime est mis en place. L’invasion est conseillée par Polignac, afin de sauver la situation intérieure française. Charles X avoue vouloir retrouver l’esprit des victoires de Cortès, [réf. nécessaire] avec l’espoir de conquérir l’Afrique. La France compte mettre fin à la piraterie des barbaresques et à l’esclavage des chrétiens par eux.

Charles X était à court de trésorerie et la colère du peuple parisien menaçait, dès lors, l’immense pactole que constituait la fortune du Dey d’Alger attirait sa convoitise et celle de quelques aventuriers. S’emparer de ce trésor pouvait ainsi représenter un objectif majeur de cette expédition.

Charles X saisit alors l’occasion pour monter une expédition punitive sur les côtes algériennes. Cette opération militaire doit lui permettre de détourner l’attention de l’opinion publique face aux difficultés intérieures, ainsi que de se débarrasser des pirates barbaresques qui infestaient la mer Méditerranée depuis trois siècles, et dont un des repaires était justement le port d’Alger.
Il faut rappeler que la côte barbaresque (nom donné jadis au Maghreb et à la Libye) était particulièrement riche en corail, que l’arrière-pays exportait de la cire, des cuirs, de la laine et surtout des grains, lesquels sont souvent présentés comme origine première du conflit.

C’est assez drôle, le Wiki sur l’Algérie a une version légèrement différente :
c’est l’affaire des fortifications du bastion de La Calle et non simplement la dette restée impayée qui était à l’origine de la colère du dey d’Alger.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAte_de_l%27Alg%C3%A9rie_par_la_France
Conquête_de_l’Algérie_par_la_France

En 1798, lors de la campagne d’Égypte de Bonaparte, deux négociants algériens, Busnach et Bacri, proposent au directoire de ravitailler en blé l’armée française. Le contrat est signé et le dey d’Alger, avance l’argent pour toute l’opération. Les caisses du directoire sont vides et le paiement est ajourné. Une fois au pouvoir, Napoléon repousse à la fin de la guerre le paiement de ses créances. Sous la restauration, le gouvernement de Louis XVIII refuse de reconnaître une dette contractée par la république. Trente ans après l’emprunt, en 1827, le dey d’Alger n’a toujours pas été payé.

Légere variante sur le wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Alg%C3%A9rieAlgérie
Et la dette, commence à la Convention, pas seulement lors de la campagne de Napoléon 1 en Égypte.

Tout d’abord, les relations entre la France et la Régence d’Alger étaient bonnes, puisque on peut lire en juin 1793 que « tandis que l’Europe se coalise contre la France libre, une puissance africaine (Alger) plus loyale et fidèle reconnaît la république et lui jure amitié ». De plus il y avait aussi le Bastion de France qui exploitait le corail à El Kala.

En 1794, la France révolutionnaire est attaquée par les puissances européennes coalisées, et éprouve des difficultés à nourrir sa population et ses soldats. Le dey d’Alger Hussein offre alors à la Convention toutes facilités pour faire ses achats de blé, consentant aussi par la suite sous le Directoire un prêt d’argent sans intérêts. Une fois la guerre terminée, les régimes qui se succèdent n’honorent pas la dette et, quand la France redevient royaliste, la dette est revue à la baisse. Elle est pourtant payée, mais seulement à Paris, à la Caisse des Dépôts et Consignations. Cependant, un nombre important de créanciers vrais ou supposés, des commerçants livournais qui avaient servi d’intermédiaires se manifestent alors. Ainsi, sous couvert de satisfaire leurs réclamations, on avait « rendu légale sa spoliation »104. Le dey est donc en froid avec le consul de France, car il comprend qu’il ne récupèrera pas son argent et que les livraisons de blé ne lui seront jamais payées.

En 1827, le dey d’Alger découvre que la France avait fortifié, à l’extrémité de la Régence à la Calle, un entrepôt dont elle avait la concession pour faire du commerce, et qu’elle s’était engagée à ne pas fortifier. N’obtenant pas d’explications de la part du gouvernement français, le 30 avril 1827, le dey décide d’en référer verbalement au consul de France. Le consul ignorant ouvertement sa demande, le dey s’emporta alors, l’injuria, et finalement donna au « représentant de la France » un coup de son éventail. Si l’on s’en réfère à Robert Louzon, militant anticolonialiste engagé, c’est donc bien l’affaire des fortifications de La Calle et non simplement la dette restée impayée qui était à l’origine de la colère du dey d’Alger. Le gouvernement de la Restauration et Charles X, soucieux de redorer l’image de la France à l’étranger et de renforcer l’autorité royale en France, trouvèrent alors dans cet incident — un outrage à la France par le biais de son « représentant », le consul — un prétexte pour intervenir militairement

Mais à cette époque, tout le monde est colonialiste ! Anglais, Espagnols, Français, Portugais se partagent le monde pour aporter leur culture et leurs religions aux peuples « sauvages ». Chinois et Arabes étaient alors en déclin et se font piquer leur colonies.
Il faut attendre 1960 et la fin de la guerre d’Algérie pour que les Français commencent à reconnaitre que « Les colonies, c’est fini« 

Curieusement, la république aime mieux avoir affaire à une monarchie ; c’est plus confortable à coloniser. C’est pourquoi les Français soutiennent à bout de bras la dynastie Nguyen. Quand ya plus de rois ou quand il a abdiquer 2 fois, ils en trouvent un autre.

@robin des bois 146236 wrote:

Heu SVP …vous savez lire un texte dans son entier .. et en faire la synthèse ???

J’avais survolé la fin, avant la conclusion c’est un tel tissu d’âneries 😆
Le dirigeant islandais se moque du monde (normal!) et le Prix Nobel est vraiment un âne !

Imaginez un pays dont la population est comme Nantes sans sa communauté urbaine mais moins nombreuse que celle de Nice.
Mais il possède un énorme barrage hydroélectrique sur un fleuve bien plus puissant que la Loire qui lui fournit 10 ou 100 fois trop d’électricité.
Avec ça, cette ville moyenne a sur ses terres une énorme centrale nucléaire qui tourne sans combustible qui fournit les habitants en eau chaude illimité ; aussi dangereux mais bien moins chère : C’est des volcans.

Mais en plus, il possède un domaine de pêche grand comme le Golfe de Gascogne (en exclusivité)

Comme ils ne save pas quoi faire de leur excédent d’électricité, ils ont construit une énorme usine d’aluminium ; il suffit de vider des cargos de bauxite d’un coté et il ressort de l’autre des lingots d’Aluminium dont le prix est surtout lié au coût de la grande quantité d’électricité (10 kilowatt pour 1 kilo, je crois) et la bauxite brésilienne, le prix, c’est le même pour tout le monde.

Donc les gens là n’ont pas besoin de faire des économies.

« En réalité, dit-il, la situation de la dette en Islande était solide avant la crise » explique M. Bentsson.
Ah ? Sans blagues ?

ils sont si riche qu’ils placent leurs économies dans leurs 4 banques locales et ne veulent pas rentrer dans l’€uro de peur de se faire plumer par les Européen du Sud.

Là dessus, les gens de certains pays voisins (Surtout Angleterre et Hollande) placent aussi leurs économies dans leur banques.

Leur banquiers ne font pas vraiment une magouille contrairement à ce qui est dit dans l’autre article mais ils place dans les emprunts américain à haut risque mais grand rapport (mais coté AAA+++ et garantit sur l’immobilier USA)

A la toute premier crise, des subprime, leurs 4 banques font faillite.

« Nous avons sauvé le pays de la banqueroute« , avait affirmé en juillet dernier à l’AFP l’ancien Premier ministre islandais Geir Haarde, au pouvoir en 2008, âgé de 68 ans.
« C’est évident si vous observez notre situation maintenant et que vous la comparez à l’Irlande, sans parler de la Grèce », disait-il ajoutant que ces deux pays européens endettés « ont commis des erreurs que nous n’avons pas faites (…) Nous n’avons pas garanti les dettes extérieures du système bancaire« .

Au 31 juillet 2008, la dette nationale extérieure de l’Islande se montait à 9 553 milliards de couronnes islandaises, plus de 80 % étant détenus par les banques, alors que le produit national brut du pays s’élevait à 1 279 milliards en 2007.

C’est pas la dette du pays, c’est la dette de leur banques, alors on les met en faillite et on se fait traiter de voleur, de terroriste, pas grave 😆

En plus le FMI leur donne 2,25 milliards de dollars ; c’est à dire 7000 $ par habitant ! Trop fort le FMI, c’était DSK ?

Conclusion ultra stupide de l’article « Ils ont bien récupéré« 

la batterie de mon interseteur spacial a été volée sur le Militair aiport de Danang ya quellques dizainesx d’années
– Salut, les Potes, en passant, je vous libere le Sud
je tourne la clef de contac mais la lumiere rouge du contact electric ne s’alume pas…
Un petit morpion troll me dit :
– aujourd’hui, c’est 30 avril 75, la guerre elle est finie
je decend, je le course mais je n’arrive pas à le ratraper ; il m’avait démonté la baterie avant et l’avait déjà vendue au marché des fondeurs ; c’est malin ! me voila prisonié des couloirs du temps

Je crois que tu es tombé sur un blog d’Extreme Gauche…
L’Islande, c’est une population d’environ 320 000 habitants, comme la Charente (Angoleme, Cognac) et la moitié de la Charente Maritime.
La Tunisie, un petit pays qui a dépassé le cap des dix millions d’habitants en 2005… alors la comparaison avec le Primptemps Arabe est assez stupide.
Leur banques ont fait de l’exelent travail spéculatif en investissant massivement dans les subprimes (cotées AAA+++ car l’immobilier, ça baisse jamais et en plus c’est américain) ; les Islandais gagnent bien à cette époque.
2ème mensonge par ommission: Island n’est pas dans l’€uro, alors ils peuvent toujours demander à leur banque centrale de faire tourner la planche à billet ; pourquoi ça ne marche pas ?

– Ah non messire, j’ai pris un bain y a deux mois dans la rivière !
– J’ai fini mon lavement, tu peux y aller !
– Haaa c’est bouilli ! haaa haaaa !

Jacquouille : Oh le sarazin Messire le sarazin ! il revient avec sa chariotte