Phuc_44

@Dông Phong 143619 wrote:

[
Bonjour Ti Ngoc,
H1N1 est un virus la grippe porcine*.
Celui de la grippe aviaire est H5N1, si je ne me trompe pas.

Bonjour Dông Phong,

Ti Ngoc a quand même plus ou moins raison car les virus grippaux A (dont le H1N1 et la H5N1) sont des virus aviaires à l’origine. Les oiseaux aquatiques constituent le réservoir naturel de ces virus qui peuvent, à l’occasion, contaminer d’autres espèces animales dont le porc et même, pour certains virus, l’Homme. Porc et Homme qui contaminent ensuite leur entourage et ainsi de suite.

C’était parce qu’on pensait que le virus pandémique « A H1N1 2009 » avait initialement été isolé chez le porc qu’on a nommé cette grippe « grippe porcine ». Mais on a jamais réussi à retrouver cette même souche « A H1N1 2009 » chez l’animal (porc ou volatile). On a isolé cette souche uniquement chez l’Homme d’où l’abandon rapide du terme « grippe porcine » inadéquat (tout comme celui de « grippe aviaire » dans ce cas) pour celui de « grippe A H1N1 2009 ».

Les souches des virus grippaux sont dénommées selon plusieurs paramètres : l’hôte d’origine (sauf si c’est l’homme), le type antigénique (A, B, C), l’année d’isolement (très importante pour distinguer les souches car le virus de la grippe espagnole de 1918-1919 c’était aussi un virus A H1N1)…

Petit cours de vulgarisation virologique :

Les virus grippaux A sont des petits malins : ce sont d’excellents serruriers qui changent et échangent en permanence leurs clés pour qu’elles correspondent à la serrure de la porte d’entrée de votre organisme afin d’y rentrer pour y mettre le bazard.
Pour faire simple, représentez-vous les H et les N comme les marques des clés que possèdent les virus grippaux A.

H5N1 n’est pas une mauvaise clé mais elle ne déverrouille pas (en 2012) les serrures humaines. Donc le virus A H5N1 ne se transmet pas à l’Homme (sauf cas très très exceptionnel où il est passé en force avec des milliers de potes, c’est quelques cas dans le monde). En revanche, il n’a aucun problème pour déverrouiller les serrures aviaires où celle du porc pour infecter porcs et volatiles.

H1N1, en revanche, c’est le « super passe-partout » qui déverrouille les serrures aviaires, du porc et de l’Homme. Tous les 3 peuvent être infectés.

Les volatiles sont les hôtes d’origine des virus grippaux. Je viens d’expliquer que certains virus grippaux ne peuvent pas infecter l’Homme.
En revanche, tous les virus grippaux, qu’ils proviennent de l’Homme ou d’un volatile peuvent infecter le porc chez qui ils rentrent comme dans un moulin.

Et c’est là que ça pose problème.

Je vous fais la scène :

Nous sommes dans une ferme de Bretagne où le fermier, actuellement grippé, élève des porcs. La ferme est bordée par un étang où barbotent des canards sauvages (le genre migrateur). Le porc vient boire à l’étang et le canard éternue.
Ainsi, un virus grippal provenant du canard ( A H5N1 par exemple) rencontre dans les voies aériennes du porc un virus grippal provenant du fermier ( A H1N1 par exemple).

Les 2 virus font la causette :

– salut, d’où viens-tu ? Commence H5N1
– salut, j’arrive droit des poumons du fermier du coin. Lui répond H1N1
– Ah ouais, et c’était bien ? réplique H5N1
– Super mec, chauffage central et tout. Faut juste s’habituer aux Gitanes mazout mais à part ça c’est top et c’est surtout mieux que le porc. Répond H1N1
– Il faut absolument que j’aille y jeter un œil, c’est vrai que le porc ça craint un peu. S’enflamme H5N1
– N’y compte même pas. Le refroidit H1N1
– Bah pourquoi ? Sanglote H5N1
– Ben parce que t’as pas la clé gugusse ! Mais comme je suis sympa, je te file mon manteau. T’y trouveras un double des clés à l’intérieur. Crâne H1N1
– Super, je te file le mien en échange. A plus conclut H5N1

Et c’est ainsi que H5N1 et H1N1 se quittèrent. Partant chacun de leur côté.

H5N1 qui jamais auparavant n’avait pu déverrouiller les serrures humaines, deviendra une vraie petite faucheuse. Car l’Homme se croyant bien à l’abri derrière sa porte verrouillée ne s’était pas préparé à sa venue. Dommage pour lui.

Quant à H1N1 et son passe partout, sa moisson fut moins abondante. Car l’Homme le connaissait bien puisqu’il avait déjà vu sa tête à la télé et l’avait bien mémorisée (pour ceux qui ont décroché, c’est la métaphore du vaccin).
L’Homme l’attendait donc de pied ferme derrière sa porte prêt à le dégommer dès qu’il franchirait le seuil.

Pour conclure, s’il y a parmi vous un illustrateur de livres pour enfants, on pourrait faire un carton avec cette histoire. Peut-être même qu’on pourrait la mettre en avant-première sur le blog de la copine de dokuan. Elle ne dépareillerait pas avec le reste.

Sur ce, bonne soirée. J’me suis bien marré à écrire cette histoire, lol.

@dokuan 143503 wrote:

Comment Bachelot a-t-elle fait pour s’enrichir ?

H1N1 : Bachelot a tout manigancé pour s’enrichir ! Démission immédiate. – Le blog de Marie ROCA

Hey dokuan, j’avais même pas cliqué sur votre lien. C’est fait… Ça vaut le détour et surtout ça respire la crédibilité, lol.

Plus sérieusement, si Roselyne Bachelot s’était enrichie pendant l’épidémie H1N1 elle serait « en cabane » à l’heure actuelle et je serais le premier à applaudir cette décision de justice.

Il n’y a qu’à voir le calvaire judiciaire que subi actuellement Éric Woerth uniquement parce qu’une comptable a dit qu’elle avait préparé une enveloppe de 50 000 euros qu’elle avait remis à une tierce personne pour qu’ensuite cette personne remette l’enveloppe à Éric Woerth. Cette même comptable qui reconnaît n’avoir jamais assisté au moindre échange d’argent concernant Éric Woerth.

Puisqu’un juge peut mettre en examen un ancien ministre sur des suppositions aussi bancales que celles-ci, si Roselyne Bachelot avait fait le moindre profit personnel sur le dos des Français ce n’est certainement pas sur un blog que le scandale serait révélé mais en prime-time sur les chaines nationales.
Quant au blog en question… j’ai cherché mais j’ai pas trouvé le formulaire d’adhésion à la secte.

Mais bon, il faut se rendre à l’évidence que la gauche française est tellement à la ramasse après 5 ans d’inaction dissimulée sous une bonne couche d’anti-sarkozisme direct ou indirect (via ses collaborateurs) qu’elle n’a rien d’autre à nous proposer qu’un programme des années 80 complètement déconnecté des réalités actuelles.

Pourtant ils ont (presque) toutes les régions et beaucoup de grandes villes (d’ailleurs, allez tous jeter un œil à vos hausses d’impôts locaux). Un maire ou un président de région ça a beaucoup de pouvoir. Ça peut surtout favoriser l’activité économique sur le plan local en permettant, par exemple, l’implantation d’usines exonérées d’impôts locaux le temps que le business démarre.
Quels sont les résultats des régions ?
Les Français devraient les exiger afin qu’ils puissent juger de la manière dont la gauche pourrait diriger le pays. Il n’y a pas que le bilan de Nicolas Sarkozy, il y a le bilan des régions qui sont aux mains de la gauche depuis 2004. Le hic c’est que le bilan des régions c’est augmentation pharaonique et totalement injustifiée du nombre de fonctionnaire territoriaux sans qu’il y ait eu le moindre transfert de compétences supplémentaires aux régions. Ah oui, et quand on embauche des fonctionnaires et bien il faut les payer ce qui est normal donc on augmente aussi les impôts locaux.

Mais c’est tellement plus simple de détourner les électeurs des vrais sujets pour instrumentaliser leurs passions en brandissant des « affaires ». Des casseroles, ils y en a dans les placards des cuisines de gauche comme dans celles de droites alors quand il faut décider de l’avenir du pays on s’en fiche.

Enfin bon, si ça marche pour les socialistes tant mieux pour eux, ils auront démontré que ce sont de bon politiciens. Mais comme ils sont des gestionnaires catastrophiques (pour ceux ne le savaient pas encore, le département de François Hollande, la Corrèze est le plus endetté de France) tant pis pour la France.

S’il vous plait dokuan évitez d’ouvrir ces discussions qui n’apportent rien. Si vous présentez une « affaire » qui touche la droite, les électeurs de droite vont se braquer et réciproquement si vous présentez une « affaire » qui touche la gauche. Et au final l’avenir de la France passe aux oubliettes.

Parlez-nous du programme économique de votre candidat s’il vous plait.

Bonne nuit à Tous

Dites dokuan, pourquoi vous ne nous expliquez pas plutôt comment le programme économique de votre candidat François Hollande va donner à la France la place de leader économique de l’Europe ?

Critiquer les personnes ne fait que détourner les Français des vrais enjeux de la prochaine élection.
Ce que les Français veulent savoir c’est qui propose les réformes qui vont permettre à l’économie française de redémarrer dès la sortie de crise ? Qui va rendre le pays attractif pour les investisseurs et les entreprises afin que les Français puissent y trouver du travail ? Qui propose les mesures les plus efficaces pour stopper l’hémorragie des délocalisations ? …

Je peux comprendre, vu le programme économique de FH, que ce sujet vous embarrasse et qu’il faille vite détourner le sujet de la conversation. Mais ça fait 5 ans qu’on bassine les Français avec l’anti-sarkozisme et c’est certainement pas ça qui va nous tirer vers le haut.

@DédéHeo 143500 wrote:

Fillion dit que depuis la réforme du financement de l’Etat et de l’Elysé, le financement du palais n’a jamais été aussi transparent.

Nombreuses personnes ont dû vérifier ?

En effet, chers Dédéhéo et dokuan.

Car c’est l’actuel Président de la République qui, pour la première fois dans l’histoire de la Vème République, a placé le budget de l’Élysée sous le contrôle de la Cour des Comptes après son élection. Et comme pour faire la nique aux petits roublards comme dokuan, il a même été jusqu’à donner la présidence de la Cour des Comptes à un socialiste.
De plus, je vous rappelle que le budget de l’Élysée est soumis au vote du Parlement. Il ne me semble pas avoir entendu François Hollande, qui y siège, émettre la moindre critique à ce sujet.

Ainsi, n’importe quel citoyen français peut connaître au centime près le budget du Chef de l’État Français.

C’est pour cette raison que personne ne critique les dépenses de l’Élysée. Sauf quelques uns que personne n’écoute de toute façon puisque le budget de l’Elysée sous Nicolas Sarkozy est devenu totalement transparent et que sa gestion suit les recommandations de la Cour des Comptes et de son Président socialiste.

Même pas un os à ronger en somme.

Le budget de l’Elysée reçoit l’appréciation « bien, mais peut mieux faire »

Ce qui me laisse perplexe c’est que personne ne salue cette volonté de transparence unique dans l’histoire de la Vème. C’était vraiment une mesure démocratique. Bien sûr il y tellement plus à faire concernant le train de vie des élus de la République mais ça c’était vraiment symbolique. Mais en France, comme d’hab’ on préfère entretenir la morosité ambiante et critiquer.

@DédéHeo 143500 wrote:

François Mitterrand n’a pas inventé la transparence financière !

Non Mitterrand un vilain cachotier ? Ne plaisantez pas avec ça, François Hollande est littéralement en train de le singer du discours jusqu’au chapeau. Je ne peux croire de ce brillant énarque, l’élite de notre société cherche à copier un dissimulateur.

Pourtant j’ai comme des flashs… je n’étais même pas né à l’époque mais…
La petite Mazarine, ses cours d’équitation sur le « Cheval de la République », ses voyages incognito à Venise avec papa pour nourrir les pigeons de la Place St Marc, ses Noël en Egypte, son pays préféré, chez tonton Moubarak. Et ils ne descendaient pas dans des hôtels formule 1. Sa résidence du Quai Branly protégée 24h/24h par les forces de l’ordre…

A mon avis, la Cour des Comptes est loin de savoir combien tout cela a coûté au contribuable français pendant les 2 mandats de Mitterrand où l’existence de Mazarine fut cachée aux Français.

Alors si François Hollande souhaite s’identifier à François Mitterrand, je lui laisse bien volontiers. Après tout, les Français ont la mémoire courte.

@dannyboy 143448 wrote:

Pourquoi se tuer au travail pour pouvoir se payer la même Rolex que Sarkozy ?

Hello dannyboy,

Les Rolex c’est pas trop mon truc, je préfère les Oméga plus classes selon moi.

Faudrait que je demande conseil au socialiste Julien Dray. Il paraît que, côté montres, Sarkozy c’est un petit joueur à côté de lui.

@dannyboy 143448 wrote:

Travailler plus pour gagner plus. C’est très bien mais il n’y a pas que le travail dans la vie.
…
Et puis les 35h n’empêche nullement les gens qui veulent vraiment se tuer au travail de le faire. Ils peuvent très bien prendre un deuxième job ou faire des heures sup. C’est pas du tout interdit.

Vous inquiétez pas, les Français savent mieux que vous qu’il n’y a pas que le travail dans la vie. On a tellement dévalorisé le travail en France depuis 30 ans que ça va pas être facile de changer les mentalités.
Pourtant, si vous voulez des sous et bien… faut travailler. Ça tombe pas du ciel, même dans le monde de bisounours des socialistes français (enfin si, en France il y a le RSA mais bon pour vivre c’est pas top)
Votre message est le parfait exemple de la caricature qui décrédibilise le travail et décourage les gens.
Personne n’a jamais dit qu’il fallait se « tuer à la tâche ». Le temps de Germinal et de La Bête Humaine est, en France, révolu depuis très longtemps vous savez. Pourtant, à vous lire (ou à écouter certains syndicats), on pourrait croire que les TGV carburent toujours au charbon.
La France n’a pas besoin que les Français se tuent au travail, elle a besoin que les Français travaillent plus pour leur pays. Enfin, plus précisément que les salariés français travaillent plus car les travailleurs indépendants français sont déjà parmi ceux qui travaillent le plus en Europe.
Tout est là :
La durée de travail des salariés français à plein temps est l'une des plus basses d'Europe, Actualités

@chris_59 143418 wrote:

Nous ne savions pas … nous n’avons pas voulu savoir, et nous n’avons pas voulu écouter.

En 2007 quand le PS et l’UMP (Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy) proposaient un programme avec plein de promesses, mais aucun financement derrière … forcément cela engendre des budgets en déficits !

C’est le travail qui produit de la richesse. Et quand on produit, on peut emprunter car on produira la richesse pour rembourser.

Rétrospectivement et à la décharge de notre Président actuel, son analyse et son ambition pour la France en 2007 étaient plutôt bonnes :

Il fallait remettre les Français au travail pour qu’ils produisent plus, s’enrichissent (comme le disait Deng Xiaoping) et enrichissent le pays qui pourrait donc rembourser ses dettes.

La gauche depuis Mitterrand fait croire aux Français qu’on peut gagner au moins autant d’argent en travaillant moins.
Les meilleurs exemples sont : âge de la retraite passée de 65 à 60 ans, semaine supplémentaire de congés payés, temps de travail passé de 40h à 39h, puis à 35h… Les Français se sont donc retrouvés avec plein de temps libre mais sans un sous à dépenser pendant.
De plus, c’est complètement absurde quand on a une économie socialiste (redistributive) de diminuer le temps de travail. Si on diminue le temps de travail donc les rentrées fiscales, chaque année on a moins d’argent à redistribuer donc on s’appauvrit inexorablement.
Et comme on a une balance commerciale en déficit, il sort plus d’argent du pays qu’il n’en rentre. On a donc moins à redistribuer et chaque année on décline un peu plus.
Je me demande si quelqu’un a pris la peine de calculer le coût astronomique pour l’État Français de la perte des rentrées fiscales imposée par cette folie de réduction du temps de travail.

Donc Nicolas Sarkozy voulait en terminer avec cela, augmenter la production, créer des richesses et donc augmenter les rentrées fiscales pour diminuer les emprunts et rembourser la dette.
Manque de bol, 2008 et la crise (que même Madame Soleil n’avait pas vu venir), plus de boulot et vlan… tout son programme par terre.

Après on peut lui reprocher d’avoir mal géré la crise en France. A titre personnel après avoir comparé la situation actuelle de la France avec celles des autres pays européens (à l’exception de l’Allemagne) je constate qu’il a maintenu le navire à flot. En France, les pensions de retraite n’ont pas été baissées, ni les salaires de fonctionnaires, ni les prestations sociales ni les indemnités de chômage…

Alors, comment s’en sort-on ?
En continuant à diminuer nos abyssales dépenses publiques qui creusent la dette et qui imposent à l’État d’emprunter pour payer son fonctionnement plutôt que d’emprunter pour soutenir l’économie du pays et subventionner les projets de recherche et d’innovation.
En facilitant le travail en France et pour commencer en baissant son coût pour les entreprises.
Si un industriel souhaite s’implanter sur le marché européen, il va s’installer là où les coûts de fonctionnement seront les plus bas. Pour que les usines viennent chez nous, il faut qu’elles y trouvent des avantages sinon elles iront ailleurs.
On remet les Français au travail et on fabrique en France les produits de demain dont le monde aura besoin.

La France possède tellement de qualités et d’atouts. C’est anormal que l’Allemagne nous dépasse à ce point. Les Français devraient avoir plus confiance en eux.

Je constate que Français Bayrou souhaite réduire la dépense publique mais ne compte pas toucher au coût du travail.

Quant à François Hollande, il est totalement à côté de ses pompes car il augmente la dépense publique d’1% du PIB et, non seulement il ne touche pas au coût du travail, mais en plus il colle 17,3 milliards de prélèvements supplémentaires aux entreprises. Pas top pour les inciter à venir en France et à embaucher.
Avec lui c’est la faillite assurée. Bah au moins comme ça on aura plus de problème de dette, lol.

Reste à savoir ce que Nicolas Sarkozy va nous proposer.

Bonne soirée

@dannyboy 143338 wrote:

La conférence de Potsdam réunissait les pays qui ont contribué de manière significative au renversement de l’empire Nippon.

C’est peut-être ce qu’on dit de la conférence de Potsdam sur wikipédia mais en réalité, cette conférence tripartite avait pour but principal de régler le sort de l’Allemagne vaincue. Le sort du Japon n’y fut pas clarifié et celui de l’Indochine Française n’y était pas le thème central.
Je suis désolé dannyboy de pointer, à nouveau, vos maladresses en matière d’Histoire mais lorsque s’achève cette conférence le 2 août 1945, l’Empire du Japon n’a même pas encore capitulé (c’est pourtant facile pour un Vietnamien de se rappeler de la date de capitulation du Japon, non ?).
Donc vous êtes totalement dans l’erreur quand vous dites que cette conférence réunissait les pays ayant contribué au renversement de l’Empire du Japon.

@dannyboy 143354 wrote:

Mais il ne faut pas oublier que l’Angleterre allait rendre l’indépendance à presque toutes ses colonies.

C’est aussi ça que j’aime avec dannyboy. Avec vous on navigue dans une sorte de faille spatio-temporelle.
Les Anglais sont gentils, en 1945 à Potsdam ils ne le savent pas encore mais ils vont rendre leurs colonies indépendantes. En 1945 c’était pas trop à leur programme figurez-vous. L’indépendance de l’Inde, par exemple, c’était en 1947.
Ils ont mieux décolonisé que la France c’est indéniable mais leur décolonisation est très loin de s’être passée sans heurts. Renseignez vous un peu sur la décolonisation de la Malaisie (ancienne colonie anglaise) vous en apprendrez de belles.

@ngjm95 143342 wrote:

Relisez moi et dites-moi où j’ai méprisé Franchini ? J’ai simplement souligné qu’il évoluait dans des milieux aisés qui n’étaient pas ceux de la vaste majorité des vietnamiens. Il est prémuni par sa position sociale et par son apparence française des vicissitudes et vexations quotidiennes que connaiît le petit peuple vietnamien.

C’était quand vous aviez écrit ceci :
« Franchini,avec ses traits de français et issu d’une famille de compradore… »
J’ai cru percevoir une petite connotation raciste (ses « traits de français ») et le terme « compradore » pas tellement flatteur.
Mais après avoir lu votre réponse, je me dis que j’avais mal interprété vos propos.
Cela étant dit, je ne vois pas en quoi le fait que Franchini ait eu une vie « aisée » l’empêcherait de décrire les évènements dont il a été témoin direct.

@ngjm95 143342 wrote:

Il n’y a pas que la série sur les légionnaires mais aussi le documentaire « Né sous Z » tourné tout récemment où on entend des français dire que tous les prisonniers doivent éxecutés .

Alors ces témoignages de Légionnaires ? Ils sont objectifs ou vous les mettez en doute comme les travaux de Windrow ? Vous n’avez pas répondu à ma question.