ngjm95

@Nca78 130154 wrote:

Ok sur l’auto-formation j’y suis allé un peu fort. Mais bon le titre de présidente du « Public Banking Institute » ça fait très ronflant, et dans la pratique elle a juste créé cet organisme il y a trois mois.

Huit états se préparent à créer leur propre banque
US States creating their own banks-On the Edge with Max Keiser Public Banking

Arizona:
Arizona Republicans Move To Create A State-Run Bank Public Banking

Maryland:
Putting Maryland Money Back To Work For Maryland Public Banking
Et on peut rajouter l’intérêt des Landers Allemands.
C’est pas pour un titre ronflant mais pour capitaliser un succès in the making.

Ceci dit, si on cherche un peu sur le web, on s’aperçoit que soit cet article n’est pas d’elle, soit elle dit tout et son contraire.
Cas concret :
Interview ici: Ellen Brown on Debt Money, Why Money is Collapsing and Why Central Banks Need Adult Supervision elle indique clairement qu’un système basé uniquement sur l’or est totalement infaisable et que les monnaies garanties par l’or ont échoué aussi. Pourtant elle accuse USA/France etc d’avoir attaqué Khadafi pour l’empêcher de mettre celà en place.
Donc soit cet article n’est pas d’elle, soit elle a une petite tendance à la schizophrénie.

Plutôt parce qu’il risque d’affaiblir le dollar en créant une nouvelle valeur d’échange avec le continent africain.Et puis l’Iran c’est un tout autre morçeau.

Oui, c’est surtout l’absence d’endettement qui les rend indépendants, pas le stock d’or. Elle, elle ne parle que des stocks d’or (je re-cite pour la 3ème fois):

Je ne vois pas parler de liquidités ou d’absence d’endettement. Je pense qu’elle sait très bien que ce qu’elle écrit n’a pas de sens. Mais elle sait aussi que la grosse majorité des « conspirationnistes » gobera son message sans se poser de questions parce que ça va dans le sens de leurs idées. Et que ça lui fera probablement de la pub bien large pour son bouquin. Là dessus, carton plein de sa part !

Sa popularité n’a pas attendu l’attaque de la Libye ,elle est venue avec la Banque de Nord Dakota :bye:

Et elle conclut par « [FONT=&quot]If the Gaddafi government goes down, it will be interesting to watch whether the new central bank joins the BIS, whether the nationalized oil industry gets sold off to investors, and whether education and healthcare continue to be free. [/FONT] » Comme si inscrire la Lybie au BIS était un objectif des USA/France/GB, ça n’arrivera pas pour le moment le poids économique de la Lybie est encore trop faible.
Pour l’industrie pétrolière c’était déjà ENI (Italie), Total, Royal Dutch Shell (GB) et Repsol (Espagne). Donc très majoritairement européen pour l’exploitation, et des exportations vendues à 83% à l’Europe et aux USA. Donc vraiment pas crédible comme argument !
Pour l’éducation et la santé dans ton doc du WHO il y a un tiers des dépenses qui sont faites dans le privé, qui sont remboursées à 0% par l’état donc c’est déjà loin d’être tout gratuit, et je doute que l’objectif des USA soit de faire payer les patients et les étudiants ? C’est clairement du FUD de sa part là…

Pour les étudiants c’est déjà provisionné .Il faut chercher les documents avant de réfuter,ça fait plus sérieux.

Mais un de ses arguments c’est qu’aucun des pays cités comme dans la liste à attaquer par les USA n’appartient à la BRI (différente du FMI) et que c’est une raison pour lesquelles ils sont attaqués. Mais avec 55 pays adhérents seulement, ça ferait beaucoup de cibles…

Pourquoi les attaquer tous, regardes leur PIB, beaucoup ne feraient mal à une mouche,.
La guerre coûte chère.
OTAN, trois petits tours puis zut on n’a plus de bombes…au secours.

Suffit de lire l’article, tu avais même surligné en rouge ce passage :
En passant, et comme ça les choses seront peut-être plus claires, l’article d’origine semble être là en version traduite: Бортовой журнал – Bombimg of Lybia – punishment for Ghaddafi for his attempt to refuse US dollar
C’est à peu près ce qui est dans l’article de Hellen Brown, même argumentation à 75% et elle en reprend des paragraphe entiers. Quand j’y lis « the Zionist mafia » au détour d’un paragraphe je me dis qu’elle n’a pas vraiment pris la meilleure source pour étayer son argumentation.

Je pense que ça me servira de conclusion, je te laisse tirer les tiennes sur l’objectivité de l’argumentation qui t’a été servie dans cet « article ».

Jusqu’à ce jour personne ne s’ est offusqué de son article dans la presse ,alors !

@Nca78 130025 wrote:

Fort possible, mais elle a visiblement fait de l’auto-formation en économie, et elle habille tout ça avec une bonne couche de conspirationnisme, sûr que ça attire les foules.

Dans quel pays on fait de l’auto formation pour être avocat d’affaires ? Document ou simple supposition?

De toute façon beaucoup d’états envisagent la création d’une banque publique.Et la dégradation des USA par Moddy &Poors ne fait que croître le désir d’en créer une dans chaque état. L’idée c’est d’éviter des prises de risques des banques ,les bonus pour pouvoir prêter à des résidents à des taux moins élevés. L’état du Dakota Nord déclare avoir fait une économie (ou bénéfice )de 300 000 dollars malgré des prêts à des taux plus bas que la moyenne du pays et se targue dans un taux de chômage parmi les plus bas du pays alors que pratiquement les 50 autres états étaient dans le rouge. Surtout ne pas oublier que les USA sontl e pays de l’initiative individuelle.

Il n’y en a peut-être pas réellement. Mais il y a des pays où on peut dire ce qu’on pense sans finir au fond d’une cave à se faire torturer, et où c’est pas le même gugusse mégalomane qui est aux manettes depuis des décennies, et qui envoie des avions de guerre bombarder des manifestants. Là dessus les autres (Yemen, Syrie, …) sont encore des petits joueurs. Et Khadafi avait tout simplement annoncé à la tv qu’il allait massacrer les rebelles et faire couler des rivières de sang…

,
Simplement annoncé ?Donc on agit par principe de précaution n’est ce pas ? ça peut très loin

Je n’ai pas compris ta remarque sur le 25ème ?
Dans son article elle nous dit: la Lybie a 144 tonnes d’or dans ses coffres, et c’est pour ça qu’il sont totalement indépendants du FMI et que l’OTAN est obligé de leur faire la guerre pour les mettre au pas.
Mais dans la réalité, un pays qui a 2,5 fois leurs réserves est bien dans une situation de dépendance totale vis à vis du FMI et consorts. Donc son argument est totalement faux, il n’y a aucun lien entre stock d’or et indépendance vis à vis du FMI.

Le 25 éme c’est Singapour et il reste un bon paquet derrière et pas des moins.
BIS ou la BRI ,ce n’est pas le FMI ou l’IMF.
Ellen BROWN n’est pas dans le faux car elle parlait de la BIS . c’est NCA 78 qui l’est.

Cherche « Gold dinar » sur google, tu trouveras facilement. Par contre si on ajoute libya dans la recherche, on ne tombe que sur des copier/coller de cet article, je n’ai pas mis la main sur un seul article qui parle des initiatives de Khadafi dans ce domaine… Je crains que Mme Brown ne se fasse un film.
Supposition,supposition comme:

le super niveau des soins hospitaliers en Lybie c’est de la pure propagande, la réalité est beaucoup moins rose ils sont très très bas dans le classement du WHO

Selon le classement du développement humain de l’ONU utilisant des paramètres tels que l’espérance de vie, le taux d’illettrés,le niveau d’éducation atteint et le niveau de vie,la Libye se classe 53 ème sur 169, devant l’Arabie Saoudite.
ça se passe de commentaires.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development
_Index#Middle_East_and_North_Africa

@robin des bois 129963 wrote:

Je souhaiteraus ajouter, pour me faire bien comprendre, que je ne soutiens pas du tout l’hégémonie du dollar , situation que je trouve très malsaine depuis longtemps déjà.

Je suis par contre « stupéfait » que, depuis plusieurs dizaines d’années déjà, tant les pays européens que les pays asiatiques -vu leur poids sur les marchés, les clientèles représentées et leurs » appareils économiques » – n’aient pas réussi à mettre sur pied des contrepoids financiers qui sachent se faire respecter .

Je suis persuadé depuis longtemps que le continent asiatique est capable- de par sa taille mondiale – de créer un sous-ensemble économique capable de fonctionner pratiquement en autarcie.

Ce qui est très curieux à mes yeux c’est justement les relations économiques que l’on peut constater entre les pays formant ce ce sous-ensemble !!!

Prenons un cas concret : le Vietnam .

En dehors du dong- et de l’or coincé dans les bas de laine ou sur le cou des « belles asiatiques « -, la monnaie de référence en matière d’échanges commerciaux – est certainement asiatique aussi … » le yuan « par exemple !!

Entre le dong et le yuan,il y a les Spratlys et les Paracels. Malheureusement on ne peut pas tout avoir.
Peut-être ,une partie de la réponse se trouve-t -elle dans l’article suivant où l’auteur s’étonne que les révolutionnaires aient pris le temps de créer une banque centrale en pleine lutte!

La Libye,une affaire de pétrole ou de banque centrale?

[FONT=&quot]Libya all about oil, or central banking?[/FONT][FONT=&quot]
By Ellen Brown

[/FONT]Asia Times Online :: Middle East News, Iraq, Iran current affairs

Several writers have noted the odd fact
that the Libyan rebels took time out from their rebellion in March to create their own central bank – this before they even had a government. Robert Wenzel wrote in the Economic Policy Journal:
I have never before heard of a central bank being created in just a matter of weeks out of a popular uprising. This suggests we have a bit more than a rag tag bunch of rebels running around and that there are some pretty sophisticated influences.
Alex Newman wrote in the New American:
[FONT=&quot]In a statement released last week, the rebels reported on the results of a meeting held on March 19. Among other things, the supposed rag-tag revolutionaries announced the « [d]esignation of the Central Bank of Benghazi as a monetary authority competent in monetary policies in Libya and appointment of a Governor to the Central Bank of Libya, with a temporary headquarters in Benghazi. »[/FONT]
[FONT=&quot]Newman quoted CNBC senior editor John Carney, who asked, « Is this the first time a revolutionary group has created a central bank

[/FONT][FONT=&quot]while it is still in the midst of fighting the entrenched political power? It certainly seems to indicate how extraordinarily powerful central bankers have become in our era. »

Another anomaly involves the official justification for taking up arms against Libya. Supposedly it’s about human rights violations, but the evidence is contradictory. According to an article on the Fox News website on February 28: [/FONT]
[FONT=&quot]As the United Nations works feverishly to condemn Libyan leader Muammar al-Qaddafi for cracking down on protesters, the body’s Human Rights Council is poised to adopt a report chock-full of praise for Libya’s human rights record.

The review commends Libya for improving educational opportunities, for making human rights a « priority » and for bettering its « constitutional » framework. Several countries, including Iran, Venezuela, North Korea, and Saudi Arabia but also Canada, give Libya positive marks for the legal protections afforded to its citizens – who are now revolting against the regime and facing bloody reprisal. [/FONT]
[FONT=&quot]Whatever might be said of Gaddafi’s personal crimes, the Libyan people seem to be thriving. A delegation of medical professionals from Russia, Ukraine and Belarus wrote in an appeal to Russian President Dmitry Medvedev and Prime Minister Vladimir Putin that after becoming acquainted with Libyan life, it was their view that in few nations did people live in such comfort: [/FONT]
[FONT=&quot][Libyans] are entitled to free treatment, and their hospitals provide the best in the world of medical equipment. Education in Libya is free, capable young people have the opportunity to study abroad at government expense. When marrying, young couples receive 60,000 Libyan dinars (about 50,000 US dollars) of financial assistance. Non-interest state loans, and as practice shows, undated. Due to government subsidies the price of cars is much lower than in Europe, and they are affordable for every family. Gasoline and bread cost a penny, no taxes for those who are engaged in agriculture. The Libyan people are quiet and peaceful, are not inclined to drink, and are very religious. [/FONT]
[FONT=&quot]They maintained that the international community had been misinformed about the struggle against the regime. « Tell us, » they said, « who would not like such a regime? »

Even if that is just propaganda, there is no denying at least one very popular achievement of the Libyan government: it brought water to the desert by building the largest and most expensive irrigation project in history, the US$33 billion GMMR (Great Man-Made River) project. Even more than oil, water is crucial to life in Libya.

The GMMR provides 70% of the population with water for drinking and irrigation, pumping it from Libya’s vast underground Nubian Sandstone Aquifer System in the south to populated coastal areas 4,000 kilometers to the north. The Libyan government has done at least some things right.

Another explanation for the assault on Libya is that it is « all about oil », but that theory too is problematic. As noted in the National Journal, the country produces only about 2% of the world’s oil. Saudi Arabia alone has enough spare capacity to make up for any lost production if Libyan oil were to disappear from the market. And if it’s all about oil, why the rush to set up a new central bank?

Another provocative bit of data circulating on the Net is a 2007 « Democracy Now » interview of US General Wesley Clark (Ret). In it he says that about 10 days after September 11, 2001, he was told by a general that the decision had been made to go to war with Iraq. Clark was surprised and asked why. « I don’t know! » was the response. « I guess they don’t know what else to do! » Later, the same general said they planned to take out seven countries in five years: Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan, and Iran.

What do these seven countries have in common? In the context of banking, one that sticks out is that none of them is listed among the 56 member banks of the Bank for International S nts (BIS). ettlemeThat evidently puts them outside the long regulatory arm of the central bankers’ central bank in Switzerland.

The most renegade of the lot could be Libya and Iraq, the two that have actually been attacked. Kenneth Schortgen Jr, writing on Examiner.com, noted that « ix months before the US moved into Iraq to take down Saddam Hussein, the oil nation had made the move to accept euros instead of dollars for oil, and this became a threat to the global dominance of the dollar as the reserve currency, and its dominion as the petrodollar. »

According to a Russian article titled « Bombing of Libya – Punishment for Ghaddafi for His Attempt to Refuse US Dollar », Gaddafi made a similarly bold move: he initiated a movement to refuse the dollar and the euro, and called on Arab and African nations to use a new currency instead, the gold dinar. Gaddafi suggested establishing a united African continent, with its 200 million people using this single currency.

During the past year, the idea was approved by many Arab countries and most African countries. The only opponents were the Republic of South Africa and the head of the League of Arab States. The initiative was viewed negatively by the USA and the European Union, with French President Nicolas Sarkozy calling Libya a threat to the financial security of mankind; but Gaddafi was not swayed and continued his push for the creation of a united Africa.

And that brings us back to the puzzle of the Libyan central bank. In an article posted on the Market Oracle, Eric Encina observed: [/FONT]
[FONT=&quot]One seldom mentioned fact by western politicians and media pundits: the Central Bank of Libya is 100% State Owned … Currently, the Libyan government creates its own money, the Libyan Dinar, through the facilities of its own central bank. Few can argue that Libya is a sovereign nation with its own great resources, able to sustain its own economic destiny. One major problem for globalist banking cartels is that in order to do business with Libya, they must go through the Libyan Central Bank and its national currency, a place where they have absolutely zero dominion or power-broking ability. Hence, taking down the Central Bank of Libya (CBL) may not appear in the speeches of Obama, Cameron and Sarkozy but this is certainly at the top of the globalist agenda for absorbing Libya into its hive of compliant nations.[/FONT]
[FONT=&quot]Libya not only has oil. According to the International Monetary Fund (IMF), its central bank has nearly 144 tonnes of gold in its vaults. With that sort of asset base, who needs the BIS, the IMF and their rules?

[/FONT][FONT=&quot]All of which prompts a closer look at the BIS rules and their effect on local economies. An article on the BIS website states that central banks in the Central Bank Governance Network are supposed to have as their single or primary objective  » to preserve price stability ».

They are to be kept independent from government to make sure that political considerations don’t interfere with this mandate. « Price stability » means maintaining a stable money supply, even if that means burdening the people with heavy foreign debts. Central banks are discouraged from increasing the money supply by printing money and using it for the benefit of the state, either directly or as loans.

In a 2002 article in Asia Times Online titled « [/FONT][FONT=&quot]The BIS vs national banks[/FONT][FONT=&quot] » Henry Liu maintained: [/FONT]
[FONT=&quot]BIS regulations serve only the single purpose of strengthening the international private banking system, even at the peril of national economies. The BIS does to national banking systems what the IMF has done to national monetary regimes. National economies under financial globalization no longer serve national interests.

… FDI [foreign direct investment] denominated in foreign currencies, mostly dollars, has condemned many national economies into unbalanced development toward export, merely to make dollar-denominated interest payments to FDI, with little net benefit to the domestic economies. [/FONT]
[FONT=&quot]He added, « Applying the State Theory of Money, any government can fund with its own currency all its domestic developmental needs to maintain full employment without inflation. » The « state theory of money » refers to money created by governments rather than private banks.

The presumption of the rule against borrowing from the government’s own central bank is that this will be inflationary, while borrowing existing money from foreign banks or the IMF will not. But all banks actually create the money they lend on their books, whether publicly owned or privately owned. Most new money today comes from bank loans. Borrowing it from the government’s own central bank has the advantage that the loan is effectively interest-free. Eliminating interest has been shown to reduce the cost of public projects by an average of 50%.

And that appears to be how the Libyan system works. According to Wikipedia, the functions of the Central Bank of Libya include « issuing and regulating banknotes and coins in Libya » and « managing and issuing all state loans ». Libya’s wholly state-owned bank can and does issue the national currency and lend it for state purposes.

That would explain where Libya gets the money to provide free education and medical care, and to issue each young couple $50,000 in interest-free state loans. It would also explain where the country found the $33 billion to build the Great Man-Made River project. Libyans are worried that North Atlantic Treaty Organization-led air strikes are coming perilously close to this pipeline, threatening another humanitarian disaster.

So is this new war all about oil or all about banking? Maybe both – and water as well. With energy, water, and ample credit to develop the infrastructure to access them, a nation can be free of the grip of foreign creditors. And that may be the real threat of Libya: it could show the world what is possible.

Most countries don’t have oil, but new technologies are being developed that could make non-oil-producing nations energy-independent, particularly if infrastructure costs are halved by borrowing from the nation’s own publicly owned bank. Energy independence would free governments from the web of the international bankers, and of the need to shift production from domestic to foreign markets to service the loans.

If the Gaddafi government goes down, it will be interesting to watch whether the new central bank joins the BIS, whether the nationalized oil industry gets sold off to investors, and whether education and healthcare continue to be free.

Ellen Brown is an attorney and president of the Public Banking Institute,

P/s : Soit dit en passant certaines accusations de « J-P Pagoula » dans le fil concernant la Libye ne sont pas sans fondements.
[/FONT]