@Dông Phong 150884 wrote:
Chers ami(e)s,
Par égard pour vous, et malgré mon désir de l’ignorer, je me sens obligé de revenir sur ce qu’a posté ce monsieur, de façon inexacte, pour ne pas dire insultante, à mon sujet.
En effet, il n’a pas bien lu ce que j’ai écrit :
Bien sûr, ce monsieur n’a pas lu non plus mon bouquin, Le Viêt Nam du XVIIème siècle. Un tableau socioculturel, dans lequel les missionnaires jésuites, qui n’ignoraient rien du Code de Hồng Đức, ont décrit toutes les autres peines de mort alors pratiquées dans l’ancien Viêt Nam, en plus du « piétinement par l’éléphant » que j’ai cité précédemment :
La strangulation[1] se passait soit par pendaison, soit par strangulation avec le supplicié couché sur une planche par terre, deux bourreaux lui serrant le cou avec une corde dont ils tiraient les deux bouts[2]. Le supplicié pouvait avoir aussi le cou écrasé entre deux barres de bois[3] : « Et s’il arrive que quelqu’un du sang Royal se soit révolté, et qu’il soit convaincu d’avoir voulu brouiller et soulever le peuple, on se saisit de sa personne, puis on lui met le col entre deux bâtons, comme les deux bras d’une échelle, que ceux qui sont destinés à cette exécution serrent avec tant de violence, qu’ils lui ôtent la respiration, et le font mourir de la sorte. Et pour s’assurer plus précisément de sa mort, ils allument deux flambeaux qu’ils lui mettent aux pieds, et si aux approches de ce feu il témoigne encore quelque sentiment, ils le serrent avec plus de force et de violence que jamais, jusqu’à ce qu’enfin il ne lui reste plus aucun signe de vie »[4].
Concernant l’exécution de la peine capitale[5] par la décapitation[6], en voici le cérémonial relaté par le Père Alexandre de Rhodes : sur les quatre heures de l’après-midi, le supplicié était sorti de sa prison, avec son « échelle » sur le cou, et amené au lieu du supplice par une compagnie de soldats commandée par son capitaine ; arrivés sur place, les soldats se rangeaient en cercle autour du prisonnier auquel ils avaient ôté l’entrave et mis à genoux ; ils lui offrirent diverses viandes et l’invitèrent à manger, mais il s’en trouvait bien peu qui fussent en appétit ; après que la table de victuailles fut retirée, le capitaine donna le signal de l’exécution avec une clochette ; des soldats attachèrent les bras du supplicié, pendant que celui qui avait la charge de l’exécution leva son cimeterre nu vers les « quatre parties du monde » avec de profondes révérences, comme pour demander pardon de l’action qu’il devait faire, puis s’étant approché du supplicié, il lui « avala » d’un seul coup la tête qui fut « remise aussitôt, avec le corps, aux parents du mort, pour les mettre en terre » ; mais si le « Roi » l’avait commandé (comme il arrivait quelquefois en punition d’un crime atroce), la tête et le corps demeuraient « quelques jours sans sépulture exposés à la place publique »[7].
…
La « mort lente », peine suprême, appelée lăng trì ou plus familièrement tùng xẻo, était un supplice consistant à découper le corps du condamné lentement, morceau par morceau … Le supplicié était promené sur une charrette à travers la ville, et à chaque arrêt, le bourreau lui coupait un morceau de chair, au signal d’un tambour frappé par un soldat ; à la fin, le bourreau tranchait la tête à ce « pauvre misérable tout chargé de plaies et couvert de sang », dont on divisait ensuite le corps en plusieurs pièces, que l’on exposait « en divers quartiers, pour empêcher par ce moyen que de semblables gens, dont il est bon de purger les Etats, n’aient d’imitateurs »[8].
Moralité : on peut chercher bagarre et insulter les autres sur FV en racontant n’importe quoi sans avoir lu de bons livres ! (excusez- moi pour cette pub involontaire !).
Dông Phong
[HR][/HR][1] Giảo ou thắt cổ (Dictionarium d’AdR).
[2] Planche en couleur reproduite in Simon Delacroix, Histoire universelle des missions catholiques, Paris, Librairie Grund, t. III, 1958.
[3] Cán cổ ou kẹp cổ (Dictionarium d’AdR).
[4] Giovanni Filipo de Marini, Relation nouvelle et curieuse, op. cit., pp. 141-142.
[5] Làm hình (Dictionarium d’AdR).
[6] Trảm ou chém (Dictionarium d’AdR) ; la décapitation avec exposition de la tête s’appelait khiêu.
[7] Alexandre de Rhodes, Histoire du Royaume de Tunquin, p. 46.
[8] Giovanni Filipo de Marini, Relation nouvelle et curieuse, op. cit., pp. 140-141.
Si ces missionnaires avaient compris le Code Hông Duc, ils auraient pu savoir que l’adultère ne fait pas partie des crimes punis par la peine de mort. Il suffit de lire le Code. Les 10 crimes punis par la mort y sont bien énumérés :
1. Mưu phản: lật đổ nền cai trị của nhà vua, làm xụp đổ xã tắc.
2. Mưu đại nghịch: phá đền đài, lăng tẩm, cung điện của nhà vua.
3. Mưu bạn: phản bội Tổ quốc theo giặc.
4. Ác nghịch: mưu giết hay đánh ông bà, cha mẹ, tôn thuộc.
5. Bất đạo: vô cớ giết nhiều người, cắt tay chân người sống, chế thuốc độc bùa mê, tàn ác, hung bạo…
6. Đại bất kính: lấy trộm các đồ tế trong lăng tẩm, các vật dụng của vua, làm giả ấn vua…
7. Bất hiếu: cáo giác hay chửi rủa ông bà, bố mẹ hay ông bà, bố mẹ chồng. Không phụng dưỡng bố mẹ, tự ý bỏ nhà, tự ý phân chia tài sản, cưới xin khi có tang cha mẹ, vui chơi trong khi tang chế, được tin bố mẹ, ông bà chết không chịu tang hoặc phát tang giả dối.
8. Bất mục: mưu giết hay bán các thân thuộc (cho đến ngũ đại), đánh hoặc cáo giác chồng hay các tôn thuộc (cho đến tam đại).
9. Bất nghĩa:dân giết quan lại sở tại, lính tốt giết quan chỉ huy, học trò giết thầy dạy, vợ không để tang chồng, ăn chơi và tái giá.
10. Nội loạn: tức là tội loạn luân (thông dâm với thân thuộc hay với các thiếp của bố hay của ông).
Cela va de la haute trahison jusqu’à l’inceste en passant par les meurtres. L’adultère ne s’y trouve pas.
Pourtant, ces missionnaires prétendent que, suivant la loi, l’adultère est puni par le « piétinement d’éléphant ». C’est bien décrit dans le livre de Dông Phong :
–
D’après le Père de Marini : « A l’égard des adultères, la Loi défend à celui qui surprendrait sa femme en la maison d’un autre, ou d’autres avec dans le crime, de la tuer ; mais non pas, pour lui faire confusion, de lui couper les cheveux, et de la mener en cet état au Mandarin, lequel selon la Loi du pays, après l’avoir convaincue du crime dont elle est accusée, la fait jeter à un Eléphant qui est dressé à faire les fonctions de bourreau »[2]. Ainsi, pour le Père Alexandre de Rhodes : « Il se pratique par tout le Royaume je ne sais quoi de singulier, et de plus rigoureux qu’en pas un autre Royaume que l’on sache, pour la peine des Adultères, tant hommes, que femmes, mêmes des Concubines. Qui est, que la personne convaincue de ce péché, est menée aussitôt les poings liés à la Campagne, où un Eléphant dressé à obéir à tous les commandements de son Maître, l’enlève avec sa trompe soudain que le commandement lui en est fait, et la jette haut en l’air, puis la reçoit quand elle tombe sur les pointes tranchantes de ses dents, qui la transpercent aux endroits du corps qui rencontrent ; et en fin la secoue à terre, et l’écrase sous les pieds, où elle vomit l’âme avec le sang, si elle n’était pas déjà morte à sa chute d’en haut. Et après la mort de l’Adultère, le complice du crime est puni de même supplice par le même Eléphant »
–
Bien sûr, certains vietkiêu vont prétendre que les textes du Code Hông Duc écrits en idéogramme encore conservés jusqu’à nos jours ne valent rien (ils ne sont pas capables de les lire de toutes façons). Et que c’est les textes en français qui reflètent le plus fidèlement la société de l’époque. D’autres vietkiêu ont tendance à dire que c’est les missionnaires qui n’ont rien compris.
C’est très bien de pouvoir lire les textes des missionnaires, c’est à la portée de n’importe quel vietkiêu, mais il faut aussi être capable de les recouper avec d’autres textes en Han-Nôm.
. Probablement un adepte de « Thanh Hai Vô Thuong Su ». 
