Toutes mes réponses sur les forums
-
abgech;94457 wrote:Deux morts liées au vaccin contre la grippe A/H1N1 en Chine – Yahoo! Actualités
….
Voilà qui est fait. Si vous en voulez plus, je vous laisse taper « décès chine vaccination » dans google.Vous tentez de faire passer les personnes qui émettent des doutes quant à l’énorme entreprise de propagande à propos de la grippe A comme des retardés qui ne comprennent pas la science moderne, c’est, pour le moins, désagréable. En ce qui me concerne, c’est loin d’être le cas. Je suis scientifique (enfin, plutôt ingénieur), actif dans une branche tout ce qu’il y a de plus moderne et « branchée ». Je suis loin d’être anti-vaccination ; par exemple, depuis que j’ai dépassé 60 ans, je me fais régulièrement vacciner contre la grippe saisonnière. Mais, dans le cas de la grippe A, après avoir discuté avec des personnes compétentes, je suis arrivé à la conclusion que cette grippe A n’était qu’une fabrication médiatique comme il y en a eu bien d’autres : rappelez-vous la maladie de la vache folle qui devait exterminer une partie de la population mondiale, sans compter le SRAS, le grippe aviaire, et j’en passe d’autres. Fabrication médiatique à laquelle les gouvernements affectent d’adhérer, cela évite de parler d’autre chose, par exemple de faim générée par un système économique aberrant et qui tue, effectivement, un enfant toutes les 5 secondes.
Quant aux pharmas, elle se sont précipitées sur l’aubaine, comme la vérole sur le bas clergé.Vous vous appuyez sur des sources officielles, êtes-vous à ce point naïf pour y accorder un crédit sans faille ? Aurais-je la cruauté de vous rappeler, un exemple entre mille, que selon les sources officielles françaises, le nuage radioactif de Tchernobyl s’est arrêté, pile poil sur la frontière française ? Tous les pays environnant, Suisse, Allemagne, Belgique, etc ont été touchés, mais la France, grâce à la vaillance de son administration, tel Charles Martel à Poitier, a bloqué net le nuage sur ses frontières.
Comme le répète volontiers mon toubib à ses étudiants (il enseigne à la fac de médecine de Genève) : « la médecine n’est pas une science, mais un art. En sciences le principe de causalité est absolu. à une ou plusieures causes correspond toujours le(s) même(s) effet(s) ; c’est très loin d’être le cas de la médecine pour laquelle le principe de causalité est purement d’ordre statistique. »
Bon, il est vrai que mon toubib n’est pas un grand ponte des e administrations sanitaires, il n’est que prof de médecine clinique
et, en plus, horreur absolue, il consulte souvent en jeans ! Et, pour aggraver son cas, c’est encore l’un de ces abominables gauchistes membre du PS suisse.Bonjour abgech,
Encore une fois, vous nous donnez un exemple de : « comment mal s’informer ? ». Un titre racoleur » Deux morts liées au vaccin contre la grippe A/H1N1 en Chine » complètement faux ; et très peu d’informations dans l’article qui suit. Article publié sur internet sur Yahoo actualités, une sommité dans le monde de l’information, tout le monde le sait. Voilà comment on désinforme. C’est dangereux car même les ingénieurs s’y laissent prendre.
La seule information utilisable de cet article c’est le nombre de vaccinés en Chine. 13 millions, c’est pas mal. Maintenant, en « admettant » que ces 2 décès sont les conséquences de la vaccination : 2/13 000 000 soit 0,000015% de chance de mourir. Pas énorme hein ? Je peux vous assurer que pour 13 millions de malades de la grippe A, il y aura bien plus de 2 décès. Regardez en France métropolitaine où l’on est actuellement à 32.Mon but n’est pas d’imposer quoi que ce soit à qui que ce soit. Mais ça ne me convient pas qu’on écrive la première chose qui nous passe par la tête sans avoir réfléchi un minimum. Cela s’appelle le « bon sens », il appartient à tout le monde et n’a pas d’étiquette idéologique.
N’est-ce pas non plus de la « propagande » que de chercher à occulter une épidémie bien réelle ? Après la « manipulation », vous nous sortez une « fabrication médiatique ». Vous avez le sens de la formule !Concernant mes sources maintenant. Point de formatage ni de naïveté de ma part. Les sources que je vous fais partager, je les ai lues de manière critique comme on nous apprend à le faire au cours de nos études. Vous n’êtes pas sans savoir que la médecine évolue tous les jours et que les publications dans les revues médicales sont très nombreuses. A la quantité ne correspond pas toujours la qualité. Le médecin du XXIème siècle doit donc être capable d’avoir une lecture critique et de déceler les failles dans les informations et résultats qu’on lui présente.
Tout ça pour vous dire que je n’ai pas une confiance aveugle dans les institutions officielles françaises mais certainement plus que dans les journalistes. Et vous savez très bien que ces institutions sont plus indépendantes idéologiquement que les médias. Il n’y a pas une « Afssaps figaro » et une « Afssaps libération ». Et les membres de ces institutions ne sont pas renouvelés à chaque changement de gouvernement. Elles constituent donc une source d’information plus fiable. Ne les confondez pas non plus avec des portes parole de gouvernement ou de parti politique.Votre médecin traitant, en tant que Professeur de médecine clinique, doit être un excellent médecin. La clinique reste la base incontestée et incontestable de 100% de la médecine.
Mais sans l’apport de la science, pas de vaccination, pas d’antibiotiques, pas de thérapie révolutionnaire, pas d’imagerie d’une précision diabolique, pas de transplantation d’organe… et certainement pas la durée et la qualité de vie que l’on a aujourd’hui.
Ce que je veux dire, c’est qu’un bon médecin est celui qui a de solides bases en clinique et qui connaît le mieux les sciences appliquées à la médecine pour savoir quand y recourir; ça c’est de l’art !kimsang;94459 wrote:Mon médecin de famille m’a déconseillé de faire vacciner mes enfants contre la grippe A. J’ai tout de même voulu avoir l’avis d’un autre médecin … alors mon pédiatre lui aussi n’est pas pour cette vaccination.Bonjour kimsang,
Pourriez-vous me dire quelles sont les raisons que vous ont données les médecins que vous avez consulté en vous déconseillant la vaccination contre la grippe A, s’il vous plait ? Ça m’intéresse.
D’avance merci :bye:
yen;94403 wrote:Vous nous avez expliqué » en long en large et en travers , les bienfaits de la vaccination », à chacun de se positionner mais de grâce , arrétez ces contreverses stériles,…Bonsoir yen,
Figurez-vous que je ne demande pas mieux que d’arrêter ces controverses car je sais que les membres du forum qui m’attaquent ne changeront pas d’avis et peu m’importe en ce qui les concerne. Je dois cependant rétablir la vérité quand celle-ci est bafouée afin de garantir aux autres membres une information claire, objective et dénuée de toute tendance idéologique. De la médecine pure en quelque sorte.
Je vous invite donc à adresser votre requête à mes détracteurs. De mon côté, soyez assurée que je ne polémique pas plus qu’il n’est nécessaire.
Merci pour votre compréhension.pierrehuyen;94400 wrote:Je ne te demande pas de nous balancer un communiqué de l’OMS, mais un avis personnel.Désolé, mais je ne vis pas au Viet Nam. Comment pourrais-je donc vous donner un avis personnel ?
abgech;94420 wrote:À propos, la Chine vient d’annoncer deux morts dont la cause est clairement la vaccination (allergie).Voilà un avis personnel.
Pourriez-vous nous faire partager vos sources quant aux décès chinois présumés s’il vous plait ? Restons le plus objectif possible.
Afin d’avoir un avis de professionnels de santé plutôt que celui de journalistes, voici un bulletin d’information de l’Afssaps sur les effets secondaires rapportés jusqu’à présent.
« 13/11/2009
Bulletin n° 2Suivi de Pharmacovigilance des vaccins grippaux A(H1N1)
Deuxième bilan des notifications d’effets indésirables
du 21 octobre au 10 novembre 2009Dans le cadre de la campagne nationale de vaccination contre la grippe A (H1N1) liée à la pandémie grippale
actuelle, l’Afssaps a mis en place un programme de surveillance des effets indésirables médicamenteux des vaccins
grippaux A (H1N1) sur le territoire français, s’intégrant dans le plan de gestion des risques européen et le
complétant.Le suivi national de pharmacovigilance renforcé repose sur la notification des événements indésirables
médicamenteux par les professionnels de santé au réseau national des 31 centres régionaux de pharmacovigilance
(CRPV) et aux laboratoires pharmaceutiques. Ainsi tout médecin, chirurgien-dentiste, pharmacien ou sage-femme
ayant constaté un effet indésirable grave ou inattendu susceptible d’être dû à un médicament, qu’il l’ait ou non
prescrit, doit en faire la déclaration immédiate au CRPV. Tout autre professionnel de santé (personnel soignant) peut
également notifier. Des formulaires de déclaration à remplir en ligne ou à télécharger sont disponibles à leur attention
sur le site de l’Agence (http
/www.afssaps.fr/).
Dans le contexte particulier de la pandémie, l’Afssaps a également prévu que les patients, s’ils le souhaitaient,
puissent déclarer eux-mêmes des événements indésirables qu’ils suspectent d’être liés à la vaccination H1N1 au
moyen d’un formulaire de déclaration téléchargeable, également disponible sur son site.Chaque notification fait l’objet d’une validation (enregistrement dans la base nationale de
pharmacovigilance) ainsi que d’une évaluation médicale. Il est important de rappeler que tout évènement
indésirable observé après l’administration du vaccin peut être lié à une autre cause. Par conséquent,
l’analyse de la causalité nécessite d’avoir toutes les informations disponibles afin de permettre d’évaluer le
rôle propre du vaccin lui-même. Ce n’est qu’au terme de cette démarche que l’imputabilité pourra être
établie.Entre le 21 octobre et le 10 novembre 2009, environ 100 000 doses de vaccin PANDEMRIX ont été
administrées, aux personnels de santé, médico-sociaux et de secours des établissements hospitaliers.
Durant cette même période, l’Afssaps a eu connaissance de 91 signalements d’effets indésirables par les
professionnels de santé.L’Afssaps rappelle que tout évènement indésirable observé après l’administration du vaccin peut être lié à
une autre cause (affections du patient,…). Par conséquent, l’analyse de la causalité nécessite d’avoir toutes
les informations disponibles afin de permettre d’évaluer le rôle propre du vaccin lui-même.La majorité des cas rapportés (91.0%) a été d’intensité bénigne à modérée. Quatre d’entre eux ont nécessité une
hospitalisation. Les cinq cas restants jugés médicalement significatifs n’ont nécessité qu’une simple surveillance, et
leur évolution a été rapidement favorable (3 cas de malaise associé à une augmentation de la pression sanguine, 1
cas de sensation vertigineuse et 1 cas de douleur intense au site d’injection)Au total on relève 82 signalements d’effets indésirables « non graves », correspondant à un total de 230 réactions
indésirables survenues dans les heures suivant la vaccination, dont les plus fréquentes sont listées dans le tableau
ci-dessous (un même cas peut présenter plusieurs types d’effets indésirables) :Nombre de
réactions
Réactions au site injectionDouleur 56
Induration 7
Oedème 5 Réactions allergiquesErythème 8
Urticaire général 1
Urticaire localisé 1
Réactions généralesFièvre 15
Maux de tête 16
Fatigue 17
Syndrome grippal 6Enfin, 1 cas de conjonctivite bilatérale, 1 cas d’hématome au niveau de la cheville et 1 cas de saignement du nez,
tous d’évolution favorable, ont été signalés. L’imputabilité de ces cas au vaccin est douteuse.Les quatre notifications d’effets « graves » 1 concernent : deux affections neurologiques, une réaction allergique et
une affection respiratoire.− Un homme de 34 ans avec des antécédents de troubles neurologiques à type de paresthésie notamment
engourdissement des membres inférieurs, douze années avant la vaccination par Pandemrix, a présenté
des signes cliniques comparables 3 jours après l’injection du vaccin. Les résultats préliminaires issus des
examens neurologiques suggèrent une deuxième poussée de démyélinisation centrale. Cependant, les
résultats des examens en cours sont nécessaires pour établir la cause. A l’heure actuelle, l’état du patient
toujours hospitalisé s’améliore.− Une femme de 37 ans sans antécédents médicaux particuliers a présenté des paresthésies
(fourmillements, troubles de sensibilité), ascendantes des pieds jusqu’au cou et irradiant vers les membres
supérieurs, 6 jours après la vaccination par Pandemrix. Une régression des signes cliniques après
échanges plasmatiques en hôpital de jour a permis son retour à domicile. Un diagnostic de syndrome de
Guillain-Barré de forme modérée est suspecté. Cependant, les résultats des examens en cours sont
nécessaires pour établir la cause. Il s’agit d’une maladie rare dont l’incidence annuelle est d’environ 2,8 cas
pour 100.000 habitants par an (données du PMSI 2004-2008). On estime qu’en France 1 700 patients sont
hospitalisés chaque année pour un Syndrome de Guillain-Barré. Ce risque augmente lorsqu’on est atteint
de la grippe.− Une réaction allergique à type d’œdème de Quincke est survenue dans les minutes suivant la vaccination
chez une femme de 26 ans sans aucun antécédent personnel ou familial d’allergie. Son état s’améliore
sans aucune séquelle sous traitement adapté. De tels effets indésirables sont attendus pour beaucoup des
vaccins.− Une femme de 30 ans, avec des antécédents médicaux d’allergie aux poils de chat, a présenté un tableau
clinique associant bronchospasme (spasme des bronches), dyspnée (essoufflement), fièvre et urticaire le
soir même de la vaccination par Pandemrix. Son état s’améliore sous traitement adapté.La plupart des cas déclarés au système de pharmacovigilance correspondent à des effets attendus de ce vaccin.
Deux des quatre cas graves, concernant des affections neurologiques, font partie des catégories d’effets indésirables
identifiés dans le plan de gestion des risques européen et national des vaccins H1N1.Les effets indésirables portés à la connaissance de l’Afssaps à la date du 10 novembre 2009 ne remettent pas en
cause la balance bénéfice-risque du Pandemrix. »Je vous demande juste un peu de bon sens :
mettez d’un côté les effets du virus de la grippe A 2009 et de l’autre les effets secondaires possibles de la vaccination (qui, je le répète pour que ce soit bien clair, sont les mêmes que pour n’importe quelle vaccination) et prenez votre décision.
Mais s’il vous plait, arrêtez de dire que le vaccin est plus dangereux que la maladie qui a déjà fait au moins 6 494 morts dans le monde. C’est un mensonge qui de plus n’a aucun sens. Si vous voulez vraiment taper dans l’aberration, dites carrément que la grippe A n’existe pas.Bonne soirée:jap:
