Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
Oulà, mais je n’avance rien du tout. Je n’ai fait que traduire en Français un article initialement écrit en Anglais. Vous pouvez d’ailleurs proposer une traduction différente.
Ecoutez, chacun a sa part d’ombre et L’Histoire n’est pas faite pour être oubliée. Si on veut être totalement objectif, il ne faut pas faire le tri.
Selon moi, en dépit de ses travers (et surtout des pensées que vous me prêtez), le Viêt Nam du XXème siècle c’est Ho Chi Minh. Pourquoi ? Mais tout simplement parce que dans leur immense majorité, les Vietnamiens (du Nord comme du Sud) le soutenaient. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il était comme eux et qu’il est le seul à les avoir compris.Ce n’est pas le sujet de la discussion mais on peut faire un petit parallèle avec la Révolution Française qui a libéré le Peuple après des siècles de domination despotique. Et comme vous le savez, en dépit des valeurs de Liberté, d’Egalité et de Fraternité, certains de ceux qui se revendiquaient de ces valeurs ont instauré un régime de Terreur. Ce qui n’a jamais été le cas au Viêt Nam bien entendu mais c’était juste pour l’exemple.
Ainsi, lorsque l’on parle des apports de la Révolution Française à l’Humanité, on parle également de ses dérives.Donc pourquoi ne pas le faire pour Ho Chi Minh ? Si vous relisez mes messages précédents, pour moi cela ne remet absolument pas en cause sa dévotion pour son pays ni les efforts, inégalables par d’autres leaders vietnamiens, qu’il a fournis dans la lutte pour l’Indépendance du Viêt Nam.
Mais on ne commence pas un livre par la fin et personne n’est irréprochable.Bonne soirée. :Vietnam:
ngjm95;108228 wrote:Ce n’est qu’un site commercial qui se sert du patriotisme américain comme fonds de commerce. A part deux ou trois articles ou livres sur la Seconde Guerre Mondiale Mr Kirkpatrick est un illustre inconnu .Bonjour ngjm95,
Voilà une manière efficace d’évincer toute possibilité de discussion. Ils veulent faire de l’argent alors ils racontent sûrement n’importe quoi.
Historynet est le site web d’un éditeur de magazines historiques. C’est donc normal qu’il propose d’acheter ses revues en ligne. Vous pourriez sortir la même remarque à ceux qui copient sur le forum des articles de n’importe quel journal vendant également ses articles en ligne.
Quant aux illustres inconnus, ne jugeons pas trop hâtivement.
Exemple : je me demande combien de membres du forum connaissaient Pierre Rocolle avant de lire ce message et d’aller voir sur google. Bien qu’il soit loin d’avoir écrit autant de livres que William Duiker, il est l’auteur du meilleur ouvrage historique jamais publié, à ce jour, sur la bataille de Dien Bien Phu : « Pourquoi Dien Bien Phu ? » paru en 1968.
Cet ouvrage fait l’unanimité chez tous les historiens, toutes nations confondues, qui ont travaillé sur le sujet. Il n’est malheureusement plus édité et introuvable sauf à des prix exorbitants.
Je ne juge pas le travail d’un auteur au nombre de résultats qu’il recueille sur google même si cela peut m’aider à mieux l’appréhender.
De même que je ne vais pas juger le travail de William Duiker sur une simple interview donnée à un site web.ngjm95;108154 wrote:Bonjour Phuc 44
Voilà ce que pense Duiker de Ho Chi Minh durant son interview avec Sonshi
[URL= »http://http//www.sonshi.com/duiker.html »]http://http://www.sonshi.com/duiker.html[/URL]
but he quietly worked to limit those forms of influence of which he did not approve (such as the harsh forms of land reform and the Great Leap Forward). Unfortunately, he was not always successful in fending off those forms of external advice that he didn’t agree with.D’après Duiker , Ho Chi Minh qui n’approuvait pas les réformes radicales telles que la réforme agraire et le Grand Bond en Avant de Mao n’avait pas su les éviter.
Interview au cours de laquelle il semble d’ailleurs avoir « oublié » que le Grand Bond en Avant de Mao c’était de 1958 à 1962 et que la réforme agraire au Nord Viêt Nam à été proclamée par la loi du 14 juin 1955. Réforme agraire qui avait commencé bien avant, pendant la Guerre d’Indochine, dans les zones libérées et contrôlées par le Viêt Minh. Donc, je peux concevoir qu’HCM ait désapprouvé le Grand Bond en Avant (il n’aurait donc pas eu droit aux chiffres truqués) mais sa propre réforme agraire était déjà bien en place en 1958. Pour rappel, ses excuses publiques c’était fin 1956. Quant à l’exemple soviétique, il ne semble pas avoir été très dissuasif. Mais en avait-il seulement connaissance ? Ces pays truquaient tous leurs chiffres (un peu comme la Grèce de nos jours).
Donc, je vais me procurer le livre de Duiker et me faire mon propre avis à partir de ce que j’y lirai et que je comparerai aux bouquins que je possède déjà. De ce que j’ai pu lire sur HCM jusqu’à présent, Charles E. Kirkpatrick ne modifie rien aux faits. C’est pour cela que j’ai proposé son article.
Vous savez, en général, les historiens ne mentent pas. Mais il est très facile pour eux de nous influencer. Il leur suffit de passer sous silence certains faits et d’en mentionner d’autres. C’est pour cela qu’il ne faut jamais se contenter d’une seule et unique source d’informations.
Bonne journée :jap:
C’est surprenant que pour la couverture d’un ouvrage recueillant des témoignages de bô dôi, les éditeurs aient choisi cette photographie.
Car ce jeune vietnamien n’est pas un soldat de l’Armée Populaire mais un parachutiste de l’Armée Française photographié, je crois, dans les premières heures de l’opération « Castor » aux abords de la DZ « Natacha ». Sans doute appartenait-il au légendaire 6ème BCP (Bataillon de Parachutistes Coloniaux) du commandant Bigeard. Bataillon d’élite qui comprenait 200 Vietnamiens sur un total de 651 soldats au moment de l’opération « Castor ».
On retrouve ce soldat sur cette autre photo, sans doute prise par le même photographe :
Notez la bande blanche sur le casque US M1 (le même modèle que celui des GIs qui débarquèrent en Normandie).
Je trouve donc plutôt étrange ce choix de couverture. Ce ne sont pourtant pas les photos de bô dôi qui manquent.
:bye:
ngjm95;108154 wrote:Bonjour Phuc 44 ,On voit bien que la responsabilité de Ho Chi Minh concernant certains massacres n ‘est pas clairement établi car variant selon les auteurs.:Vietnam:
Now your pick, ladies and gentlemen.Bonjour ngjm95,
Merci pour vos documents. C’est toujours de la confrontation de sources qu’émerge ce qui tend à se rapprocher le plus de la réalité.
Responsable ou pas, il y a un point qui soulève néanmoins des interrogations :
Ho Chi Minh était Chef de l’Etat, secrétaire du Parti (de 1956 à 1960) puis président du Parti. En gros il était « aux manettes ». Il avait donc, selon moi, la responsabilité de l’approbation des décisions prises et, éventuellement, de leurs tragiques conséquences.
Mais c’est très difficile de se positionner clairement avec HCM. Cet homme, extrêmement intelligent, a, toute sa vie, laissé planer des ambiguïtés sur sa propre histoire personnelle et sur ses pensées.
La seule chose dont on peut être certain, c’est que sa volonté d’offrir à son pays l’indépendance était inaliénable.
Il est possible que personne ne sache jamais ce qu’il pensait exactement à propos de nombreux sujet. Et si en plus, la propagande associée au culte de la personnalité instauré par ses collaborateurs et successeurs (le plus souvent contre la volonté de l’Oncle) brouillent aussi les cartes, c’est pas gagné.D’où ma réflexion personnelle : si je ne peux savoir exactement ce qu’il pensait, je dois analyser les faits. De quel pouvoir disposait-il au moment des évènements ? Pouvait-il s’y opposer ? …
Quant au site historynet, je sélectionne pas mal.
Sachant que lorsqu’un historien produit un article ou un livre qu’il souhaite publier il va être soumis à un comité de lecture, en général constitué par d’autres historiens, j’ai plus tendance à faire confiance. Car si la production est mauvaise, elle ne sera pas publiée ce qui discréditera l’historien qui l’a proposée. Et si elle est quand même publiée, c’est l’éditeur et son comité de lecture qui seront discrédités. C’est pareil pour les publications scientifiques, un domaine que je connais davantage.robin des bois;108156 wrote:
En 1956, lors d’un Congrès du parti , le président Hô Chi Minh présenta publiquement ses excuses aux victime de cette réforme.
Plusieurs membres du Parti furent alors sanctionnés.
Bonjour RdB,
En effet, devant l’opposition massive des villages et après la sévère répression de la révolte paysanne de novembre 1956, le Parti (c’est à dire HCM) fut contraint aux excuses et à la réhabilitation de nombreuses victimes. Cependant, réforme agraire et collectivisation ont bien été menées jusqu’au bout.
Bonne journée à Tous :jap:
vanvanvan;108019 wrote:C’est un américain qui a écrit cet article? Il n’y a pas de source dedans, comment on peut savoir sur quoi qu’il a basé pour son jugement?Bonjour vanvanvan,
En effet, les sources de Charles E. Kirkpatrick n’apparaissent pas sur le site historynet. Sans doute parce que ce n’est qu’une copie de l’article publié initialement dans le magazine historique « Vietnam ». Et encore, je pense que même dans le magazine il est probable qu’elles n’y figurent pas. C’est vrai, comment peut-on savoir sur quoi son jugement se base ?
Cependant, j’ai partagé cet article car, premièrement il est écrit par un historien (d’où une plus grande crédibilité par rapport à ce qu’on trouve en général sur le net) et deuxièmement pour qu’il constitue un socle commun à une éventuelle discussion. Il serait d’ailleurs bienvenu que d’autres membres enrichissent la discussion avec d’autres documents.Je dispose de plusieurs ouvrages sur la Guerre d’Indochine dont l’un (écrit par l’historien Daniel Hémery, spécialiste de l’Indochine) est entièrement dédié à Ho Chi Minh.
Mais pour moi, ce ne serait pas correct de citer un ouvrage auquel les membres du forum ne pourraient avoir accès pour y vérifier l’exactitude de la citation.Je n’ai déniché l’article de Charles E. Kirkpatrick qu’aujourd’hui sur le site historynet où j’aime faire mes emplettes. Site qui fait preuve d’une qualité rare sur le net, celle de publier des travaux d’historiens. Ainsi, ce que j’ai écrit dans le premier message que j’ai posté dans cette discussion se base sur les ouvrages que je possède.
Bonne journée :jap:
Bonjour à Tous,
Retour donc au thème de la discussion : L’Oncle Ho, entre mythe et réalité historique.
Voici un article de l’historien Charles E. Kirkpatrick sur HCM et publié dans le magazine « Vietnam » en février 1990.
Des précisions s’imposent d’emblée :
Voici ce qu’on peut lire sur le site du magazine en question :
What is Vietnam Magazine? Vietnam magazine is the only magazine exclusively devoted to telling the full story behind America’s most controversial war, with gripping firsthand accounts and carefully researched articles by veterans of the conflict and top military historians.Cet article est donc celui d’un « top military historian ».
L’article est bien entendu en anglais (cela ne dérangera pas Risk, je pense), donc je vais traduire quelques passages. Je préviens d’avance que je n’ai aucune prétention de traducteur. C’est pour cela que je vous mets le texte original comme repère.
Ho Chi Minh: North Vietnam Leader » HistoryNet
he often seemed more symbol than substance–a mere face on a poster, an intangible foe unreachable by modern means of warfare, an almost mythical personification of the Communist enemy.
But Ho Chi Minh was the very real driving force without which the unified Vietnamese state would never have been achieved. For more than 50 years, most of which he spent away from Southeast Asia, Ho worked single-mindedly to realize the end of French colonialism and the erection of a Vietnamese national state.« Souvent, il (HCM) semble être davantage un symbole qu’un être réel – un simple visage sur une affiche, un ennemi intangible et inaccessible aux moyens de la guerre moderne, pratiquement la personnification du mythe de l’adversaire communiste.
Mais Ho Chi Minh incarnait bel et bien la véritable force dirigeante sans laquelle l’unification de l’état vietnamien n’aurait jamais été accomplie.
Pendant plus de 50 ans, dont la plupart passés en dehors de l’Asie du Sud-Est, l’esprit de Ho œuvra pour la fin du colonialisme français et la construction d’un état national vietnamien. »From 1925 to 1927, … Ho formed more than 200 carefully trained cadres of expatriate Vietnamese, whom he sent back to Indochina. Ho’s ruthlessness showed up in the formation of those cadres. If, at the completion of training, any of the men had second thoughts or displayed an unwillingness to obey Communist instructions, Ho simply leaked their names to the French officials in Indochina. The French promptly arrested the defecting cadres and probably paid their informant a reward. Ho was then killing two birds with one stone; he rid himself of undependable nationalists and gained funds for his movement.
« De 1925 à 1927 (HCM était alors en Chine), Ho forma plus de 200 cadres parmi des Vietnamiens expatriés, méticuleusement instruits et qu’il renvoyait ensuite en Indochine.
Le caractère impitoyable de Ho transparut dans la formation de ces cadres. Si, à l’issue de l’instruction, l’un des hommes avait des doutes ou affichait la volonté de ne pas obéir aux directives communistes, Ho divulguait discrètement leurs noms aux autorités françaises en Indochine. Les Français arrêtaient rapidement le cadre « défectueux » et payaient probablement une récompense à leur informateur. Ainsi, Ho faisait d’une pierre deux coups; il se débarrassait des nationalistes non fiables et récoltait des fonds pour son mouvement. »The state of war actually simplified Ho’s political problems. Vietnamese did not have to be Communist to join the fight against the French, and the ranks of the Viet Minh swelled with patriotic volunteers. Also, the real political opposition was easily squelched by declaring them to be traitors to Vietnam. By 1954, Ho was the undisputed leader of the country.
« En fait, l’état de guerre simplifiait les problèmes politiques de Ho. Les Vietnamiens n’avaient pas besoin d’être communistes pour rejoindre le combat contre les Français, et les volontaires patriotes grossissaient les rangs du Viêt Minh.
Pareillement, la véritable opposition politique était facilement écrasée en déclarant les opposants traitres au Vietnam.
En 1954, Ho était le dirigeant incontesté du pays. »Ho ruthlessly consolidated his power in the North. Evidencing the fact that behind his carefully constructed façade of the kindly and gentle ‘Uncle Ho’ he was in reality (in Susan Sontag’s particularly descriptive words) a ‘fascist with a human face,’ Ho massacred his countrymen by the thousands in a Soviet-style ‘land reform’ campaign. In November 1956, when peasants in his home province protested, some 6,000 were murdered in cold blood. With such actions, Ho proved he was a worthy contemporary of Lenin, Stalin and Mao Tse-tung, who had also built their empires with the blood of their countrymen.
« Ho consolida impitoyablement son pouvoir sur le Nord. Témoignant du fait que derrière le masque soigneusement construit du doux et bienveillant « Oncle Ho » il était en réalité (selon les mots particulièrement descriptifs de Susan Sontag – vous la connaissez pour son engagement contre la Guerre du Viêt Nam -) un « fasciste à face humaine », Ho massacra ses paysans par milliers dans le style soviétique lors d’une campagne de réforme agraire. En novembre 1956, lorsque les paysans de sa province natale protestèrent, quelques 6000 furent assassinés de sang froid. Avec une telle actions, Ho a montré qu’il était un contemporain de valeur égale à Lénine, Staline et Mao Tsé-Tung, qui ont également bâti leurs empires avec le sang de leurs paysans. »
In sum, Ho Chi Minh was that great contradiction: a dedicated Communist who was also a fervent nationalist. Throughout his life he never lost sight of his goal of an independent Vietnamese state, and even as a Communist leader he pursued an essentially Vietnamese course, even when pure Communist theory might have dictated other choices. Yet there is no doubt that he was fully committed to the Communist ideal, that he accepted it completely in 1920, and that he never had second thoughts. Ho Chi Minh’s Communist ideology was flexible enough to serve his purposes. In any case, he was never the doctrinaire, and always much more a political activist whose strong will was directed at the goal of the independence and unification of Vietnam.
« En somme, Ho Chi Minh était cette grande contradiction : Un communiste pur et dur qui était également un fervent nationaliste.
Pendant toute sa vie il n’a jamais perdu de vue son but d’un état vietnamien indépendant. Et même en tant que dirigeant communiste il suivit essentiellement une ligne de conduite vietnamienne, alors que la plus pure des doctrines communistes aurait dû lui indiquer d’autres choix. Cependant, il n’y a aucun doute qu’il était intégralement engagé dans l’idéal communiste qu’il a accepté dans son ensemble en 1920 et pour lequel il n’a jamais eu la moindre arrière pensée. L’idéologie communiste d’Ho Chi Minh était assez flexible pour servir ses objectifs. En tout cas, il n’a jamais était un doctrinaire, mais davantage un militant politique dont la force de la volonté était dirigée vers le but de l’indépendance et de l’unification du Viêt Nam. »:bye:
Risk;107916 wrote:Non,non je ne vous ai pas oublié. J’étais juste un peu occupé voila tout.
Pour répondre a votre question je vous dis que non je ne serais pas pret a défendre la politique d’un régime totalitaire même si il se dit communiste mais je défendrais la politique d’un régime communiste tel qu’il devrait l’être en théorie et comme HCM a su l’appliquer pour le VN.Bonjour Risk,
Chacun a ses occupations et se fixe ses priorités. Ne vous faites pas de soucis.
Je pense que vous devriez poser la question directement aux Vietnamiens qui ont vécu en République Démocratique du Viêt Nam sous la présidence d’HCM :
Comment viviez-vous sous HCM ? Que pouviez-vous faire et ne pas faire ? Des questions de ce genre.
Et pour ce faire, si vous n’aviez rien prévu pour vos prochaines vacances peut-être pourriez-vous vous rendre là-bas ? Je précise que, selon moi, il n’est pas nécessaire d’y être allé pour en parler mais quand on a appréhendé la population, on comprend certaines choses différemment.Ne le prenez pas mal mais comme vous l’a déjà fait remarquer un autre membre, je pense aussi que vous idéalisez beaucoup le Viêt Nam. Mais ce n’est pas complètement de votre faute. La version officielle est différente de la réalité sur de nombreux points. Ces différences s’effacent petit à petit. Il faut être patient et laisser les Vietnamiens du pays faire ce qu’ils ont à faire.
Bonne soirée :jap:
robin des bois;107863 wrote:Si le problème des moustiques est aussi important et permanent , c’est qu’il doit bien y avoir une raison … dans votre environnement immédiat :!!Il n’ y aurait pas une « mare, étang , etc » … ou autre « réserve d’eau stagnante » à proximité de votre habitation ?
Bonjour à Tous,
J’abonde dans ce sens. Les larves de moustiques vivent dans l’eau. Cherchez les points d’eau près de votre habitation c’est là qu’il faudra intervenir.
Bonne chasse
HUYARD Pierre;107817 wrote:Vous ai-je jamais envoye un torchon d’extreme gauche? Pas que je sache!Ce petit « piège » ne vous était pas spécialement destiné.
J’étais pourtant certain de vous retrouver dans mon collet. Allez savoir pourquoi ?
J’ai, en effet, constaté que certains membres postent des messages ou des liens vers des sites tendance extrême gauche, altermondialiste, anarchiste… et que jamais personne ne faisais la moindre réflexion. Donc je me suis dit qu’un jour il faudrait que je vois ce qui se passerai si on tentait le contraire. Je ne suis pas déçu. Vous êtes fidèle à vous même : toujours trop vite.
Ça vous arrive de temps en temps de vous demander la raison d’être d’un post avant d’y réagir ?
Par exemple, les messages que vous m’adressez; je sais que ce sont toujours des messages de provocation qui viennent d’un monsieur d’un certain âge qui a une très haute opinion de lui-même et de wikipédia. Une fois remis dans son contexte, il n’y a vraiment pas de quoi s’affoler.abgech;107820 wrote:Je vois que PHUC44 se distingue encore. Je le savais plagiaire, mythomane, injurieux, etc, mais je le découvre puant. Et lorsque qu’un forumeur lui met le nez dans son caca, comme un lâche, il se dérobe : « Il y a trop de paramètres, j’ai pas le courage de tout rechercher « .Enfin, je le vois par les citations que d’autre forumeurs font de ses insanités. Parce que moi, je ne vois plus ses messages pas plus qu’il n’a la possibilité de m’envoyer les MP injurieux dont il se fait une spécialité.
Pour obtenir ce résultat, rien de plus simple : cliquer sur son pseudo, puis « voir le profil public » et, pour finir cliquer sur « Ajouter Phuc_44 à votre liste d’ignorés » et c’est fini, vous êtes débarrassé de ce parasite.
Si tous les forumeurs pratiquent de la sorte, Phuc_44 disparaitra de lui-même dans les poubelles de FV, sans être censuré par FV, simplement ignoré par les autres, ses déjections ne suscitant plus aucune réaction.
@Phuc_44, inutile de me répondre, je ne vous verrai pas, tout aussi inutile de m’envoyer un MP injurieux, je suppose que le logiciel vous l’interdit, en tout cas, depuis que vous êtes sur ma liste d’ignorés, je n’en reçois plus.@ abgech, ce que vous faites s’appelle de la « projection ». Vous voyez en moi le menteur que vous êtes.
Je vous invite d’ailleurs à publier les innombrables MP injurieux que je vous ai envoyés afin d’appuyer vos nouvelles inventions. La boule de cristal de Madame Soleil a intérêt à se montrer productive !
Quant aux insanités, vous parlez en expert et vous n’avez guère besoin de MP. Les vôtres s’affichent clairement sur le forum. C’est « l’hôpital qui se fout de la charité ».Pour les autres forumeurs, concernant les prétendus MPs injurieux, je n’ai envoyé à cet illuminé qu’un seul MP (le 07/04/2010 à 22h15) dans lequel la petite grenouille en prend effectivement pour son grade. Des vulgarités dans ce MP ? Certainement pas, je n’en ai nul besoin pour mater ce genre de spécimen.
Pour terminer, je présente au forum des excuses (à l’exception de la grenouille folle furieuse; à Colombo oui, j’l’aime bien, il me fait rire) pour ce message tout aussi ridicule que la situation dans laquelle je me suis mis.
Vous comprenez cependant que je ne peux laisser impunément un dangereux mythomane raconter toutes les idioties et les méchancetés qui lui passent par la tête me concernant.J’en ai terminé avec cette discussion sur l’identité nationale. :jap:
Ce que peuvent constater les membres du forum, ce sont les obscénités dans le langage et les attitudes de caliméro et de HUYARD Pierre. Des membres qui n’ont rien à dire, mais qui parlent quand même. Des types qui se croient, à tort, au dessus du lot.
Chapeau pour la réaction, c’est du propre ! C’était si dur que ça d’avoir une réaction normale à ce genre de « tract de propagande d’extrême droite pourri » ? Alors que pour les torchons d’extrême gauche type : « prix du colonialisme », pas une réaction. Vous êtes piégés les p’tits gars. Vous êtes vraiment des mauvais. Je me gondole. :MdrDevil:A plus les mecs :wink2:
calimero;107767 wrote:Hello P4,
18 personnes dans un T3!!! ils vivent comment ? Et pour le cas présent 15 personnes donc un peu plus de 500 euros par tête pour le mois
Pour un troll, vous êtes un drôle, pour les gosses, « doc » il faut les euthanasier ? Avec les « infos » que vous nous balancez, le déficit c’est la faute de l’étrangerHello le petit poussin,
Relisez un coup mes messages et retentez votre chance. On fait comme ça ?
Il y a trop de paramètres, j’ai pas le courage de tout rechercher :icon_scratch:. Si il y en a dont c’est le métier, leurs lumières seront les bienvenues. C’est mon projet de vie qui est en jeu quand même.
Non, je rigole 😆dokuan;107759 wrote:Va sur le site d’allocation familiale … erreur flagrante concernant ton calcul : car à partir du 3è enfant tu n’aura pratiquement rien !Je cours de ce pas sur le site en question. Ce truc, je l’ai reçu il y a un petit moment et j’avoue ne pas avoir creusé davantage la question.
:wink2:Bonjour à Tous,
Parlons peu mais parlons bien afin de faire re-décoller cette intéressante discussion sur la Mémoire de la Guerre d’Indochine.
Acteur majeur de ce conflit, le mouvement Viêt Minh. Genèse de sa militarisation débutante chaperonnée par l’ancêtre de la CIA, l’OSS.
Je vous remets le lien vers le site « HystoryNet » qui publie cet article de Claude G. Berube, enseignant de sciences politiques et d’histoire à « the United States Naval Academy ».
Ho Chi Minh and the OSS » HistoryNet
Je suis sûr qu’il y a sur ce forum des anglophones passionnés d’Histoire.
N’empêche, ces pauvres Américains, ils sont bien souvent victimes de « l’ironie du sort ».
Bonne lecture :bye:
De ce site très exactement:
Ho Chi Minh and the OSS » HistoryNetJ’ai abusivement employé le mot « collection », en effet. J’aurai dû écrire « sélection perso ».
Ça ne pouvait vous échapper.
Je suis un peu occupé en ce moment et je ne relis pas toujours. C’est mal, je sais.:bye:
-
AuteurMessages
