ngjm95

@Bao Nhân 159624 wrote:

Les Viet, surtout ceux qui habitent la Thaïlande, s’en tapent de ces comparaisons et classements.

Pour toi ,oui.
Mais pas les dirigeants de Hanoi qui oeuvrent tous les jours pour réhausser la stature de Vietnam sur le plan international.
C’est aussi une bonne nouvelle pour nombre de Vietnamiens que de savoir que les différentes confessions sont mieux acceptées.
Les classements servent à baliser les progrès ou les reculs des uns et des autres.Il n’y a que que les mauvais qui n’acceptent pas les classements car ils sont nuls.
Cela sert aussi à relativiser les accusations de certaines ONGs. Pourquoi montrent -elles toujours du doigt le Vietnam alors qu’i fait mieux que la Thailande sur le plan religieux? Est ce que parce qu’il est communiste?
La crise qui perdure fera rire jaune the kingdom of smiles :biggthumpup:

La sonnette d’alarme:La Thailande perd du terrain vis à vis de ses voisins avec la crise qui perdure.

Thailand starting to lag behind its neighbours’ as crisis takes hold – The Nation

Tuoii Tre s’intéresse aussi à la crise thailandaise:

Toyota pourrait remettre en cause son plan d’investissements si la crise se prolongeait.
Toyota may rethink Thai investment plans if crisis lingers | Tu

Petit à petit la Thailande s’enlise dans la crise avec des perspectives économiques de plus enplus sombres.Personne n’en voit l’issue. Aux côtés des chemises jaunes ,apparaissent les chemises noires(…)prêts à tout casser pour un ordre nouveau…
Et pour tout arranger, voilà que les Etats Unis très compréhensibles d’habitude avec la Thailande la classe désormais au même rang que l’Afghanistan,la Syrie et le Yémen pour l’oppression religieuse envers l’Islam et l’Eglise catholique:umnik2:

Le Vietnam est considéré bien moins répressif .Les temps changent et les masques tombent. Le Royaume des sourires est maintenant celui des larmes.

Le classement:http://www.pewforum.org/files/2012/09/RisingTide-SHI.pdf

@Bao Nhân 159615 wrote:

C’est toi qui pratique la victimisation en accusant l’autre de racisme !

Accepter un viet au sang pur discuter sur le crime de lèse majesté et interdire à un sang mêlé d’en faire de même comment appelles-tu cela ?

Aveux de Bao Nhan

« Et puis, c’était aussi notre faute, car personne ne nous a invité à venir vivre dans ce pays, on y est entré clandestinement. Sinon, il faut dire aussi que par rapport à ceux restant dans notre pays d’origine qui ont dû subir des napalm et des dioxines et des bombardements, alors ce qu’on n’a connu ce n’est rien du tout. »
« 
« Mais comme je t’ai déjà dit que nous sommes arrivés par centaines de milliers et sans papiers pour la plupart, alors c’est normal qu’on cherche à faire la pression sur nous pour dissuader les futures candidats à l’exil qui tentent d’y entrer illégalement. « 

Excuser ses tortionnaires et s’accuser soi_même, c’est quoi ?

Les kapos ont même réussi à culpabiliser certains refugiés. C’est fort, trés fort. D’ailleurs Bao Nhan se sent agressé partout même chez lui.

«  »Il y a quelques années un membre d’un autre forum dans lequel je me suis inscrit m’a signalé qu’un mec (semble-t-il venant du FV) a essayé de casser du sucre sur mon dos auprès d’autres membres. D’ailleurs, depuis des années, pour m’intimider, ils (des mecs qui me cherchent) viennent vandaliser mon immeuble (carreaux cassés, appliques arrachées, boîtes aux lettres éventrées, poubelle dans le hall disparue…). Et puis, je faisais aussi l’objet de traques sur d’autres forums. Mais ça va, ça va, juste des mails m’insultant parfois de salle anti-communiste, parfois de salle royaliste (pauvre France !). bref, je suis déjà assez vieux pour entrer dans leurs pièges. Sinon, parait-il que le jeune Esteban – soi-disant skinhead – a aussi connu une situation semblable, vraiment navré pour ce qui s’est passé. Enfin, pour Clément, alors paix à son âme, trop jeune pour finir ainsi. « 

[QUOTE=HAN VIËT;159587
La famille Shinawatra est d’origine Hakka ( Khach gia ) et les ploutocrates féodaux sont Teochiew . ces derniers sont établis depuis longtemps en Thailande ; ils ont pris en haine Thaksin qu ‘ils considèrent comme un parvenu ; en outre , les Hakkas étaient pauvres parmi les pauvres pour les Chinois et méprisés par les Teochiew
Les ploutocrates se faisaient des fortunes en spéculant sur le dos des paysans ; ils achetaient les récoltes à bas prix et les revendaient à prix élevé
Thaksin en assurant aux paysans un prix minimum du riz récolté cassait ce business ; par ailleurs , en relevant les revenus des paysans , il leur permettait de ne plus avoir besoin de recourir aux usuriers en général chinois .

Thailande ,colonie chinoise !

Quand les fachos jouent à Occupy ( mais à l’envers).

Thailand: 1 percent rebelling against the 99 percent

December 17, 2013 · by Areva
Democracy is defined as “Government by the people, exercised directly or through elected representatives.” and “a form of government in which the supreme power is vested in the people and exercised directly by them or by their elected agents under a free electoral system.”
In the most laid back definition, democracy is about “majority rule”
The New York Times’ “In Thailand, Standing Up for Less Democracy” article, the writer said,

Now what does that say about the rich and powerful, the wealthy like Suthep and the politicians in the “Democrat” Party? Are they trying to reform Thailand and delay democratic due process to suit their selfish political agenda?

http://thailandnewsworth.wordpress.com/2013/12/17/thailand-1-percent-rebelling-against-the-99-percent/

Thaïlande :Les 1%se rebellent contre les 99 %
17 décembre 2013 · par Areva

La démocratie est définie comme « gouvernement par le peuple, exercé directement ou par l’intermédiaire des représentants élus .  » Et  » une forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir suprême appartient au peuple qui l’exerce directement par eux ou par leurs agents élus selon un système électoral libre . « 

Dans la définition la plus simple , la démocratie est de « règne de la majorité « 

Le New York Times  » La Thaïlande , se mobilise pour moins de démocratie « ,
Maintenant dans une Thailande diviséei , avec une majorité voulant plus de démocratie , mais la minorité , composée de beaucoup de gens riches et puissants ,en est pétrifiée rien qu’à son idée.. Parce que un certain nombre de meneurs de la contestation sont membres de familles les plus riches de la Thaïlande , d’aucuns diront que les manifestations d’ ici sont l’antithèse du mouvement Occupy Wall Street . C’est le 1 pour cent contre les 99 pour cent ,
Maintenant que disent les riches et les puissants , les riches comme Suthep et les politiciens du Parti » démocrate » ? Sont-ils entrain d’ essayer de réformer la Thaïlande et de retarder le processus démocratique en fonction de leur propre agenda politique ?

Certains reprochent au Nord Vietnam de passer sous silence l’attaque chinoise pour s’emparer les îles vietnamiennes. Or pour Carlyle Thayer ,chercheur Australien, le Gouvernement Révolutionnaire Provisoire dans son communiqué du 14 Février 1974 avait réaffirmé sa souveraineté sur les archipels Hoang Sa et Truong Sa….Les autorités de Hanoi n’avaient pas réagi car la juridiction incombait au Sud Vietnam.

Thayer South China Sea: Memorializing the 1974 Battle of the Paracels

@HAN VIËT 159439 wrote:

_ sur la situation des réfugiés VN en 1970 dans la région ou ville d’ Isaan ( où est ce ? ) , un rapport de l’ambassadeur australien de l’époque The Isaan Vietnamese in 1970 | Le Minh Khai’s SEAsian History Blog
_ les adversaires de Thaksin sont une large classe de féodaux ploutocrates ayant des contacts étroits avec la cour royale
_ Thaksin lui même n’est pas un saint ; ce serait une sorte de Berlusconi qui mélange politique et business . On ne sait pas pourquoi , il est absolument haï par ces féodaux qui le soupçonnent de vouloir les évincer : il a mis en route des mesures « populistes  » , socialistes dont la sécurité sociale pour tous et le prix garanti pour les récoltes des paysans . Cela a donné de meilleurs revenus et un meilleur niveau de vie aux paysans du nord qui l’adulent . Grâce à eux , il remporte régulièrement les élections , ce qui enrage les ploutocrates . Ceux ci cherchent à limiter la démocratie et limiter le droit de vote des paysans du nord .

Article intéressant , d’ailleurs l’ambassadeur en question a donné le chiffre de 40 000 immigrants vietnamiens. Après 75, le nombre de boat people restés en Thailande ne dépasserait pas quelques milliers.
La démocratie pour l’opposition , c’est le pouvoir à tout prix même avec le risque d’un coup d’état (wait and see).On peut leur conseiller de commencer à approuver des lois pour améliorer le quotidien des pauvres afin de gagner leurs votes.
Cette crise politique permet de mettre à jour aussi la censure impitoyable des médias avec la loi sur les crimes de lèse _majesté.
Voici une analyse de jean _Louis Margolin:

Jean-Louis Margolin: en Thaïlande, «l’opposition ne veut pas lâcher la proie pour l’ombre»

[IMG]http://www.rfi.fr/sites/filesrfi/imagecache/rfi_43_large/sites/images.rfi.fr/files/aef_image/2013-12-09T055918Z_879435292_GM1E9C912R401_RTRMADP_3_THAILAND-PROTEST.JPG[/IMG]Des manifestants antigouvernementaux à Bangkok, le 9 décembre 213 REUTERS

Par Caroline Paré
Entre 200 000 et 300 000 personnes se sont rassemblées dimanche 8 décembre à Bangkok pour demander à nouveau le départ du gouvernement. Le Premier ministre, Yingluck Shinawatra a annoncé ce lundi la dissolution du Parlement. Mais cette décision ne devrait pas satisfaire ses opposants selon Jean-Louis Margolin, historien, enseignant et chercheur à l’université Aix-Marseille et à l’Institut de recherche asiatique, qui explique qu’une sortie de crise n’est pas envisageable tout de suite, car l’opposition ne dispose que de peu d’options. Les urnes n’en sont pas réellement une.

La dissolution va-t-elle dans le sens de l’apaisement ?
Jean-Louis Margolin : Théoriquement c’est ce qui devrait se produire. Après tout, les manifestants contestaient ce gouvernement, appuyé sur une forte majorité parlementaire. Les députés de l’opposition ont démissionné en masse il y a quelques jours. Donc en principe, dans la logique d’une crise politique dans un pays démocratique ou en voie de démocratisation, les choses devraient pouvoir se résoudre par une nouvelle élection.
→ A RELIRE : Thaïlande: Shinawatra dissout le Parlement et propose de nouvelles élections
Or, dans la réalité on a quand même l’impression que rien n’est véritablement résolu. Tout simplement parce que tous les observateurs prévoient que l’actuelle majorité, c’est-à-dire celle qui soutient le Premier ministre contesté, devrait être reconduite assez confortablement lors des élections qui doivent venir, vraisemblablement le 2 février.
En conséquence l’opposition se trouve extrêmement démunie, dans une situation difficile. Et évidemment, elle ne veut pas lâcher la proie pour l’ombre. C’est à dire concrètement, la possibilité de faire tomber le gouvernement et de le remplacer par une administration nouvelle pas très définie, mais évidemment à sa solde, pour des élections où son avenir paraît quand même très hypothétique. Si elle acceptait d’y participer, à ce moment-là elle serait bien obligée d’en accepter le verdict et donc de faire taire ces rancoeurs, au moins pour un certain temps.
Parce que ce que voudrait l’opposition c’est un conseil du peuple, et donc un organe qui n’est pas élu ?
Nous sommes dans une situation assez bizarre. Nous avons mouvement qui est dirigé par un parti qui s’intitule le Parti démocrate, qui est d’ailleurs historiquement le plus vieux des partis thaïlandais, et qui dans le passé, dans les années 70, 80, 90, a lutté courageusement contre les diverses dictatures militaires qui ont été là la tête de ce pays.
→ A (RE)LIRE : En Thaïlande, l’opposition maintient la pression sur le Premier ministre
Par une espèce d’étrange retournement de situation, ce parti appelle pratiquement à un régime qui se pare bien sûr d’un terme avantageux (le Conseil du peuple), mais qui concrètement ne pourrait revenir qu’à une forme de dictature soutenue par l’armée, par les élites et en particulier par le palais.
Cette proposition, évidemment assez étonnante, s’est même accompagnéeil y a quelque temps d’une autre, cà savoir de retirer le droit de vote à une partie de la population paysanne, rurale, pauvre, considérée comme immature et incapable d’exercer avec discernement ce droit de vote.
Et proprement antidémocratique ?:umnik2:
Antidémocratique et peu propre, finalement à pouvoir regrouper une majorité de Thaïlandais et peut-être encore moins l’opinion internationale, dans la mesure où elle a un rôle à jouer derrière ce mouvement.
[TABLE]
[TR]
[TD] [TABLE= »class: aef-em-container »]
[TR= »class: aef-em-title aef-em-no-title »]
[/TR]
[TR]
[TD= »class: media-group_stories-group-field_em_stories_node_reference »][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
La Thaïlande n’est-elle pas en train de jouer l’éternel recommencement, à savoir une minorité très entendue, qui se fait vraiment entendre dans capitale, et le pays qui reste en marge de cette contestation ?
On a l’impression effectivement que les choses se concentrent sur Bangkok. Il y a eu quelques mouvements également dans le sud du pays. Il faut savoir que cette région est beaucoup plus riche que le nord, traditionnellement, du fait des mines, de l’exportation de matières premières, et puis, plus récemment, du fait du tourisme. Donc le sud du pays soutient traditionnellement le Parti démocrate.
Mais disons que dans le cœur du pays, c’est-à-dire les grandes zones rurales, ou en particulier la riziculture dans le nord, dans le nord-est du pays, là au contraire, soit on n’a pas bougé, soit on a plutôt manifesté son soutien par des manifestations au gouvernement.
Nous avons quand même le risque d’une rupture accentuée finalement, entre différentes régions, entre différentes couches sociales, et même à la limite – ça pourrait être inquiétant à l’avenir – entre différentes ethnies. Il faut savoir quand même que la population de Bangkok est très largement composée de sino-thaïs par exemple, qui évidemment sont, dans une certaine mesure en décalage, en tout cas sur le plan politique, avec la masse de la population rurale.
Quelle peut être aujourd’hui justement, la réponse de l’opposition ? On appelle au boycott ?
C’est certainement ce qu’elle serait tentée de faire, parce que quand on ne peut pas remporter des élections, la meilleure tactique au fond, c’est de considérer que ces élections sont illégales, anormales et qu’on ne peut pas y participer.
En même temps évidemment, beaucoup de Thaïlandais comme d’observateurs internationaux, risqueraient de trouver cette tactique légèrement abusive, parce qu’évidemment, appeler au boycott d’élections avant même qu’on sache comment elles pourront être organisées, ça risquerait de mettre en grande difficulté ces gens, si par exemple une forme de supervision internationale permettait de garantir la légitimité du scrutin organisé. Ça sera peut-être au fond la meilleure tactique pour l’actuelle Première ministre, si du moins elle continue à se sentir en position de force.
Vous évoquez au début de cet entretien l’échéance de février. Pourquoi si loin ?
C’est une question constitutionnelle. Je crois que dans n’importe quel pays, il faut quand même un certain temps pour pouvoir mettre en place des élections. En l’occurrence, elles doivent se tenir en Thaïlande dans un délai de 60 jours. Or le 2 février est une date assez éloignée – environ six semaines – de l’échéance de ce délai. C’est donc quelque chose de tout à fait normal.
D’ailleurs si les élections étaient organisées plus rapidement, on pourrait accuser le gouvernement de vouloir faire une manœuvre pour empêcher l’opposition de pouvoir se mettre en ordre de bataille à temps.

Pour certains sceptiques , cette discussion est ouverte pour suivre les évolutions de cette crise qui ne manqueront pas d’avoir des retombées pour les pays voisins dont le Vietnam.

[TABLE]
[TR]
[TD][TABLE= »class: aef-em-container »]
[TR= »class: aef-em-title aef-em-no-title »]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD= »class: media-group_stories-group-field_em_stories_node_reference »][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]