Nemo

Pour moi, ça fonctionne. Mike a peut-être une idée ?

Pour continuer dans le sordide : le marchandage du prix du silence…

HANOI (AFP) 28/12/05

« Nous avons versé 2.000 dollars à chaque famille des victimes », a précisé Le Thanh Kinh, son avocat vietnamien à Ho Chi Minh-Ville (sud). L’ancienne star avait admis au cours de l’enquête avoir invité une fillette de onze ans à dormir chez lui mais nié tout abus sexuel. Une autre fillette de 12 ans l’a par ailleurs accusé d’avoir eu des relations sexuelles avec elle.

« Après avoir reçu de l’argent, leurs familles ont accepté d’envoyer des lettres à la cour », lui demandant d’abandonner les poursuites. Ces versements vont « sûrement constituer un élément susceptible d’atténuer les accusations pesant sur lui », a estimé l’avocat de Gary Glitter.

« Au départ, l’une des familles avait réclamé 10.000 dollars et l’autre 5.000 dollars, mais après négociation, elles ont accepté notre proposition » de 2.000 dollars, a expliqué Me Kinh.

De son côté, la police a indiqué ne pas être au courant d’une telle transaction. « Le paiement d’argent aux familles est une affaire civile. Cela ne nous regarde pas », a déclaré Nguyen Duc Trinh, chef adjoint de la police d’investigation de la province de Ba Ria-Vung Tau où Glitter a été incarcéré après son arrestation le 19 novembre à l’aéroport de l’ex-Saïgon lorsqu’il tentait de s’enfuir vers la Thaïlande.

Selon Tran Chuong, directeur du Parquet de la même province, Glitter sera « probablement traduit en justice début février 2006 ». Lundi, son avocat avait indiqué qu’il ne serait pas poursuivi pour viols sur mineurs mais devrait être jugé pour « actes obscènes sur des enfants ». Il serait passible de la peine de mort, selon la loi vietnamienne, s’il était établi qu’il a eu des relations sexuelles avec une mineure de moins de 13 ans.

Gary Glitter avait déposé il y a plusieurs semaines une demande de libération sous caution. Son avocat a proposé de payer la somme de 40.000 dollars mais les autorités n’ont pas encore donné leur réponse.

Il avait déjà purgé une peine de quatre mois de prison en 1999 en Grande-Bretagne après avoir été condamné pour possession de 4.000 photos pornographiques de jeunes garçons et filles.

Je ne pense pas que ce soit intentionnel. Ca ressemble plutôt à une procédure automatique, du genre infection de carnet d’adresse.

Dans les 24 h qui ont suivi la création de ma boîte et sa publication sur le forum, j’ai reçu une dizaine de messages vérolés. C’est super rapide ! La plupart se font passer pour le support de Free. Mais bon, avec un libellé en anglais, une pièce jointe et un poids de 70 à 75 kb, c’est poubelle direct. Par contre, comme je les vire avant le déclenchement de l’anti-virus, j’ignore de quel virus il s’agit. Ca tend à se calmer à présent, semble-t-il…

Animal de compagnie ou « plus noble conquête de l’homme » (quelle imagination débordante dans le choix de l’adjectif !) procure-t-il un statut particulier ? Que toutes ces bonnes âmes aillent donc s’assurer de l’humanité d’un élevage de poulet ou d’un abattoir dans nos pays dits civilisés avant de donner des leçons de morale aux autres ! Encore et toujours ces certitudes arrogantes de la civilisation qui se croit supérieure… Pourquoi ces fiers croisés ne vont-ils pas au Vietnam avec un mégaphone pour arranguer les populations et les exhorter à se convertir plutôt que de signer des pétitions, bien peinards, depuis leurs fauteuils, à quelques milliers de km d’un pays où ils n’ont probablement jamais mis les pieds ?

Pardon, chers amis mais les donneurs de leçons et autres moralistes ont le don de me les briser menu : c’est épidermique !

Bon, à part ça, on va entrer dans l’année du chien : est-ce qu’on doit en manger davantage ? 😆

Pour la défense des crevettes dans les beignets , je laisse à d’autres le soin de s’exprimer

C’est comme ça qu’on finit dans la coupelle :tcon:

Hum… pas de réponse ? Pas sûr qu’il y ait des survivants :up1: