Nemo

Hier, les médias évoquaient une étude du WWF sur la montée des eaux à l’horizon 2050. Croyez-vous qu’ils parlaient des dommages en termes humains ? Non, ils parlaient du coût que cela engendrerait. Ecoeurant…

Ben, c’est comme tout : quand il y en a trop, on chipote :wink2:

Plus sérieusement, j’ai eu la même impression.

Bonjour Phúc_44

Tout au contraire mais je dissocie le discours et l’action. Je m’explique : si je comprends que l’on s’appuie, entre autres (et cette précision est importante car trop souvent omise), sur des statistiques pour des raisons d’efficacité dans l’urgence d’une action à entreprendre, pour autant, ce n’en est pas moins une supposition qui ne devrait donc pas donner lieu à une affirmation.

Quant à la présentation de chiffres destinés à l’information, lorsqu’on affirme qu’il y a X cas de grippe A, l’énoncé signifie bien cas avérés et pas supposés, il veut bien dire « grippe A » et pas « grippe A + grippe saisonnière + inconnu ». Lorsqu’on annonce des chiffres, la précision est de rigueur sous peine de frôler la malhonnêteté. Quand on fait ses courses, on ne dit pas au marchand « mettez m’en 2 ». On précise quel produit on veut car l’interprétation pourrait s’avérer douloureuse.

Merci Pierre pour ce texte que je découvre. On croirait cette description contemporaine tant elle correspond à la réalité !