HUYARD Pierre

@Ti Ngoc 126736 wrote:

Justement, les gens ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent.
Vous pouvez vous bourrer la gueule tant que vous ne troublez pas l’ordre public, mais si vous fumez du Cannabis ou du Shit, vous etes bon comme la Romaine.
Il y a surtout de la morale et de la culpabilisation là dedans.
Si vous conduisez une moto sans casque ou une voiture sans ceinture, vous ne lesez absolument personne, et pourtant une loi « d’ordre public » vous l’interdit.
Pourquoi?
Cela devrait etre seulement un probleme de contrat d’assurance.
L’Etat se mele de nos vie privees alors que ca ne fait pas partie de sa mission ni de son mandat.

@robin des bois 126700 wrote:

« THE INDEPENDANT on SUNDAY » revient sur le trafic d’enfants vietnamiens au Royaume-Uni.[SIZE=+2]
[/SIZE]Dear Henry de Faucumberg,
En 2007, 4 ans deja, comme le temps passe, j’ai aussi ca en NZ
Children forced to be cannabis slaves – World – NZ Herald News
Cela semble signifier que les papiers sur les coupeurs de joints et l’exploitation des petits nenfants Vietnamiens dans les Sweatshops (depuis Dickens, les Anglais sont sensibilises) sont devenus une nouvelle espece de « marronnier ».
* Un marronnier en journalisme (et egalement dans les forums) est un article d’information de faible importance meublant une période creuse, consacré à un événement récurrent et prévisible.
Le Cannabis n’a jamais (directement) tue personne.
Il est beaucoup moins toxique que la cigarette, et a l’inverse du tabac, il a un emploi medical inconteste (analgesique).
Les nouveaux prohibitionnistes (descendants des anciens dealers) me courrent de plus en plus sur le systeme.
Je dis ca d’autant plus aisement que je ne suis pas consommateur, mais je vois tout ce que tout cela signifie comme controle social, culpabilisation, etc,..

Alexis de Tocqueville.
Démocratie comme despotisme
De la Démocratie en Amérique, vol II (1840)
(Quatrième Partie : Chapitre VI)
Au-dessus de ceux-la s’élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d’assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l’âge viril; mais il ne cherche, au contraire, qu’à les fixer irrévocablement dans l’enfance; il aime que les citoyens se réjouissent, pourvu qu’ils ne songent qu’à se réjouir. Il travaille volontiers à leur bonheur; mais il veut en être l’unique agent et le seul arbitre; il pourvoit à leur sécurité, prévoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales affaires, dirige leur industrie, règle leurs successions, divise leurs héritages; que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre?
C’est ainsi que tous les jours il rend moins utile et plus rare l’emploi du libre arbitre; qu’il renferme l’action de la volonté dans un plus petit espace, et dérobe peu a peu chaque citoyen jusqu’à l’usage de lui-même. L’égalité a préparé les hommes à toutes ces choses: elle les a disposés à les souffrir et souvent même à les regarder comme un bienfait.
Après avoir pris ainsi tour à tour dans ses puissantes mains chaque individu, et l’avoir pétri à sa guise, le souverain étend ses bras sur la société tout entière; il en couvre la surface d’un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient se faire jour pour dépasser la foule; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige; il force rarement d’agir, mais il s’oppose sans cesse à ce qu’on agisse; il ne détruit point, il empêche de naître; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation a n’être plus qu’un troupeau d’animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger.

L’effet VINASHIM; voila ce qui fait le plus mal. Il s’agit d’une grosse boite d’Etat.
Imaginez qu’EDF ou la SNCF se retrouvent en cessation de paiement. Ça ferait des vagues.
L’Etat a garanti le paiement des salaires, mais quid des factures des sous-traitants et des fournisseurs?
Et puis, il est à craindre que VINASHIM ne soit pas la seule boite à avoir fait dans le grand n’importe quoi.
Combien de sociétés au Vietnam acquièrent des licences pour faire autres choses que leur métier d’origine? Autres choses que ce qu’elles savent bien faire? Plein!
Quand on est pro dans la lessives et les détergents, dans la filière bois, dans le câblage électronique, on n’est pas automatiquement qualifie pour faire de la promotion immobilière a grande échelle.
C’est pourtant ce que beaucoup ont fait.
Je connais pleins de ces petits Vinashim.
Au Vietnam, quand on a fait caca dans sa culotte, on continue à sourire et on fait comme si de rien n’était.
Mais les créanciers, eux, ne vont pas faire comme si de rien n’était.
Il faut donc s’attendre a des emmerdes en cascades.
Moody’s et Standard & Poor’s l’ont bien senti: d’où cette dévaluation de la devise Vietnamienne.
Elle reflète une perte de confiance.
Le pays apprend.

Or donc, quelques Vietnamiens (criminels en herbes) font pousser illégalement du chanvre femelle.
Horreur! Malheur!

Mais, il ya bien pire que le cannabis, il y a la maladie d’Alzheimer.
Et la maladie d’Alzheimer est un fléau social autrement plus inquietant que ces plans de chenevis.

L’occident a totalement oublié que ce ne sont ni les Colombiens, ni les Chinois, ni les Vietnamiens qui ont inventé le « junky » et le « trafic de dope »: ce sont les nations occidentales développées.
Plus précisément: les Anglais, les Français,… et les Américains.
Le monde Occidental qui impose son formatage US standard au monde entier est celui-la même qui a pourri l’extrême orient en faisant la promotion et la distribution d’un produit local utilisé jusque la « avec beaucoup de modération ».

Avant l’arrivée des occidentaux en Asie, l’Opium était une drogue vernaculaire utilisée principalement en médecine et par quelques lettres d’âge mur.
Mais moderation et commerce rentable ne vont pas bien ensemble.
Les Anglais, puis les Français en ont fait un produit de consommation de masse: un fléau social.
Les Anglais ont déclenché une première guerre (1839-1842) contre la Chine afin de pouvoir distribuer leur produit toxique. Ils y gagneront le droit de pourrir la santé des Chinois et la concession de Hong Kong. Indirectement, la drogue pourrira même la société Chinoise dans son ensemble.
Les Anglais et Français ont déclenché une deuxième guerre contre la Chine (1856-1860) qui se terminera par le sac du « Palais d’été ».
NOTA
Les Américains, eux aussi, importaient des caisses d’opium en Chine. Avec les Anglais.

En 1861, lorsque la Cochinchine devint possession française, l’opium y était peu en usage.
En Indochine, la France s’est mis a faire la promotion de l’opium.
Par fermage d’abord, (1864) puis en régie directe (en 1904) parce que d’un meilleur rendement. Ce trafic légal a représenté jusqu’a 37% (1914) du budget de l’Indochine.

Aujourd’hui on crie « haro » sur le nha que.
Tout cela me parait manquer de la plus élémentaire mesure: mais il est vrai que l’on est entré en période électorale. Alors,…

Je tiens à préciser que je ne suis pas consommateur de ces produits, mais tous ces nouveaux moralisateurs commencent a me les briser menu.

L’Ane vint à son tour et dit : J’ai souvenance
Qu’en un pré de Moines passant,
La faim, l’occasion, l’herbe tendre, et je pense
Quelque diable aussi me poussant,
Je tondis de ce pré la largeur de ma langue.
Je n’en avais nul droit, puisqu’il faut parler net.
A ces mots on cria haro sur le baudet.
Un Loup quelque peu clerc prouva par sa harangue
Qu’il fallait dévouer ce maudit animal,
Ce pelé, ce galeux, d’où venait tout leur mal.
Sa peccadille fut jugée un cas pendable.
Manger l’herbe d’autrui ! quel crime abominable !
Rien que la mort n’était capable
D’expier son forfait : on le lui fit bien voir.
Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

@ngjm95 126594 wrote:

Je pense qu’aux USA, il n’est pas interdit d’avoir des armes en soute; seulement en cabine.
Au Vietnam, c’est interdit « partout ».
Ce Viet Kieu My le savait parfaitement, mais il a essaye quand meme, … et il a perdu.
Un petit 9 mm compact, ca sent le petit-grand banditisme a plein nez.
Le cas va etre traite comme il le merite.

@Thanh Ba.ch 126522 wrote:

:wink2:

QUIZZ photos : trouver la date et le sujet ! 1

[IMG]http://i169.photobucket.com/albums/u212/MINH_GIA/Tableaux/LaoCai9907.jpg?t=1297414286[/IMG]

:friends:

Lao Cai, fevrier 1979, guerre sino-vietnamienne

@calimero 126392 wrote:

Cher poussin né-coiffé.
Ta reponse me pose probleme.
Le permis Viet prévoie expressement le permis gros cube.
J’ai sous les yeux mon Permis Viet.
Il comporte une ligne A2 avec
« xe mô tô 2 bánh có dung tích xi lanh từ 175 cm3 trở lên« 
Dans la mesure ou je n’ai pas le permis moto en France, la case de droite a ete barrée.

Van ban phap luat – HÆ°á»›ng dẫn về tiêu chuẩn sức khỏe vÃ* Ä‘iều kiện lÃ*m việc của người Ä‘iều khiển phÆ°Æ¡ng tiện cÆ¡ giá»›i dường bá»™

Google Translate

H??ng d?n v? tiêu chu?n s?c kh?e và ?i?u ki?n làm vi?c c?a ng??i ?i?u khi?n ph??ng ti?n c? gi?i d??ng b? – Xa L? Pháp Lu?t

Google Translate