Toutes mes réponses sur les forums
-
@Ti Ngoc 136922 wrote:
Bonjour Pierre,
Effectivement, au delà de la consommation de chien, ce qui est à considérer c’est une tendance à la moralisation et l’uniformisation culturelle de la part des occidentaux.
l’Occident est en train d’apprendre aux asiatiques, qu’il est de bon ton, d’acheter des chiens, de les teindre (en rose, vert…ou autre couleur) et de les promener une laisse autour du cou,
En Chine, et dans d’autres pays le chien comme animal de compagnie devient un signe de richesse.Parfois c’est même pas la peine de les teindre en rose, c’est naturel
:
Il a une bonne tête de vainqueur celui-là. Il parait que les chiens ressemblent à leur maitre (ou l’inverse). J’aimerais bien voir la tête du maitre pour celui-là
@oanhmatth 136927 wrote:
je suis pas certain que l’occident soit vraiment acteur du truc
Il l’a été activement pendant près de 2 siècles, et le reste aujourd’hui plus ou moins malgré lui… Et quand la Chine sera devenue assez forte pour imposer son modèle culturel à travers le monde, elle n’aura peut-être plus que ce model occidental à imposer…
@kilian 136724 wrote:
Salut Frère singe,
On peut effectivement ne pas goûter à la mise en forme d’informations utilisée pour faire passer un certain message (par exemple personnellement je n’apprécie pas toujours certaines musiques de fond de vidéos alors quele vrai son pourrait rendre davantage compte de la réalité). Encore une fois, ce mode de communication par les images est par exemple aussi utilisé pour sensibiliser les jeunes à l’alcoolisme au volant, le tabagisme (etc…) avec de la même manière un scénario jouant sur la fibre émotionnelle des spectateurs (personne se lamentant sur les conséquences de leurs actes…). Est à dire que ça verse dans la sensiblerie ? Pas nécessairement, je dirais que c’est avant tout de la communication sur le plan émotionnel et si certains clichés sont régulièrement utilisés ou la mise en scène forcée c’est certainement pour sensibiliser une majorité du public qui sinon resterait indifférente. Alors oui, on peut parfois trouver que le trait est forcé (et je suis parfois de cet avis), mais pour moi il ne s’agit pas forcément de sensiblerie si le sujet est mérite d’être médiatisé. Pour moi, faire de la sensiblerie c’est accorder une importance disproportionnée à quelquechose qui n’en vaut pas la peine. En l’occurrence, compte tenu de la réalité de certaines choses, je ne trouve pas que ce soit le cas (je pourrais te citer des exemples de ce que je trouve pour ma part être de la sensiblerie, mais bon, on ne va pas rentrer dans ce débat ici!)
Quel intérêt, si l’article est idiot de le mettre sur FV? on n’a pas besoin de transmettre un article idiot sous prétexte qu’il concerne en partie le Viet-Nam pour savoir qu’une partie des journaliste (comme dans tout autre corps de métier) ferait du travail bâclé. Je ne vois pas en quoi cet article serait plus « idiot » que des milliers d’autres repris sans être vérifiés non plus…. Combien d’articles postés sur forum FV ont ils été vérifiés dans les faits par leurs auteurs? pas beaucoup je gage…Désolé Kilian, mais tout le problème à mon avis est que tu ne saisis pas sens du mot « sensiblerie » de la même façon que moi. L’un de nous se trompe peut-être, quoi qu’il en soit je pense avoir été assez clair pour que tu saches ce que j’entends par là.
Pour le reste, je ne vois pas trop où tu veux en venir, quant à l’utilité de mettre cet article sur FV. J’ai déjà expliqué pourquoi l’article (pas la dépêche) était idiot, et j’ai expliqué l’intérêt que j’y voyais par ailleurs, mais tu as le droit de ne pas être d’accord, bien sûr.
@thuong19 136739 wrote:
Je me suis mal expliqué, alors je retente le coup.
Libé (du temps de S.July) nous avait habitué à plus de sérieux et d’éthique dans ses articles.Je constate que ce n’est plus le cas.
Et pour terminer sur ce que je pense des intentions de Libé et des autres journaux de l’hexagone , je dirais qu’ils perpétuent le langage du temps de la guerre froide.On ne manque pas à chaque fois de rappeler que le Viêtnam est un pays communiste, on parle de régime, on appelle les gouvernants et ministres des dignitaires, des dirigeants (on ne le fait pas pour les autres pays tels la Libye, la Syrie, la Tunisie, l’Egypte , la France en rappelant qu’ils sont libéraux mais avec des nuances certes…).
Alors tire tes conclusions.
Le Viêtnam et son peuple majoritairement jeune (mais tu les connais aussi bien que moi, ), ont tourné la page des guerres et s’orientent vers ce qui peut leur offrir un avenir meilleur mais dans la paix.Ok maintenant je vois mieux ce que tu voulais dire
D’accord avec toi sur ce point. Je remarque aussi ces tournures agaçantes, mais Libé est supposé être de gauche… Enfin on voit de tout…EDIT : le temps que je trouve et que je colle les photos (et que je prenne un café), kilian postait son commentaire, et du coup le mien est un peu redondant. On est à peu près du même avis.
Bonjour tout le monde!
N’en fait-on pas un peu trop pour un simple article? Si je ne m’abuse, mekong n’a fait que partager sur le forum un article sur lequel il est tombé, sans même exprimer un quelconque jugement personnel sur le contenu, mais juste parce qu’il concernait (de près ou de loin) le Vietnam. On fait ça tous les jours sur FV. Ensuite les réactions des uns poussent les autres à émettre des avis personnels qu’ils se seraient passé de donner autrement (mais chacun a le droit d’avoir un avis sur la consommation de viande de chien, cheval, vache, carottes).Que cet article donne une image positive ou négative du Vietnam, c’est selon la sensibilité de chacun, et certainement pas de la responsabilité de mekong ou quiconque ici. Personnellement, je ne trouve aucun jugement négatif sur le Vietnam dans cet article, pas même un jugement négatif sur la consommation de viande de chien au Vietnam ou ailleurs (les critiques concernent uniquement les conditions de capture et de transport des chiens).
L’article de Libé cherche évidemment à faire sensation auprès d’un public acquis à la cause canine (les Français amis de BB), mais au moins il ne comporte pas de photo. Ils se sont juste contenté d’un titre à peine subjectif (les chiens ont été « sauvés »… mais on pourrait en dire autant de vaches, si on décidait subitement de ne pas les mettre à la casserole). D’autres journaux, cédant à la sensiblerie lucrative (
kilian), ont repris la même dépêche en y ajoutant une photo de chien mignon, donnant à la dépêche une dimension résolument accusatrice (manger du chien c’est maaaal, voyez les sauvages!). Là aussi, il en va de leur responsabilité de journalistes paresseux.Un millier de chiens échappent à la casserole en Thaïlande – RTL loisirs
Oh la belle plage… thailandaise ?Thaïlande : un millier de chiens sauvés de la casserole – Arronax sur LePost.fr (19:15)
Je me demande si les chiens en Thailande ressemblent vraiment à ça…Plus de mille chiens sauvés de la casserole en Thaïlande
Pleurez dans vos chaumières!
Ici l’image provient en fait d’un ancien reportage sur la maltraitance des chiens de consommation en Chine… après tout, les Chinois, Thai, Viet… c’est du chinois tout ça.Mal mal! Les noirs sont un peu trop noirs à mon avis, ça donne une ambiance inquiétante, mais bon c’est peut-être ton intention, un peu à la Hitchcock avec son fameux verre de lait
:
@kilian 136175 wrote:
vraiment?!! même quand tu vois à quoi ressemble les derniers avions furtifs ou engins spatiaux? s’il s’agit vraiment d’une accélération d’un objet ça surpasse de très très loin toute technologie connue…perso je dirais très peu (pour ne pas dire aucune) chance!
à toute première vue, la vidéo me donne l’impression d’être assez « naturelle », mais un trucage n’est pas non plus exclus… Ca me semble assez facile à vérifier : si la vidéo a été prise à HCM, alors le « phénomène » a certainement été vu par beaucoup de gens, voir peut être filmé ou pris en photo. Donc si l’observation est confirmée par beaucoup d’autres témoins (pas une petite poignée qui pourraient des amis de l’auteur du gag dans le coup
, mais au moins quelques dizaines), avec éventuellement d’autres vidéos et/ou photos, ou même si il y a eu un enregistrement ou une observation sur des radars (aux aéroports par exemple), ça permettrait de rejeter (ou non) la possibilité d’un canular. J’imagine que la presse vietnamienne en aurait aussi parlé…Malheureusement ma connaissance encore trop limitée du vietnamien ne me permets pas d’aller explorer la presse vietnamienne. 
qu’est ce qui te fait dire que c’est un trucage, tu as des indics? :humour:
plus sérieusement qu’est ce qui te fait penser que ça serait un trucage?
Le fait qu’il n’y ait aucun autre témoin ne serait aucunement une preuve que ce témoignage est bidon.
Par contre une des preuves tangibles (en dehors de l’aspect grand-guignolesque de l’OVNI et son mouvement improbable) est que la tâche de lumière n’est pas affectée par le flou de bougé qui affecte tous les autres éléments de l’image, et c’est particulièrement visible à la fin grâce au zoom. C’est physiquement impossible que certains éléments soient affectés par le flou et d’autres non.
Ce qui te donne cette illusion « naturelle », c’est simplement que le gars fait bouger sa caméra comme s’il tremblait. L’effet est archi connu au cinéma depuis The Blair Witch Project. Je peux t’assurer une chose : le type qui a pondu cette vidéo vient de voir le film Cloverfield, et il a essayé de faire pareil avec son iPhone et son petit PC à la maison. Rien de plus simple : il suffit de pirater le logiciel After Effect (ou autre logiciel de postproduction) et utiliser un effet de motion tracking pour que la tâche lumineuse suive automatiquement les mouvements de la caméra (les tremblements). D’ailleurs en faisant bien attention, on voit parfois quelques ratés dans le suivi : ça colle pas. Enfin, c’est pas le plus gros problème. Le problème c’est que le type a oublié de prendre en compte le flou de mouvement. En un mot : FAIL. C’est probablement un gamin qui a fait un canular pour faire marcher ses copains de classe, et la sauce a pris sur Youtube.
Et franchement, tu les trouves crédibles les remarques du gars en train de filmer? Moi je trouve ça un peu mal joué, mais bon… je reconnais que ne suis pas très bon public
EDIT : tout ça me fait penser à une vidéo des Guignols de l’info, qui montraient des images infrarouges venant soi-disant du conflit en Irak, floues, avec des tâches de lumière qui bougent vaguement… et on s’apercevait après un travelling arrière que le journaliste avait juste filmé l’intérieur d’une cuvette de chiottes…
Ne jamais oublier qu’on peut faire tout et n’importe quoi en vidéo, et surtout n’importe quoi.
Hum… vous vous posez bcp de questions pour une vidéo qui à l’évidence est un truquage, même pas bien fait en plus.
@mekong 136000 wrote:
Ce n’est pas une spécificité française, tout simplement des » beaufs » comme il y en a dans toutes les nationalités. :wink2:
Oui, ça on peut le dire à chaque fois : « il n’y a pas qu’eux » et « ils ne sont pas tous comme ça ».
Mon message n’était qu’un clin d’œil au stéréotype du Français râleur, n’en faisons pas une affaire d’Etat (y’avait un smiley). C’est d’ailleurs un stéréotype qui ne vient pas de mon chapeau : il correspond à une réalité (parmi d’autres) suffisamment sensible pour perdurer depuis des années, au Vietnam et ailleurs. Si je me suis contenté d’évoquer un stéréotype, c’est parce que je n’avais pas l’intention d’ouvrir un débat, mais uniquement de remercier Agemon pour cet article, somme toute représentatif de quelque chose (ou pas).
Sinon on pourrait aussi relever le stéréotype du touriste qui fabrique de l’aventure intrépide où il n’y en a pas, pour donner du goût à sa bière et récolter des « j’aime » sur facebook. Y’a pas de mal, sauf peut-être pour un habitant francophone de Cao Lãnh qui tomberait sur l’article (il n’avait qu’à pas être francophone, eh l’autre!). D’accord avec Buu Hoa qui souligne que tout ça est dit avec humour. En effet, ça prouve qu’on peut être beauf et avoir de l’humour.
Bien entendu, ça n’empêche pas à des gens de tous les horizons d’être aussi beaufs que l’auteur de l’article, et ça ne veut pas dire que les Français sont tous beauf de la même manière (ouf! c’est dit). Je ne sais pas pour vous, mais je suis français et ce n’est pas dans ce genre d’article que je peux m’identifier. Et puis comme le dit Agemon, ils pourraient très bien être de Belgique ou autre pays francophone. Quelle importance?
Après tout on est tous le beauf de quelqu’un.
Pour revenir à Cao Lãnh, j’y suis allé en 2002, c’est un patelin comme un autre, et le récit de nos 4 « héros » aurait pu se dérouler dans n’importe quel autre patelin du Vietnam. Un des commentateurs de cet article trouve le récit « pathétique ». Moi j’aurais plutôt dit « banal », car j’en entend souvent de semblables. A chacun de juger. :jap:
@bfa1trung 135956 wrote:
Quand c’est lemonde qui parle, ca fait plus serieux n’est ce pas. Enfin c’est la terre qui tourne autour du soleil.
Chó chê mèo lắm lông
Tu n’es peut-être pas au courant, mais ça n’a rien de nouveau, depuis un certain nombre d’années, presque tout le monde en parle…
… et certains vô duyên n’hésitent pas à s’approprier le sujet pour se camoufler sous un voile de légitimité, et n’ont pas honte de prétendre en être le (la) plus fervent défenseur… tout en saccageant l’environnement naturel d’une zone (une île en l’occurrence) protégée, et en obligeant ses fans à acheter des produits végétariens made in Ching Hai qui ont fait des milliers de kilomètres de transports pour arriver dans leurs assiettes.
Il me semble que tu crois à des choses bien plus absurdes que le Soleil tournant autour de la Terre. Mais c’est juste mon avis… :bye:
Merci pour la vidéo, c’est très mignon.
