dannyboy

On m’a dit que le pronom « qua = tôi » vient du mot japonais « wa » ce serait donc quelque chose d’importée après le passage des japonais ? Quelqu’un peut il confirmer ?

C’est un peu comme les mots français « moi » « toi » qui étaient passés dans le langage courant (en tout cas dans le Sud). La phrase en question pourrait aussi s’écrire ainsi :

« Hôm qua moa qua nhà toa không được tuy là moa hứa moa qua. Hôm nay qua không nói moa qua nhưng moa qua vì moa qua được. »

Êtes-vous en train de me dire que la corruption au VN n’est pas plus importante qu’en France et que le classement de Transparency International est complètement bidon ?

Un peu de cohérence SVP. Parler de la colonisation viet du royaume Khmer ou de la guerre du VN risque autant de “remuer le couteau dans la plaie” ou “réveiller d’anciennes blessures”. Et citer l’ANAI n’a pas beaucoup plus de valeur que le « simpliste Wikipedia ».
D’autres personnes peuvent trouver des infos intéressantes dans cette discussion.

frère Singe;120565 wrote:

@dannyboy : Ecoutez, chacun prend son plaisir comme il peut, si vous tenez à affirmer à tout va, faites. Mais si pour votre plaisir vous avez aussi besoin que des gens daignent vous répondre (des gens, pas seulement des trolls), je ne saurais trop vous recommander d’être un poil moins affirmatif dans vos posts, et surtout d’opter pour une démarche un peu plus synthétique : les citations, c’est bien, en abuser ne fait que déconstruire le discours cité, technique éprouvée du troll moyen (ou sophiste des temps modernes). Si vous ne parvenez pas organiser vos idées et vous sentez obligé de répondre phrases par phrases, de grâce, essayez au moins de citer sans modifier le contenu (cf. votre citation de mon post, sans dessus-dessous)
Allez c’est pas bien ce que je fais, j’arrête là. Continuez sans moi. Ah j’oubliais : don’t feed the troll…

Oops, désolé, il y avait sans doute un problème avec mes copier/coller, je n’ai pas voulu massacrer ainsi mes citations. J’aurais du les relire avant de poster.

Je ne suis pas le seul à découper les citations en morceaux (sans les modifier volontairement bien sûr) avant de les répondre. D’autres m’ont répondu de cette manière, j’ai trouvé leur message beaucoup plus clair et il m’est jamais venu à l’esprit de penser que ces gens ne sont pas « capables d’organiser leurs idées ». Mais si cela vous gêne, je n’ai aucun problème à vous répondre en un seul bloc.

D’abord, merci pour votre conseil d’être moins « affirmatif ». J’en tiendrai compte le jour où plus personne ne « daigne de me répondre ». J’ai toujours du mal à classer les gens en personne normale, troll, troll moyen, … Pour moi, la technique d’un sophiste n’est pas de découper ses citations en morceaux (comme vous avez l’air de l’affirmer) mais de lancer des affirmations avec des arguments trop faibles.

Si je peux me permettre un conseil en retour, c’est peut être vous suggérer d’être un peu plus … convaincant et de ne pas classer trop vite les gens.

Adios mon frère (singe), et revenez quand vous voulez.

Je pense que vous n’avez pas uniquement approuvé Phuc « pour sa remarque sur le recoupement d’informations et l’appui sur des ouvrages sérieux ». Vous m’avez aussi donné un de vos avis éclairé qui me conseillait de bien faire la distinction entre opinion de la France et opinion des français. Il me semblait (une impression donc, rien de plus) que vous m’avez jugé incapable de faire cette distinction. D’où ma justification.

Ah bon ? vous n’y avez pas pris part ? Et moi qui avais « l’impression » que vous y êtes déjà.
Mais toutes les polémiques sur ce forum sont légères, ne vous gênez donc pas d’y participer. Si certain arguments et exemples vous semblent légers, il suffit de vérifier si les contre-arguments et contre-exemples le sont encore plus.

L’ordre de classement des informations n’a aucune importance. Il suffit qu’ils s’y trouvent. Car le temps de recherche est infime comparé au temps qui vous est nécessaire pour vous taper plusieurs kilomètres jusqu’à une (ou plusieurs) bibliothèque et puis de chercher dans ses rayons.

Il ne faut pas oublier que pas mal de contenus de grande valeur qui se trouvent sur internet n’existent dans aucun livre. Wikileaks est un bel exemple.

Mais justement, on n’est pas en train d’écrire une thèse, et ceci n’est pas une discussion entre professeurs universitaires. C’est juste une discussion qui a le même niveau que celle dans un café de commerce. Je ne vais quand même pas aller consulter une thèse avant d’affirmer quelque chose. Surtout si celui qui me contredit ne le fait pas non plus.

En plus, vous n’avez pas pris la peine de lire tout ce que j’ai écrit. Mon opinion (sur ce que pensent les français) a été surtout basée sur la sortie de la loi de 2005. Quand une loi est appuyée à la fois par la gauche, la droite et les centristes, il y a beaucoup de chances qu’elle soit conforme à l’opinion des français (et le sondage IFOP le prouve). Ma lecture sur internet n’était qu’un moyen de vérification.

Maintenant regardons les arguments de mon contradicteur. Sur quoi se base t il pour affirmer le contraire de ce que j’ai dit ? Rien, si ce n’est qu’il n’y a aucune thèse universitaire qui appuie mon affirmation.

On peut dire exactement la même chose sur les « tris » nécessaires à effectuer sur ce qui est écrit dans les livres. Une personne incapable de comprendre ce qu’est une guerre civile peut facilement gober des mensonges lui suggérant que la guerre d’Indochine a été « une guerre civile entre vietnamiens ». Et le fait qu’il a lu ces mensonges dans un livre ou sur un site Internet n’y change rien. La confrontation des idées sur les forums permet justement d’éviter ces erreurs.

Les «écrits partisans» existent également dans les livres exactement dans les mêmes proportions (lisez par exemple la bataille de Diên Biên Phu racontée par Bigeard ou Giap).

Non, j’aimerais que ce ne soit pas le cas. Malheureusement, cela se confirme par le vote de cette fameuse loi de 2005 sur la « positivité » de la colonisation française. Cela se confirme également par le sondage IFOP qui montre que 61% des français supportaient cette loi. Il est dangereux d’ignorer ces signes. Ils montrent en tout cas qu’il y a encore un gros effort d’information à faire au sein la population française sur leur passé colonial. Les membres de ANAI, avec leur site qui occulte les crimes de guerre commis par l’armée française, participent à cette désinformation. Aucun pays ex-colonial dans le monde n’a eu le culot de sortir une telle loi. La France constitue malheureusement une exception. Ce genre de loi ne va pas favoriser l’entente entre les français de souche et ceux issus des ex-colonies.

Mais c’est le cas de tout le monde sur ce forum, non ?

Le Japon ne s’est pas modernisé avec « l’aide » des occidentaux. Il a payé des experts européens pour acquérir des techniques modernes et connaissances scientifiques. Ce n’est donc pas des aides mais bien des échanges. C’était comme cela que les européens ont acquis (entre autres) l’écriture alphabétique et les bases mathématiques venant d’autres peuples.

L’idée que je veux faire passer, c’est que le Japon a atteint la modernité ni par la colonisation occidentale, ni par des aides occidentales, mais bien par des échanges normaux entre les peuples. Des échanges qui existent depuis la nuit des temps.

Bien sûr que le Japon ne s’est pas modernisé seul. Aucun pays ne peut le faire seul. Mais les japonais l’ont fait uniquement grâce aux échanges, ni avec des colonisations ni avec des « aides ».

C’était après la victoire navale japonaise sur l’armée russe en 1905.

Je « forge mon opinion » en me basant sur des sites français qui racontent leur passé colonial. Je me base surtout sur la tentative française en 2005 de faire passer une loi qui oblige les écoles françaises à enseigner les « aspect positifs » de leur colonisation. Loi qui a été votée à quasi unanimité au Parlement et que Jaques Chirac a été forcé de retirer quand il s’est rendu compte combien elle était ridicule.

Il est vrai que la colonisation viet du royaume khmer a beaucoup de points communs avec la colonisation française au VN (notamment les massacres de civils et l’annexion de territoires)

Mais il y a une différence fondamentale connue de tous :

Les viets n’ont jamais prétendu que leur colonisation a été positive pour le peuple Khmer alors que les français continuent aujourd’hui à vanter « l’œuvre » qu’ils ont réalisé au VN pendant leur colonisation.

Tout le monde sait que le Japon a déjà prouvé entre 1860 et 1906, qu’un peuple « de couleur » peut parfaitement, sans l’aide d’aucune colonisation, passer d’un état féodal archaïque à un pays moderne qui n’a rien à envier des occidentaux. Tout le monde le sait … sauf peut être la France et la majorité des français.

Quand est ce que la France aura la même dignité que l’Allemagne qui, elle, a eu le courage de reconnaitre que sa théorie de « race supérieure ayant le devoir d’éduquer les français » a été non pas positive mais bien néfaste pour le peuple français ?