dannyboy

@robin des bois 147631 wrote:

Sur la possession des  » terres agricoles coloniales », la Cochinchine et/ou la Basse Cochinchine occupent une place tout à fait à part , vous en conviendrez….. justement celle des « grands colons et des latifundia ».
Vous avez certainement déjà du repérer que seule la Basse Cochinchine (…ou Kampuchéa Krom ) était classée comme « colonie « dans l’Indochine de papa » .. tous les autres territoires étant sans exception des « Protectorats » .

Or il se trouve que « ce territoire de colonie » a toujours également été revendiqué par le Cambodge, qui continue de reprocher aux Français de l’avoir » laissé filer aux Vietnamiens « !!(si si si)
(cf aussi TA Mok et les KR, les Thnôts …et 1978)

Comme par hasard, ce sont des terres disputées historiquement entre le Cambodge et le Vietnam : des terres à riz du delta du Mékong les plus riches de la péninsule…

Dans ce méli-mélo histirique, qui est SVP le véritable colon dans » tout çà » ?

ps : le PCI : c’est quoi ce truc -là??
le « Parti Communiste Indochinois » ? Si oui, elle est bien bonne celle-là !

et si au dessous de Saïgon , y a des trucs comme çà dans le paysage …

vous êtes mal barré pour dire que c’est  » purement vietnamien « … !

Robin demande qui étaient les véritables colons ? Mais c’est très simple. Les viets avaient volé les terres des Khmer s. Ensuite les Français étaient venus voler les terres de viets. A qui est ce que ces terres profitent en dernier lieu ?

Yersin avait probablement reçu, comme les autres colons, une concession qu’il a laissé travailler des paysans viets qui lui paient des rentes. Et il s’est bien rendu compte puisqu’il a écrit à sa maman : « que sont venus faire les Français en Indochine, sinon voler les Annamites ? »
Il faut aussi savoir que les viets n’ont pas colonisé la Cochinchine. Ils l’ont annexé. C’est-à-dire les habitants Khmer de ce territoire étaient considérés comme des viets à part entière. Il n’y avait pas de sous-hommes comme les annamites sous la colonisation française.Voir ici PCI – La France en Indochine

@robin des bois 147625 wrote:

Je ne sais pas honnêtement ce que cela aurait changé …. car …

– car qui soutient SVP, au XXi eme siècle, des citoyens Vietnamiens actuellement emprisonnés ( pas à Poulo-Condor, je le reconnais volontiers) – voire condamnés a mort- pour simple « délit d’opinion ou de liberté d’expression » ?

ce serait soi-disant des « ennemis intérieurs de la « révolution communiste prolétarienne et vietnamienne » .Heuuuuuuuuu :

–  » la grande « : celle qui prônait autrefois, du temps de l’oncle HÔ, le bien-être et l’égalité du « petit peuple vietnamien. »..
– ou « celle aux petits pieds » : celle qui accepte désormais, « les yeux fermés », l’enrichissement personnel et des écarts énormes de richesse manquant de bienséance en pays soi-disant toujours communiste !

Selon moi, ça aurait changé beaucoup. Car en Indochine à l’époque, on peut emprisonner et déporter facilement un annamite mais pas un « Français de souche ». Le journal de Nguyen An Ninh était interdit car ses deux fondateurs étaient un annamite et un métisse ayant nationalité française. Ce n’était pas suffisant. Ils avaient besoin du soutien d’un « blanc pur souche » du calibre de Yersin (ou autres).

Il n’est pas normal qu’aucune pétition ni manifestation de colons n’a été organisé pour soutenir le journal La Cloche Fêlée. Je suis d’accord avec vous qu’au VN actuellement il n’y a pas assez de soutien pour les activistes des droits de l’homme non plus. Mais ce nombre n’est pas égal à zéro. S’il y en a un peu plus, le pays irait peut être beaucoup mieux.

Ce que je veux montrer ici est que tous ces colons se contentaient de profiter. Et après ils s’étonnent de la violence de la révolution. Alors que la France est, par tradition, un pays révolutionnaire.

@HUYARD Pierre 147611 wrote:

Alexandre Yersin et Franco-Suisse etait en Indochine en tant que médecin des Messageries maritimes. Comme profil de colon exploiteur, on peut mieux faire .

Personne ne dit que Yersin était « un colon exploiteur ». On dit qu’il était, comme tous les colons français, incapable de prévoir et d’éviter l’effondrement de ce système avec des énormes dégâts humains qui l’accompagnent. Et il y avait pourtant des moyens simple pour l’éviter.

@Phúc_44 147508 wrote:

Quand un type vous affirme qu’il a « démontré que wiki contiendrait beaucoup moins d’erreur que les livres » publiés à l’issue de travaux d’historiens-chercheurs il faut cesser de lutter. Le type est tellement imbu de lui même qu’il n’a même pas conscience de la profondeur de la bêtise de ces interventions.

Non mais avouez qu’il faut quand même être sacrément atteint pour affirmer que wikipédia est une source historique plus fiable que les travaux effectués par un historien dont, premièrement, c’est le métier, qui souvent est titulaire au minimum d’un doctorat, qui applique une méthode scientifique validée et qui ensuite soumet ses travaux au jugement de ses pairs et du comité de lecture de son éditeur.
Et bien une telle personne existe !! Son pseudo est dannyboy.

Je ne sais pas dans quels bouquins dannyboy a étudié pour obtenir ses diplômes mais ils étaient forcément truffés d’erreurs et ses profs lui racontaient forcément n’importe quoi. Je suis certain qu’en lisant 3 ou 4 pages wiki je serai bien meilleur que lui et je lui piquerai son boulot.
Je pense que dannyboy est capable de saisir la profonde stupidité d’une telle déclaration. Mais pourquoi donc passe-t-il son temps à nous faire les mêmes ? .

Belle argumentation ! Ca prouve que quand Phuc44 s’est bien échauffé, il est quand même capable de sortir des arguments qui semblent tenir la route. Le problème est que son postulat est déjà faux au départ. J’ai pas dit que « wiki contiendrait beaucoup moins d’erreur que les livres ». J’ai dit «wiki contiendrait beaucoup moins d’erreur que les livres de chevets de Phuc44 ». Il suffit pour cela de voir le nombre impressionnant de bêtises qu’il a sorti sur ce forum. J’ai déjà énuméré ces bêtises dans un autre post :
« … Par exemple tous ces livres qui le font croire avec certitude que les soldats français en Indochine avaient participé à « une guerre civile » en 1945-54. Tous ces livres qui le font croire qu’il n’y avait jamais eu de guerre civile en France en 1940-45, que la France n’a rien à gagner en gardant ses dom-tom , et encore d’autres bêtise sur les avantages soi disant minimes retirés par la France en testant ses bombes atomiques dans ses colonies, … »

@Phúc_44 147508 wrote:

[IMG]file:///C:UsersI14210AppDataLocalTempmsohtmlclip11clip_image001.png[/IMG]Envoyé par ngjm95 [IMG]file:///C:UsersI14210AppDataLocalTempmsohtmlclip11clip_image003.png[/IMG]
La colonisation offre un bilan détestable pour le pays colonisé donc il est normal que Han Viet , Danny Boy et d’autres dont moi-même en sont contre .
Mais tout le monde est contre, interrogez le premier badaud venu et il vous donnera son avis.

Ça les rend malades que Yersin fut un homme bon ayant participé au développement du Viêt Nam. Ça les rend malades, eux qui pourtant ne vivent pas au Viêt Nam, que les Vietnamiens honorent un colon français comme un saint. Eux qui se maintiennent volontairement dans l’ignorance des faits historiques pour mieux cultiver une rancune à sens unique dirigée contre un système effondré depuis des décennies ( effondré grâce à leurs compatriotes !!!).
Alors ils tentent par tous les moyens de discréditer Yersin juste parce que selon ces 3 ou 4 esprits étroits et manichéens aucun « homme blanc » n’a jamais apporté le bonheur au Peuple Vietnamien. .

Mais tout le monde est d’accord que Yersin était «un homme bon ayant participé au développement du Viêt Nam ». On dit simplement qu’il aurait pu s’impliquer beaucoup plus dans la défense des pauvres annamites ayant subi ces injustices et ce racisme. Et j’ai dit que s’il avait mis plus d’effort à rendre la colonisation d’Indochine un peu plus près des discours théoriques sur l’esprit de la colonisation française en général, il aurait contribué à sauver non seulement des vies annamites, mais aussi des milliers de vies françaises et peut être même la présence française en Indochine.

Le problème est que les discours théoriques écrits par les français sur leur colonisation étaient purement cosmétiques. Exactement comme les nazis avaient aussi fait de beaux discours pour justifier leur invasion de la France. Seuls quelques annamites un peu naïfs ont cru à la véracité de ces discours sur la mission civilisatrice des indigènes. Ces naifs ont payé le prix fort. Par exemple celui-ci Nguy

Nguyen An Ninh était, comme Yersin, un « cerveau ». Il a fait Sorbonne en 2 ans et sortie avec la plus grande distinction. S’il était blanc, il aurait pu devenir, comme Yersin, « directeur d’un institut ». Des cerveaux comme Yersin et Nguyen An Ninh, il y en avait des dizaines au VN à l’époque. Beaucoup d’entre eux n’ont pas pu faire des études. Ceux qui ont fait d’étude ont souffert de discrimination et ont fini dans les maquis.

@Dông Phong 147535 wrote:

.
Après la victoire, il destitue Bao Dai, expulse les Français, proclame la République du (Sud)-Vietnam le 26 octobre 1956 dont, bien évidemment, il se fait élire président, avec un score de république bananière.

!

Moi je veux bien. Mais d’après wiki c’est pas octobre 1956 mais 1955.

---

La République du Viêt Nam (ou plus communément Viêt Nam du Sud (ou Sud-Viêt Nam par anglicisme)) est un État ayant existé de 1955 à 1975 dans le sud du Viêt Nam et qui sera occupé par les communistes du Nord-Viêt Nam à partir du 30 avril 1975. Le 26 octobre 1955, le nouveau président Ngô Dinh Diêm proclamait la République du Viêt Nam après un référendum demandant l’opinion du peuple sud-vietnamien au sujet d’un changement de régime politique transformant la monarchie en une république, afin de faire face à l’hégémonie communiste

---

Il est donc tout à fait possible que DP a manifesté en 1955 (et pas 1956) contre les Binh Xuyên.
Mais je ne vois aucune source indiquant que ces derniers avaient encore besoin du soutien financier et en armement des Français en 1955-56. Pas sûr qu’ils étaient encore des « laquais de la France ». N’oublions pas qu’ils avaient combattu contre l’armée française en 1945.

Se manifester contre Binh Xuyên en 1955-56 ne veux donc pas dire qu’on est pro-français. Mais cela ne veut pas non plus dire qu’on est contre la mainmise de la France au VN.

@Dông Phong 147526 wrote:

Ha ha ha, c’est de plus en plus drôle !
Voici la traduction du wiki cité par dannyboy :

En juillet 1954 le Premier ministre Ngô Đình Diệm est officiellement nommé pour former le gouvernement central et remettre la liste des membres du gouvernement. Lê Văn Viễn, le commandant en chef des Bình Xuyên, réclame d’y participer et exige un nouveau gouvernement. Les forces Bình Xuyên avec les armées Cao Đài et Hòa Hảo ont en outre créé le Front Unifié de Toutes les Forces Nationales, et ont envoyé l’ultimatum obligeant le gouvernement d’avoir une liste nouvelle [de ministres] avant le 26 mars 1955. Ngô Đình Diệm n’a pas voulu céder, c’est pourquoi les Bình Xuyên ont attaqué l’État Major des Armées et canonné le Palais de l’Indépendance [où réside Ngô Đình Diệm]. Puis en avril 1955 les armées Bình Xuyên attaquent la citadelle Cộng Hòa. L’Armée Nationale contre-attaque, réussit à détruire la base principale des Bình Xuyên dans le quartier du Pont Y, obligeant les forces armées des Bình Xuyên à se retirer hors de Saigon, Cholon, et à se replier à Rừng Sát.
En septembre 1955, Ngô Đình Diệm commande au colonel Dương Văn Minh d’ouvrir la campagne Hoàng Diệu pour pourchasser les Bình Xuyên à Rừng Sác. Les troupes Bình Xuyên sont totalement détruites.

Mais wiki n’a pas informé dannyboy que les Bình Xuyên et leurs compères étaient armés par les Français pour emm…Ngô Đình Diệm et renverser son gouvernement.
Après la victoire contre les factieux à la solde des Français, ces derniers ont dû quitter définitivement le VN après la proclamation de la République du (Sud)-Vietnam le 26 octobre 1956.
Dông Phong

C’est possible. On peut voir les sources affirmant que les Français armaient le Binh Xuyên pour combattre Bao Dai ?
Car jusqu’en octobre 1955, Ngô Dinh Diêm était toujours le premier ministre de Bai Dai qui , lui, était toujours soutenu par le Français.
En 1956, personne ne peut manifester contre les Binh Xuyên car ils étaient complètement éliminés par Bao Dai et Ngô Dinh Diên en octobre 1955.
Mais bon, je dis ça je dis rien. Car j’étais pas là moi. Je ne fais que lire wiki (version 2012)

@robin des bois 147519 wrote:

Question « colonisation à l’asiatique » .,tout le monde connait la techinique du « Mitage dans la marche vers le Sud », même au XXI eme siècle

-sur ce lien :

Le Cambodge devra donner deux villages au Vietnam | Asie Info

– cet article :Le Cambodge devra donner deux villages au Vietnam

19 juin 2012 | | Rédigé par: Arnaud Roux

Ils seraient cédés au Vietnam à titre de « compromis » pour garder deux autres villages, alors que les deux gouvernements s’efforcent de réaliser le tracé de la frontière commune.

Le « monsieur frontière du Cambodge » l’a annoncé, a rapporté le 11 juin le quotidien Phnom Penh Post : le Cambodge pourrait donner au Vietnam deux villages d’une province orientale afin de garder deux autres de ses villages situés près de la frontière actuelle, car considérés par les autorités comme « politiquement sensibles ». Var Kimhong, le ministre chargé du comité des affaires frontalières, a expliqué que le gouvernement devrait faire un « compromis » avec le Vietnam pour garder les villages de Thlok Trach et d’Anlong Chrey, dans le district de Ponhea Krek de la province de Kompong Cham, qui auraient dû être situés du côté vietnamien de la frontière dans le contexte actuel du processus de démarcation de la frontière. L’an dernier, le gouvernement cambodgien avait annoncé qu’il accélérait ce processus avec les frontières du Vietnam et du Laos, qui avaient été renégociées en 1985, six années après que le Vietnam eut chassé militairement les Khmers rouges du Cambodge.

Le village natal de Heng Samrin

Pourquoi autant d’agitation autour de deux villages ordinaires aux confins du territoire, qui valent probablement ni plus ni moins que deux autres? Car le village d’Anlong Chrey n’est autre que le village natal du président de l’Assemblée nationale Heng Samrin, âgé de 78 ans. On ne sait pas quels villages de la province de Kompong Cham seront désignés pour devenir vietnamiens.
Des acteurs de la société civile ont d’ores et déjà critiqué cet « échange standard ». L’opposition, par la voie du Parti Sam Rainsy (PSR), a également réagi, affirmant que la revendication territoriale vietnamienne était basée sur un traité additionnel de 2005 au traité de 1985 sur la délimitation des limites nationales entre les deux pays. Le leader du PSR, Sam Rainsy, est exilé à l’étranger depuis qu’il a été condamné à deux ans de prison en janvier 2010 pour avoir arraché des bornes contestées de la frontière avec le Vietnam. La question des empiétements supposés du Vietnam sur le territoire cambodgien suscite toujours des passions dans le royaume et reste un thème régulièrement repris par l’opposition.

HENG Samrin, HENG Samrin … çà me dit quelque chose dans l’univers des KR et de Janvier 79 !!!

C’est pas une colonisation, c’est une annexion.
Mais tout comme la colonisation française de l’Indochine, ça n’a rien de positif.