Bao Nhan

Une fois, je suis tombé sur un forum (je ne rappelle plus son nom) où la plupart des membres n’étaient que des habitants des départements et territoire d’outre-mer. Vu s’y passant, le débat hyper-chaud entre Caldoces et Canaques ainsi que entre Réunionnais Cathos et Musulmans. Donc, je pense que, si un jour, ils auront leur indépendance, la guerre civile serait inévitable.

Salut Agemon

Sillonner des petites ruelles, sur l’île de Cat Bà ainsi que celles d’une île voisine (non touristique), en passant à travers des villages pour aller admirer les paysages idylliques qu’est la baie d’Ha long vue de haut, c’était un vrai régal.

Je me souviens d’avoir visité un petit village, à l’intérieur de Cat Bà, où on a vu des gens en train de travailler dans des rizières à proximité de leurs maisonnettes traditionnelles construites à même le sol, c’était vraiment marrant de voir des rizières à l’intérieur d’une île.

En vietnamien, il n’y a pas d’articles qu’on utilise souvent d’une façon presque systématique comme dans certaines langues européennes (le français par ex.). Mais, on utilise des particules comme articles, même pour les noms propres. Comme « Thằng VNlover, nó đang coi bóng đá ». Alors, « Thằng » doit être utilisé, uniquement pour précéder le nom d’une personne masculine. Mais attention ! Cette particule (Thằng) n’est à employer que dans les relations familières ( entre les amis ou les proches, comme nos cadets) car cette particule n’appartient pas à la langue soutenue.
De la même manière, mais pour les personnes féminines, alors, on employe « con » à la place de « Thằng« . A noter également que ce mot « con » (quand il est utilisé comme nom commun) veut dire « enfant » (masculin et féminin).
Sinon, « Thằng et con » peuvent aussi être employés en association avec « cái« . Par ex : « cái thằng kia ou cái con kia« , donc qui voudrait dire : Eh ! le mec là-bas et eh ! la meufe là-bas etc… C’est une expression plutôt péjorative.

cái peut être employé en tant qu’article devant des noms communs, comme « cái se đạp = le vélo. Mais « một cái se đạp » = un vélo.

Je ne sais pas, mais, je l’ai trouvé sur le site du guide que certains amis Arabes appellent aussi « frère Gadafi ». Sous cet article, tu as aussi le lien, donc ! vas y jeter un coup d’oeil.

Oui, pas de conjugaison des verbes, mais, des temps, là, oui. Avec l’emploit de certains verbes et particule comme auxiliaire après un indicateur temporel pour exprimer le présence, passé et future. Par ex :

(présence) : Thằng VNlover, nó đang coi đá bóng. Se traduit donc : VNlover, il est entrain de regarder le foot. Đang signifie (entrain de)

(passé) : Hôm qua, anh có được dự buổi lễ thành hôn cuả hai người bạn đồng sự không? litéralement : Hier, est-ce que vous avez participé à la cérémonie du mariage des deux collègues? . Alors, on voit bien que « có » (avoir) est le premier et « được » (avoir, gagner, obtenir) le deuxième auxiliaire qui expriment le passé de « dự » (participer).

(future) : Ngày mai, anh sẽ đi dự buổi lễ thành hôn cuả hai người bạn đồng sự không? Litéralement : Demain, est-ce que vous irez à la cérémonie du mariage des deux colllègues? Donc « sẽ » (particule utilisée pour exprimer le future).

Depuis quelques jours que je suis votre discussion (débat) sur ce sujet, mais faute d’avoir une culture politique poussée, donc, je préfère ne pas y participer.

Bref, en cherchant dans des différents site qui traîtent le sujet, je suis donc tombé au hazard sur un article écrit par « Gadafi« . Il m’a étonné par sa vaste connaissance en géo-politique et culture générale. Du coup, je pense qu’il ne faut pas prendre pour argent comptant, tout ce qu’ils disent les médiats, sur cet homme.

Voilà ce qu’il en parle sur son site.

Règlement de la question coréenne. Par « Gadafi »

La question coréenne est devenue, encore une fois, une source d’inquiétude et peut-être même de danger dans la politique internationale. C’est une question sensible en raison d’implications précédentes dans la deuxième guerre mondiale voire même avant ceci du fait de la division de la Corée en deux états, Nord et Sud, à la fin de cette deuxième guerre mondiale. Le nord est passé sous le joug soviétique et le sud sous le carcan américain. Chaque superpuissance a, de ce fait, un état vassal exactement comme ce qui s’est passé avec l’Allemagne.Un état qualifié de démocratique sous la coupe soviétique et un autre occidental qualifié de fédéral sous domination américaine. Le gouvernement de chaque état est devenu satellisé par la superpuissance d’occupation. J’ai dit que la question coréenne était sensible en raison de :

1 – Le territoire coréen était toujours une source de convoitise des grands voisins. Tout mouvement peut ranimer les mêmes convoitises ; la Corée était tombée sous l’occupation chinoise un siècle avant JC puis sous l’occupation japonaise au 16ème siècle, puis sous mandat japonais au début du 20ème siècle.Les Etats unis et l’Europe n’étaient pas, depuis ces temps là, loin de cette région.
2 – Les voisins de la péninsule coréenne sont ennemis les uns des autres.
3 – Les états lointains en Amérique et en Europe ne ferment pas les yeux sur ce que font les voisins de la Corée.
4 – La Corée du Nord est communiste et ceci irrite les états capitalistes.
5 – La Corée du Nord est l’alliée en quelque sorte du géant nucléaire jaune c’est à dire chinois qu’on doit compter avec, lors de toute friction chaude avec la Corée.
6 – La Corée est considérée comme une puissance nucléaire car elle produit au moins et elle n’importe pas les missiles balistiques qui peuvent atteindre le Japon et les états unis.
7 – La Corée du Nord possède l’une des plus grandes armées d’Asie un million de soldats pour l’armée de terre et 4.5 millions de réservistes.
8 – La Corée du nord à cause de telles données peut constituer un péril inestimable pour les alliés des états unis comme la Corée du sud et le Japon mais également pour les armées américaines stationnées dans ces deux pays depuis la deuxième guerre mondiale.
9 – Tout danger qu’il émane du Corée du nord ou de ses alliés auquel s’expose la Corée du sud touche forcément les effectifs militaires américains – 40.000 soldats- dans ce pays.
10 – Tout danger auquel s’expose le Japon touche directement les armées américaines là-bas.
11 – La réunification de l’Allemagne et le démantèlement du mur de Berlin constituent une provocation pour les Coréens.. Comment les deux Allemagnes peuvent –elles s’unir alors que les deux Corées ne peuvent pas le faire ? Pourquoi on démantèle le mur de Berlin et pas le plus grand champs de mines du Monde entre les deux corées.
12 – L’unification des deux Corées aura des répercutions sur l’unification de la Chine c’est à dire Taiwan et la Chine.
13- Toute tentative de régler par la force le problème coréen a échoué ; lorsque Kim Il Song a tenté d’unifier les deux Corées au début des années cinquante alors que les

conditions étaient propices voici ce que s’est passé : –

1- Le processus de réunion a été confronté par une opposition armée de la par de 19 états à la tete desquels se trouvent les états unis d’Amérique.
2- Une résolution du Conseil de sécurité contre ce processus.
3- Le président américain du moment Truman a donne des instructions à ses forces stationnées au Japon d’empêcher par la force le processus unitaire.
4- Les Chinois avaient largement pris part dans le conflit.
5- Une guerre mondiale limitée ( régionale) malgré l’occupation des deux capitales par les forces des deux pays, n’a cependant pas pu réaliser l’unité par la force. 1000 avions étaient abattus, les chemins de fer ; Les industries et les centrales électriques étaient détruites outre les quatre millions de victimes. Donc toute tentative d’unir les deux Corées par la force, par la terreur ou / et par la provocation ne va pas non plus réussir. C’est la réalité et la leçon qu’on doit tirer. Ceux qui ignorent tout cela sont vraiment idiots.

L’aventure la plus dangereuse est celle qui conduit à un affrontement entre 2 millions de soldats d’active et 9 millions de réservistes en plus des forces d’autres états nucléaires alliés des deux parties dans la région.

L’unité par voie pacifique
Les facteurs unificateurs enracinés : –

1- Tout coréen qu’il soit du Nord ou du sud appartient à la même race c’est à dire Mongolien.
2- La religion est commune depuis des siècles c’est à dire soit le Bouddhisme soit une foi locale.
3- La culture est pareille c’est à dire elle relève du Bouddhisme ou du Confuciusme et des rites locaux mélangés avec des rituels sino-japonais.
4- La Corée était un seul pays depuis le 7ème siècle.
Les facteurs matériels encourageant l’unité
1- Le taux de croissance de la population est la même c’est à dire 1 pour cent.
2- Le système est le même c’est à dire des provinces et des villes.
3- La moyenne d’age est presque similaire.
4- Le taux d’urbanité est à peu près pareil entre 60 et 80 pour cent.
5- L’éducation est obligatoire et gratuite jusqu’a l’age de 12 ans dans les deux pays.
6- La force industrielle dans une Corée unifiée serait 170 millions de tonnes d’acier et d’autres alliages ; ce qui fait que la Corée serait le 9ème ou 10ème du monde au moins dans le domaine commercial.
7- La force de travail active serait de l’ordre de 36 millions.
8- L’intégration énergétique se réaliserait car 40 pour cent vient des centrales nucléaires du sud et 66 pour cent des centrales hydriques du Nord en comparaison avec 2 pour cent des centrales hydriques du sud.
9- Ce pays unifiés pacifiquement aurait 8 ou 10 ports alors que chaque pays isolément a actuellement 4 ports.
10- La Corée unifiée aurait 100.000 km de réseau routier, ferroviaire et 2000 km de routes fluviales dans le Nord.
11- La Corée unifiée aurait 1000 institutions éducatives de haut niveau.
12- 40 pour cent du budget serait épargné c’est à dire le montant actuellement dépensé dans le domaine militaire.
13- La Corée du Nord sous Kim Yong Il est plus ouverte et souple.
Toutes les conférences qui visaient à la réunification de la Corée sous la tutelle des autres ont échoué. Toutes les guerres dans lesquelles les autres ont pris part et menées en ce sens ont essuyé le même échec. Les deux dirigeants des deux parties ne se sont jamais vus depuis 55 ans qu’en l’an 2000. Il a été dit : –

Les deux pays Nord et sud sont tombés d’accord à régler le problème de l’unification d’une façon autonome et avec le concours du peuple coréen maître de son destin. Cette orientation est correcte car elle prend en considération les leçons du passé. Elle mérite l’appui de tous les peuples épris de paix dans le monde.
Pour être honnête je dois dire que les responsables sud-coréens sont plus indulgents avec leurs frères du Nord. J’en voudrais pour preuve la visite du président Kim Dei Jong à Pyongyang et l’aide fournie par temps de catastrophe naturelle et pendant le besoin.

Toute tentative d’unité par l’emploi de la force ou par la menace de l’employer, qu’elle vienne de l’intérieur ou de l’extérieur va finir sur un constat d’échec et doit entre écartée.
Il faut que les deux peuples coréens considèrent profondément les dégâts de leur séparation, les graves conséquences de leur affrontement, la réjouissance des ennemis et les énormes gains aussi matériels que moraux de leur unité.

Il faut alors unir les deux parties tout en garantissant l’arrêt du programme nucléaire du Nord et le retrait des forces militaires américaines du sud et c’est pour la simple raison que la Corée unie n’aura plus besoin de l’arme nucléaire ni les forces américaines .

http://www.algathafi.org/kuria/kuria-fr.htm

Tenez ! je viens de trouver ça dans mon dico « Petit Robert » : La vieillesse qui est une déchéance pour les êtres ordinaires est, pour les hommes de génie, une apothéose.