Qui est à l’origine des faux listings Clearstream ?

salut,
Y a un rapport avec le vietnam??
Non parce que cette histoire, comme toutes les histoires politiques restera floue et surtout sans coupable.. alors..

malheureusement savoir ne suffit pas, il faut mieux connaitre des personnes..

Les gens de la justice en France savent bien vivre au crochet du contribuable :
Pour une petite affaire qui n’est en réalité que quelques insultes et coups bas entre 2 hommes politiques (de Villepin ne l’a pas créer mais ne s’est pas précipité pour la démentir)
Une grosse enquête + 10 ans de procès
Au lieu des voiture Renaud, On devrait délocaliser la justice en Turquie !

Ces listings sont-ils vraiment si faux?
En totalite?
En partie?
Ou, pas du tout?
Il s’agit de fichiers « decryptes » soustraits a une banque Luxembourgeoise.
Il y a des noms de societes, et aussi des noms de particuliers « en clair ».
Qui a a pu voir ses listings? Ceux qui sont parties au proces Clearstream.
C’est listings ont-ils ete publies dans la presse ou sur internet? Pas que je sache.
Certains noms figurants sur les listes ont pu peut-etre interesser Bercy?
Eric Woerth n’en a rien dit.
Il est possible qu’on ait rajoute des noms (de personnes physiques) a ce listing.
Mais, en fait, on ne sait pas grand chose de ces listings.

@dokuan 100480 wrote:

J’ai tendance à confier l’enquête à Columbo …

Oui ! Délocalisons la justice française au Vietnam !

Question : combien de million d’euro coûte le traitement judiciaire de cette affaire ?

Quand je vois comment a ete instruite l’affaire Julien Coupat, je me demande si ca n’a pas ete deja (en partie) realise.

il faut chercher de ce cote la
parole de dupond&dupont

Pour Me Mignard, l’affaire Clearstream résulte d’une « faute collective » des ministres – LeMonde.fr
Pour Me Mignard, l’affaire Clearstream résulte d’une « faute collective » des ministres

LEMONDE.FR avec AFP | 14.10.09 | 17h18 • Mis à jour le 14.10.09 | 18h05
Au cours de sa plaidoirie pour le magistrat Gilbert Flam et le journaliste Edwy Plenel, Me Mignard a expliqué que les responsables politiques « n’ont pas respecté l’obligation qui leur était faite de saisir le procureur de la République au titre de l’article 40 du code de procédure pénale ». Cette disposition prévoit que « toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l’exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d’un crime ou d’un délit est tenu d’en donner avis sans délai au procureur de la République ». « C’est une faute collective de l’exécutif, divisé, harcelé, paralysé par des querelles internes, des querelles de pouvoir » à l’approche de l’élection présidentielle. « Plutôt que le jeu de la vérité, ils ont joué le jeu des rivalités », a poursuivi Me Mignard.
Selon lui, on ne peut reprocher à Dominique de Villepin, le principal prévenu, d’être complice de dénonciation calomnieuse, mais de n’avoir pas alerté la justice, tout comme ses collègues. Ainsi, Michèle Alliot-Marie et son directeur de cabinet à la défense, Philippe Marland, étaient tenus informés par le général Rondot de ses doutes puis de ses convictions sur la fausseté des listings. « Ni le ministre de la défense, ni son directeur de cabinet n’ont saisi le procureur. Ils étaient pourtant informés, très informés, sur-informés », a estimé Me Mignard.
De même, Nicolas Sarkozy, ministre de l’économie en juillet 2004 lorsqu’il a appris sa présence sur les listings, a-t-il manqué à sa charge selon Me Mignard. « Le ministre de l’économie savait mieux que quiconque qu’il s’agissait de faux et de dénonciation calomnieuse puisqu’il en était lui-même victime. Il ne réagit que comme victime, le ministre, lui, n’a pas la possibilité de tergiverser, M. Sarkozy a manqué aux obligations de l’article 40 », a expliqué Me Mignard.

Ou bien alors, peut-etre que les listings n’ont jamais été trafiquées et que les noms seraient les bons,…
Mais alors, la, … ca serait une tout autre histoire.