methode globale au Vietnam?

Peux tu nous décrire ce qu’est la Méthode syllabique, methode globale ou semi-globale…? :jap: :bigsmile:

A mon avis au vietnam la question ne se pose pas vu que un mot n’est composé que de une voir deux syllabe. Par contre le môme vietnamien doit mémoriser les intonations.

:thanks: Fredy. Mais honnêtement, j’ai encore du mal à comprendre ton exposé sur la méthode dite « syllabique et globale ». Peut-être, ta façon d’expliquer est un peu trop intellectuelle pour nous.

:thanks: Fred pour toutes ces précisions..c’est beaucoup plus claire.. :bigsmile:

On peut faire « pile ou face ».. :bigsmile: :tcon:…… :je_sors:

Au Vietnam, c’est une méthode analytique qui est employée, du genre b-a-ba-huyền-bà.

Ca fait des Vietnamiens qui savent lire et écrire en grande majorité.

Peux-tu nous donner les particularismes de cette méthode analytique, ainsi que ses avantages par rapport aux autres ?
Cette conception méthodologique et pédagogique des supports de lecture est-elle transposable pour l’apprentissage du français ?

Ne se rapproche-t-elle pas de La méthode phonétique ?
Cette méthode a pour spécificité d’entreprendre l’apprentissage de la lecture à partir de l’oral et, plus exactement, des sons auxquels sont associées les lettres et les séquences de lettres de l’alphabet actuel.
Tout se passe alors comme si les apprenants avaient notamment une connaissance discriminatoire des éléments du système phonétique de la langue et comme si celle-ci avait été transcrite phonétiquement ou phonologiquement, ce qui n’est évidemment pas le cas et n’aurait d’ailleurs rien changé à la problématique dans l’hypothèse contraire puisqu’une langue est un système de signes conventionnels et qu’il n’y a pas de correspondance naturelle ou objective entre la connaissance discriminatoire et la transcription phonétique (pas un peu longue cette phrase ?)

:bigsmile:

:je_sors: prendre un aspegic. :petard:

oui. :bigsmile:

…

Sans rire, le Vietnamien a peu d’homophones qui ne soient pas synonymes. Je n’en vois d’ailleurs aucun a priori. Donc quelle que soit la méthode…

En pratique, celle-ci est quand-même analytique, par opposition à globale: on décortique.

Mon amis, tu dis n’importe quoi!
Les maternelles viet utilisent la vielle méthode française:
On enseigne l’alphabet viet qui a 29 lettres : pas de F, J, W, Z
Mais les lettres avec un accent non tonal sont considérées comme des lettes à part entière:
Donc 7 lettres de plus : â, a(, ê, dd, ô, o*, u*
Ca s’appel BANG CHU CAI

Apres on apprend les diphtongues oa, oi…
Puis les tons vraiment en dernier, du moins l’écriture des signes diacritiques des tons

Je viens mettre mon grain de sel dans la discussion.

J’ai appris à lire, en français, il y a bien longtemps, en 1947, avec la méthode globale. Eh oui, ce n’est pas vraiment une nouveauté.

Les avantages que j’ai pu tirer de cette méthode ? J’ai appris à lire très rapidement, environ deux mois pour anonner et, en une année, à six-sept ans je lisais très couramment, y compris de gros livres de littérature enfantine (style comtesse de Ségur :bigsmile:, c’était de mon époque); en fait, je ne m’en souviens plus vraiment, mais ce sont mes parents qui m’en ont parlé.
Maintenant, j’ai acquis, seul, un style de lecture rapide qui me permet de « photographier » une page entière, d’en analyser quelques mots pour voir si cette page mérite plus d’attention, assez pratique lorsque l’on doit ingurgiter de gros pavés de documentation. Je pense que c’est dû à la méthode qui a été employée pour m’apprendre à lire.

Les inconvénients de la méthode ? Essentiellement, une orthographe relativement souvent déficiente, même si j’essaie de faire très attention.
Je dois avouer que, lorsque je rédigeais un cours, je le faisais relire à mon épouse, qui ne comprenait rien au sens mais qui a une orthographe très sûre (voire absolue) , malgré qu’elle soit de langue maternelle vietnamienne !
Lorsque je rédige quelques lignes, comme, par exemple, ce message, je fais recours sans modération à: http://dictionnaire.tv5.org/dictionnaires.asp?Action=1, site que j’ai en permanence dans un onglet.

Voilà, ma petite expérience personnelle.

J’ai aussi recours à un correcteur orthographique mais il me semble plus ergonomique que le tien : il est totalement intégré à Firefox version béta 1 & 2 (sortie hier). Dés qu’un mot est mal orthographié, il est sur-ligné en rouge. Un clic droit et des propositions apparaissent.
Sur Forum Vietnam, les clics droits sont interdits : cela m’oblige à corriger de moi-même et je me suis aperçu que la mémorisation était meilleure.

Sympa de revoir la grenouille.

Je me suis peut être mal exprimé.(texte posté entre le petit déj et le boulot)
Ce que j’ai voulu dire, c’est ce que tu a développé. On va de la lettre à la phrase (méthode syllabique).
Au vietnam, à mon avis  la question sur la méthode ne se pose pas parce la méthode globale basée sur la mémorisation photographique des mots est inutile vu que les mots s’écrivent (écriture monosyllabique) de la même façon(hormis l’intonation) pour exprimer des choses différentes.
L’intonation, qui modifie la signification du mot, est la notion particulière à assimiler en plus de la bonne vieille méthode française. 

Pour info, j’ai utilisé des livres de maternelle pour mes premiers cours de viet, avant de trouver quelque chose de plus rapide.

A mon avis, la méthode globale convient mieux aux apprenants non natifs qui veulent, avant tout, apprendre la langue dans son ensemble, afin de pouvoir s’exprimer correctement. Donc ils ont besoin de connaître, non seulement comment prononcer tel ou tel mot, mais aussi de connaître la structure et le mécanisme de la langue, c’est à dire : l’ensemble de ceux qui forment telle langue. En revanche, les natifs savent naturellement déjà parler et comment formuler mentalement et oralement des phrases leur permettant de pouvoir s’exprimer correctement. Alors pour eux, le but d’apprendre à lire et à écrire est plutôt : afin de se doter une certaine connaissance en système de notation standardisée qui leur permet de pouvoir lire, et aussi pour pouvoir transposer leurs idées en écriture.

Quand j’ai un doute, pour ma part, je google le mot et son alternative, et je me fie au nombre de pages atteintes: le mot le plus fréquemment trouvé est par définition le bon (vu que le dictionnaire se doit de représenter le francais :bigsmile:)

C’est vrai que je cours le risque de me tromper de mot (et de tomber sur le subjonctif d’un verbe rare), la seule vraie bonne méthode est le dico avec définition.

De la même manière que pour traduire, si on a recours à un dico, il faut vraiment prendre le temps de retraduire à l’envers pour détecter les faux sens. (« tôi ăn ô mai » -> « je mange un parapluie demain »)

Sơn Lâm, ce spellchecker de Firefox, ca fait aussi le francais?

Bien sûr.