› Discussions générales sur le Vietnam › Le Vietnam, son passé, son histoire › Sécession ou pas sécession ? Quelle serait votre compréhension
- Ce sujet est vide.
-
AuteurMessages
-
-
23 mars 2007 à 9h08 #1839
Sài Gòn – Hồ Chí Minh TV
La page est tournée. Il ne faut plus la retourner.
Gare aux OILigans, casseurs de peuples pour … rien ?
A bon entendeur, salut !Sécession ou pas sécession – Quelle serait votre compréhension ?
-
23 mars 2007 à 11h16 #32913
salut thanh bach,
heu , je crois que ta video a un problème , là !!! je vois un rectangle bleu ciel, avec comme unique motif une petite traînée en v, signe typique d’un B52 à l’époque quand il doit voler à haute altitude en larguant ses bombes !!! hem, excuse-moi pour la comparaison, assez contradictoire avec ton post !!!! -
23 mars 2007 à 15h23 #32926
– salut thanh bach, tu pourrais nous éclaircir ton message ,
– et tdung848, j’ai pris un rire en lisant ton message, « je vois un rectangle bleu ciel, avec comme unique motif une petite traînée en v, signe typique d’un B52 à l’époque quand il doit voler à haute altitude en larguant ses bombes !!! hem, excuse-moi pour la comparaison, assez contradictoire avec ton post !!!! »– là, d’un coup je regarde par la fenêtre de mon bureau !!!
(ça me fait rappeler des souvenirs…. quand j’étais à binh-thanh en voyant les avions vers tsn…..) -
23 mars 2007 à 16h12 #32930
« Plus jamais la sécession » ?? :suspect:
Le TLFI donne:
Sécession: (politique) Acte par lequel une partie de la population d’un État se sépare volontairement de cet État, par voie pacifique ou violente, pour constituer un État indépendant ou pour se réunir à un autre.C’était le Sud ou le Nord qui a fait sécession ?
Ce sont les accords de Genève qui ont partagé le Vietnam en 2.
Dans ce cas on doit parler de « partition » mais sûrement pas de « sécession »
-
23 mars 2007 à 16h13 #32931
Bonjour,
Concernant ce sujet, une feuille a atterri dans mes mains il y a environ 4 / 5 semaines sur un mouvement international diasporique qui serait parti de Melbourne (?) et qui fait le tour de la toile afin de restituer le nom de SaiGon à HCMV. Si quelqu’un a d’autres infos ?
-
23 mars 2007 à 16h59 #32941tdung848;22286 wrote:salut thanh bach,
heu , je crois que ta video a un problème , là !!! je vois un rectangle bleu ciel, avec comme unique motif une petite traînée en v, signe typique d’un B52 à l’époque quand il doit voler à haute altitude en larguant ses bombes !!! hem, excuse-moi pour la comparaison, assez contradictoire avec ton post !!!!Je crois que Thanh Ba.ch a remplacé la vidéo par cette image en question…
Quote:Dernière modification par Thanh Ba.ch Aujourd’hui à 10h15.Philippe;22306 wrote:Concernant ce sujet, une feuille a atterri dans mes mains il y a environ 4 / 5 semaines sur un mouvement international diasporique qui serait parti de Melbourne (?) et qui fait le tour de la toile afin de restituer le nom de SaiGon à HCMV. Si quelqu’un a d’autres infos ?Pour ma part, aucune info sur ce sujet..
as tu gardé cette feuille par hasard ?
-
24 mars 2007 à 5h53 #32965tdung848;22286 wrote:salut thanh bach,
heu , je crois que ta video a un problème , là !!! je vois un rectangle bleu cielSalut tdung, pour la voir, alors tu dois descendre jusqu’au dessous de la première citation dans le message de Thanh Bach et des que tu vois un long rectangle couleur noir et vert avec des inscrptions, tu clique sur la double flèche qui se trouve du côté droit de celui-ci, et voilà, l’écran s’ouvre.
-
24 mars 2007 à 17h18 #32985
merci BN,
mais je crois au départ il y était pas ce bandeau lien vidéo …. -
26 mars 2007 à 19h08 #33079
@Léon 22305 wrote:
« Plus jamais la sécession » ?? :suspect:
Sécession: (politique) Acte par lequel une partie de la population d’un État se sépare volontairement de cet État, par voie pacifique ou violente, pour constituer un État indépendant ou pour se réunir à un autre.
C’était le Sud ou le Nord qui a fait sécession ?
Ce sont les accords de Genève qui ont partagé le Vietnam en 2.
Dans ce cas on doit parler de « partition » mais sûrement pas de « sécession »
Exacte ! il n’y a jamais eu de sécession
Ce fil est bien mystérieux je n’y comprend pas grand chose -
27 mars 2007 à 6h44 #33117DédéHeo;22461 wrote:Exacte ! il n’y a jamais eu de sécession
Ce fil est bien mystérieux je n’y comprend pas grand choseC’est son style. Il aime lancer ce genre de phrase et immédiatement disparaître sans donner signe de vie pendant un certain temps et de nouveau, il revient.
-
27 mars 2007 à 9h40 #33120[media]http://www.youtube.com/watch?v=YL7MfA-0T_I[/media]
Que plus jamais, plus personne ne puisse lancer les Vietnamiens les uns contre les autres !
Mais à charge aux Vietnamiens de ne plus jamais eux-mêmes s’entre-déchirer !
Surtout maintenant que le Việt Nam vient de refaire son unité
et de plus possède plein de gisements pétrolifères
(réserve d’importance similaire en quantité à celle des Emirats)
Gare aux OILigans (casseurs de peuples pour … rien ?)Quote:…If you can bear to hear the truth you’ve spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,
Or watch the things you gave your life to, broken,
And stoop and build ’em up with worn-out tools
…IF – Rudyard KIPLINGLa sécession en l’occurrence et à mon humble avis (je peux me tromper, évidemment), est une décision (*) de ceux qui ne veulent plus d’un Etat de (mé)fait, qui veulent en quitter le statu-quo pour fonder un Autre Etat, plus conforme à cette idée certaine qu’ils ont de la justice et de leur dignité.
C’est tout le contraire d’une partition IMPOSEE par des tiers pour maintenir leur Etat de (mé)fait.NB: « décision » certes, mais d’une façon aussi certaine, imposée (par leur déni de justice et de fraternité) quand même par les tiers, si l’on peut dire « malgré eux ». Ce serait pour ces derniers si simple d’avoir la paix, en (mé)fait ?
:jap:Quote:Source: Wikipédia… the French largely ignored increasing calls for self-government and civil rights. A nationalist political movement soon emerged, with leaders such as Phan Boi Chau, Phan Chu Trinh, Emperor Ham Nghi and Ho Chi Minh calling for independence. Elle est là la Sécession de 1945 et sans doute d’avant même …Main article: First Indochina WarIn the final years of the war, a forceful nationalist insurgency emerged under Ho Chi Minh, committed to independence and communism. Following the defeat of Japan, nationalist forces fought French colonial forces in the First Indochina War that lasted from 1945 to 1954. The French suffered a major defeat at the Battle of Dien Bien Phu and shortly afterwards withdrew from the country. Elle va être là la Partition de 1954 -
28 mars 2007 à 5h00 #33181
Sécession ou pas sécession, mais la page est déjà tournée. :bigsmile:
-
28 mars 2007 à 6h03 #33182
-
28 mars 2007 à 10h23 #33188Bao Nhân;22570 wrote:Sécession ou pas sécession, mais la page est déjà tournée. :bigsmile:
:kimouss:
Evidemment, Bao Nhân, mais elle ne doit et ne devra pas être RETOURNEE :jap:
Que la Raison vous entende et que les Diables se bouchent les oreilles !Gare aux OILigans casseurs de peuples, pour … rien ?
Les gens s’entre-déchirent par leur faute, quant aux tiers, cela n’est pas leur problème, c’est souvent même leur intérêt …
« Ils ont des idées et ils ont du pétrole … ces sacrés Vietnamiens ! »
-
29 mars 2007 à 18h56 #33261
@Léon 22305 wrote:
« Plus jamais la sécession » ?? :suspect:
Ce sont les accords de Genève qui ont partagé le Vietnam en 2.
Dans ce cas on doit parler de « partition » mais sûrement pas de « sécession »
Mais si Leon : les accords de Genève ont crée une partition provisoire avec élections pour la réunification.
L’heure du vote arrive, le gouvernement du Sud a refuse les élections et dénonce les accords de Genève donc il a fait « sécession » pour conserver la partition ??? -
30 mars 2007 à 9h36 #33287
Non DDheo, la guerre du VietNam a débuté par un guerre civile, lutte pour le pouvoir entre HCM et Ngô Đình Diệm. Avec l’intervention des USA d’un côté et la Chine et l’URSS de l’autre, cette guerre a dégénéré en guerre idéologique entre bloc occidental et bloc communiste. En aucun cas on ne pourrait qualifier cette guerre de « sécession » puisque aucun des belligérants ne voulait un état indépendant de l’autre mais au contraire chacun voulait « avaler » l’autre.
Un slogan correct serait :
« Plus jamais de partition du pays, plus jamais de guerre fraticide » -
30 mars 2007 à 12h02 #33293Léon;22688 wrote:, Avec l’intervention des USA d’un côté et la Chine et l’URSS de l’autre, cette guerre a dégénéré en guerre idéologique entre bloc occidental et bloc communiste.
=======
Bien répondu, Léon.A mon avis, après la partition, le nord a voulu avaler le sud, car:
– Le sud est plus riche, par son climat plus clément et son delta du Mékong qui est beaucoup plus grand que le delta du fleuve Rouge. Dans le nord, tous les efforts étaient concentrés pour continuer la guerre.
(Il y a eu une exposition à Hanoi sur cette période de privations, appelée thời kỳ bao cấp, où même un morceau de savon était précieux).
– Dans le nord, les partisans pour la guerre (pro Chinois) ont pu éliminer ceux qui voulaient observer un temps de répit, reconstruire le pays d’abord, sur les conseils de Kroutchev.
Les pro Russes ont été écartés du pouvoir, parfois éliminés.( Võ Nguyên Giáp et même Hồ Chí Minh à la fin de sa vie, n’avaient plus droit à la parole).
Les partisans de la guerre ont pu ménager à la fois les grands frères Russes et Chinois, pour obtenir des subventions. Les armes contre les bombardements américains ont été fournis par la Chine.La bataille de Điện Biên Phủ est gagnée avec l’aide des Chinois.
Après cette défaite, du côté français, la France a voulu négocier.
Les Grands de ce monde, étaient les Russes, les Américains, les Anglais, les Chinois (?)…
Ce sont eux qui, avec la France, ont décidé du partage du Vietnam.
Ies représentants du nord voulaient fixer la frontière temporaire au 13è parallèle. Finalement, ils se sont contentés d’avoir le 17è parallèle comme frontière temporaire.👿(Etude d’un universitaire: Nguyễn Liên Hằng)
Les représentants du sud n’avaient pas le droit de dire ce qu ‘ils souhaitaient.Une grande partie de leurs dirigeants avait été liquidée par le nord déjà.
Ils n’ont pas signé l’accord de Genève.Ils avaient seulement demandé aux instances internationales d’aider à organiser le départ des gens qui souhaitaient aller au sud.
(Il y a eu 1 millions de personnes).
-
30 mars 2007 à 13h16 #33301[media]http://www.youtube.com/watch?v=2VYF3jmBPpk[/media]And you, where are you inside the Maslow Hierarchy of Needs ?[/color]
citation: « Je vous ai soulevé un coin du rectangle, c’est à vous de faire le reste, intelligemment. » Kung Tseu
:kimouss:
…If you can bear to hear the truth you’ve spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,Or watch the things you gave your life to, broken,
And stoop and build ’em up with worn-out tools
…IF – Rudyard KIPLINGLa sécession en l’occurrence et à mon humble avis (je peux me tromper, évidemment), est une décision (*) de ceux qui ne veulent plus d’un Etat de (mé)fait, qui veulent en quitter le statu-quo pour fonder un Autre Etat, plus conforme à cette idée certaine qu’ils ont de la justice et de leur dignité.
C’est tout le contraire d’une partition IMPOSEE par des tiers pour maintenir leur Etat de (mé)fait.NB: « décision » certes, mais d’une façon aussi certaine, imposée (par leur déni de justice et de fraternité) quand même par les tiers, si l’on peut dire « malgré eux ». Ce serait pour ces derniers si simple d’avoir la paix, en (mé)fait ?
:jap:
Citation:
Source: Wikipédia… the French largely ignored increasing calls for self-government and civil rights. A nationalist political movement soon emerged, with leaders such as Phan Boi Chau, Phan Chu Trinh, Emperor Ham Nghi and Ho Chi Minh calling for independence. Elle est là la Sécession de 1945 et sans doute d’avant même …Main article: First Indochina WarIn the final years of the war, a forceful nationalist insurgency emerged under Ho Chi Minh, committed to independence and communism. Following the defeat of Japan, nationalist forces fought French colonial forces in the First Indochina War that lasted from 1945 to 1954. The French suffered a major defeat at the Battle of Dien Bien Phu and shortly afterwards withdrew from the country. Elle va être là la Partition de 1954
__________________ -
30 mars 2007 à 13h46 #33303mike;22316 wrote:Je crois que Thanh Ba.ch a remplacé la vidéo par cette image en question…
Pour ma part, aucune info sur ce sujet..
as tu gardé cette feuille par hasard ?
Mike, j’ai cette feuille quelque part chez moi, je la scannerai au boulot et te l’enverrai pour la mettre en ligne sur le topic ?
-
30 mars 2007 à 23h48 #33369
Oui merci à toi de me l’envoyer par mail afin que je jette un oeil dessus avant de le mettre en ligne :icon40:
-
31 mars 2007 à 14h49 #33384
done depuis le bureau…
-
1 avril 2007 à 14h55 #33417
Bonjour,
Merci pour cette image de Bach Dang. Elle est magnifique : voir l’immense flotte sino-mongole aux prises avec l’embuscade des petites troupes réunies sur les rives du fleuve est une expérience esthético-historique particulère.
Par contre, je ne comprends pas cette notion de sécession appliquée à l’image de la bataille Bach Dang.
Juste une question : de laquelle des batailles sur le Bach Dang s’agit-il ? -
1 avril 2007 à 15h02 #33418
Par contre, je ne comprends pas cette notion de sécession appliquée à cette image.:scratch:
-
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.