Il est le premier Vietnamien qui ait planté le drapeau du pays au pôle Sud

Encore une preuve de l’intelligence des Vietnamiens :vietnam: Partout ils sont les premiers de la classe :clapping: Quels cerveaux ! Pardon, mais a-t-il bien la nationalité viet ? Parce que depuis que j’ai lu que le réalisateur de films le plus connu hors VN était français, je me méfie

Reste quand même que son nom est vietnamien et que ses films ont le VN pour sujet, même si les acteurs ne sont pas viets « pur jus » ; c’est bien la société viet qu’il montre, du moins sa version à lui de cette société. Pour finir, il n’y a que les Viets qui ne le considèrent pas comme vietnamien, les étrangers, eux, le prennent pour tel.

Thu Huong

Lui aussi se présente comme tel aux Francais. Une forme de snobisme? « Moi, je suis différent! »?

Un bon vietnamien qu’importe sa nationalité, il ressent toujours avant tout, un viet.

Comme disait mon ami Dang :
Être Viêtnamien
C’est être capable de résister avant tout à toute assimilation ou idéologie étrangère et être fier d’avoir dans les veines le sang du Dragon.

C’est bien d’être fier et patriote.

Attention quand-même aux dérives prosélytes.

Je n’ai pas de sang de dragon, mais j’ai vécu plus d’un tiers de ma vie ici, entre le Nord et le Sud. Je ne prétends à aucun droit, mais je serais décu s’il y avait une différence de rapport parce que mon sang est celui d’un blanc.

Il n’est pas question ici d’être patriote ou pas, avoir des droits sur je ne sais quoi ou pas mais de ne pas renier ses origines. Ce que je sais, c’est qu’un être humain a le droit d’avoir des sentiments comme il ressent, comme il entend, c’est son droit absolu et personne ne peut dicter ce qu’il doit être. Juste ou pas c’est un autre problème.
Ne pas renier ses origines c’est d’être patriote, je ne le crois pas.
C’est pour cela que j’ai cité la phrase de mon ami Dang :
Être Viêtnamien
C’est être capable de résister avant tout à toute assimilation ou idéologie étrangère et être fier d’avoir dans les veines le sang du Dragon
Prosélyte ? Un vietnamien d’origine ne peut se convertir en vietnamien puisqu’il l’est physiquement et peut-être mentalement…(je dis peut-être mentalement c’est suivant son éducation). Il est de même pour un français.
Quand un vietnamien dit qu’il a le sang du dragon, c’est qu’il a le sang viet tout simplement comme le français est fier de son coq gaulois, l’allemand de son aigle etc… Je ne vois pas où il est le problème.
En ce qui concerne le sang blanc, le viet pourrait dire qu’il a le sang jaune et l’africain noir, moi je crois qu’ils ont tous le sang rouge.
Les seuls qui ont des problèmes, ce sont les métis car ils sont entre les deux sieges. Il faut avoir du caractère pour assumer ce mélange.
J’ai vécu longtemps à l’étranger, ce n’est pas pour cela que je ressens africain ou allemand et bien entendu, je n’ai aucun droit sur ces pays. Au Viet Nam, le droit qu’un café avec glace et en France que de payer des impôts. 😥 :heat::diespam: :tdr1:

Merci à tous de faire ressortir le fond de ma question : pourquoi mettre en avant la nationalité de tel ou tel Vietnamien qui se rend célèbre, puisqu’il est, quoiqu’en disent ses papiers, vietnamien d’abord ?

Je faisais un clien d’oeil au sujet du cinéaste sur lequel quelqu’un a fait remarquer qu’il était français ; et alors ? C’est du VN qu’il parle et c’est le VN qu’il montre dans ses films même s’il habite en France ou est produit par des sociétés françaises (dont Arte), ce qui importe c’est que son coeur soit viet, et nous voilà revenus à notre place, sur ce Forum Vietnam.

Cordialement,

Thu Huong

L’important c’est que les francais concoivent une histoire vietnamienne. Et ce qu’il fait passer comme message et considéré comme une histoire vietnamienne. Nem chua (pour ne pas le citer :bigsmile: ) remet les choses en ordre. Est-ce une raison pour le discréditer ? Avec l’expérience qu’il a du milieu vietnamien, je ne crois pas que cela soit inintéressant, au contraire.

Cela représente juste le milieu opposé.

Et Nem chua n’a pas de contraintes financières dans l’histoire : il me semble plus que crédible.

Intéressant : cela remet les choses en ordre. En occident on a tendance à associer Boat-Peoples avec réfugiés politique.

A cette époque, la bouffe manquait cruellement. Le terme de réfugiés alimentaires me semble mieux convenir.

C’était sans compter sur l’acharnement médiatico-politique que ces pauvres gens ont subit. :je_sors:

C’est difficile de separer les deux phenomenes:

Les premiers partis etaient politiques, et puis il y a eu la famine du Nord, mais aussi semble-t’il des frustrations, a voir les premiers boat-people renvoyer de l’argent a leurs familles, et donc faire profiter les familles des anti-.

En 89, on disait qu’une partie des demandeurs d’asile etaient en fait formes pour partir et apporter des ressources a des familles (ou autres?) du Nord. Comme ca ne correspondait pas aux criteres d’accueil, il y avait des « screenings » pour departager les « vrais » (politiques) des « faux » (refugie1s economiques ou carrement faux refugies).

La mefiance regnait. :suspect: