Le train de vie de l’Etat : comment un repas peut coûter 5362 € par personne ?

Il disent qu’il y a eu une réforme faite par Sarkozy : Avant les présidents Chirac et Mittérant faisaient facturer beaucoup de choses pour l’Elysé mais sur d’autre compte de l’État.
Le budget de Chirac est un 18 millions + !
La question est + combien ?

Fillion dit que depuis la réforme du financement de l’Etat et de l’Elysé, le financement du palais n’a jamais été aussi transparent.

Nombreuses personnes ont dû vérifier ?

François Mitterrand n’a pas inventé la transparence financière !

@DédéHeo 143500 wrote:

Fillion dit que depuis la réforme du financement de l’Etat et de l’Elysé, le financement du palais n’a jamais été aussi transparent.

Nombreuses personnes ont dû vérifier ?

En effet, chers Dédéhéo et dokuan.

Car c’est l’actuel Président de la République qui, pour la première fois dans l’histoire de la Vème République, a placé le budget de l’Élysée sous le contrôle de la Cour des Comptes après son élection. Et comme pour faire la nique aux petits roublards comme dokuan, il a même été jusqu’à donner la présidence de la Cour des Comptes à un socialiste.
De plus, je vous rappelle que le budget de l’Élysée est soumis au vote du Parlement. Il ne me semble pas avoir entendu François Hollande, qui y siège, émettre la moindre critique à ce sujet.

Ainsi, n’importe quel citoyen français peut connaître au centime près le budget du Chef de l’État Français.

C’est pour cette raison que personne ne critique les dépenses de l’Élysée. Sauf quelques uns que personne n’écoute de toute façon puisque le budget de l’Elysée sous Nicolas Sarkozy est devenu totalement transparent et que sa gestion suit les recommandations de la Cour des Comptes et de son Président socialiste.

Même pas un os à ronger en somme.

Le budget de l’Elysée reçoit l’appréciation « bien, mais peut mieux faire »

Ce qui me laisse perplexe c’est que personne ne salue cette volonté de transparence unique dans l’histoire de la Vème. C’était vraiment une mesure démocratique. Bien sûr il y tellement plus à faire concernant le train de vie des élus de la République mais ça c’était vraiment symbolique. Mais en France, comme d’hab’ on préfère entretenir la morosité ambiante et critiquer.

@DédéHeo 143500 wrote:

François Mitterrand n’a pas inventé la transparence financière !

Non Mitterrand un vilain cachotier ? Ne plaisantez pas avec ça, François Hollande est littéralement en train de le singer du discours jusqu’au chapeau. Je ne peux croire de ce brillant énarque, l’élite de notre société cherche à copier un dissimulateur.

Pourtant j’ai comme des flashs… je n’étais même pas né à l’époque mais…
La petite Mazarine, ses cours d’équitation sur le « Cheval de la République », ses voyages incognito à Venise avec papa pour nourrir les pigeons de la Place St Marc, ses Noël en Egypte, son pays préféré, chez tonton Moubarak. Et ils ne descendaient pas dans des hôtels formule 1. Sa résidence du Quai Branly protégée 24h/24h par les forces de l’ordre…

A mon avis, la Cour des Comptes est loin de savoir combien tout cela a coûté au contribuable français pendant les 2 mandats de Mitterrand où l’existence de Mazarine fut cachée aux Français.

Alors si François Hollande souhaite s’identifier à François Mitterrand, je lui laisse bien volontiers. Après tout, les Français ont la mémoire courte.

Dites dokuan, pourquoi vous ne nous expliquez pas plutôt comment le programme économique de votre candidat François Hollande va donner à la France la place de leader économique de l’Europe ?

Critiquer les personnes ne fait que détourner les Français des vrais enjeux de la prochaine élection.
Ce que les Français veulent savoir c’est qui propose les réformes qui vont permettre à l’économie française de redémarrer dès la sortie de crise ? Qui va rendre le pays attractif pour les investisseurs et les entreprises afin que les Français puissent y trouver du travail ? Qui propose les mesures les plus efficaces pour stopper l’hémorragie des délocalisations ? …

Je peux comprendre, vu le programme économique de FH, que ce sujet vous embarrasse et qu’il faille vite détourner le sujet de la conversation. Mais ça fait 5 ans qu’on bassine les Français avec l’anti-sarkozisme et c’est certainement pas ça qui va nous tirer vers le haut.

@dokuan 143511 wrote:

Ce sont toujours la classe défavorisée qui subisse l’impôt …

Quel impôt ?

Et c’est qui la « classe défavorisée » ?

Si c’est l’impôt sur le revenu, les Français les plus pauvres ne le payent pas. On peut l’augmenter tant qu’on veut, ils ne le payeront toujours pas.

Pour continuer sur les impôts directs ou indirects, je vous rappelle que la France est l’un des pays du monde où ils sont les plus élevés. Et comme vous le rappelez ils ont encore augmenté avec Nicolas Sarkozy. La situation de la France s’est-elle améliorée pour autant ? Nous sommes d’accord que ce n’est pas le cas.

Pourtant François Hollande (dont vous ne voulez décidément pas parler du programme économique) veut encore augmenter davantage les impôts et les taxes sur les entreprises. Conséquences, beaucoup de grandes fortunes françaises commencent à mettre les voiles donnant notamment du boulot aux avocats suisses et aux banques suisses leurs capitaux. Quant aux entreprises, elles vont continuer à fermer ou à partir à l’étranger.
Au passage contrairement à ce que vous dites l’État Français n’est absolument pas l’actionnaire majoritaire de Renault. Donc si Renault veut s’installer au Maroc, l’État ne peut pas l’en empêcher.
Renault.com – Répartition du capital
Il est loin le temps de la Régie Renault contrôlée par la CGT.

Comment peut-il penser qu’il va réindustrialiser le pays en taxant toujours plus ceux qui sont susceptibles de donner du travail au Français ?

Et la « classe défavorisée », son sort est loin d’être enviable. Mais je vous rappelle qu’en France elle bénéficie à fond de la solidarité nationale et ça n’a pas changé ces 5 dernières années : RSA, CMU, aide au logement, tarifs sociaux pour l’eau, l’électricité, le téléphone, transports en commun gratuits dans les grandes agglomérations et j’en passe.

François Hollande est un bon homme politique, il est très sûr de lui voire un poil arrogant mais son programme est catastrophique pour la France. Il n’a aucune ambition pour son pays et aucun courage pour dire aux Français la vérité :
Le pays va mal parce que :
– les Français travaillent moins que leurs voisins européens
– le coût du travail en France est beaucoup trop élevé
– les parts de marché de la France sont dérisoires
Pour faire simple : parce qu’il n’y a aucun avantage pour un industriel à venir s’installer en France par rapport aux autres pays de l’Union Européenne.

Dites moi comment François Hollande change cette situation ? J’ai lu son programme et je peux vous dire qu’il va l’aggraver.

alléger les impôts sur les entreprise qui divise le bénéfice par le nombre de personne qui travaille pour elle, sa serait pas cool? Proposer aux entreprises qui jette de la nourriture de la récupérer dans des magasins de trocs ou de don, géré par l’état? favoriser la mise en place d’entreprise communautaire? Tout cela ne serait pas cool, plutôt que de lécher les bottes des français pour être élus puis celle des entreprises pour avoir des thunes? je suis sur que d’autre solution existent. On dit bien: impossible n’est pas francais. Que rien n’est éternel. Alors pourquoi un autre monde ne serait pas impossible?

salut tout le monde,
le titre du topic ouvert par Dokuan, est évidemment sujet à discussions et débats evidemment politiques. donc contraire aux règles du Forum. Néanmoins ce sujet s’il est traité avec intelligence et en respectant les idées de chacun peut rester ouvert.
ce n’est pas en distribuant des qualificatifs aux intervenants avec lesquels on ne partage pas les opinions qu’on gagne en crédibilité ,exple :@Phúc_44 143501 wrote:

…….Et comme pour faire la nique aux petits roublards comme dokuan,………

.).
ce n’est pas en reproduisant les programmes des différents prétendants à la fonction supprême de chef de l’état qu’on y ajoute de la clarté d’autres sites le font mieux que forumvietnam, évitons de plagier les différents commentateurs des différents bords qui à coup de contre-exemples pêchés dans le passé ou projetés dans l’avenir(procès d’intention !)ne font que rajouter du trouble dans les interventions n’attendant qu’une réplique pour prouver le contraire ou que les « autres » ont fait pareil ou pire. Le sujet ouvert par Dokuan peut-être traité sérieusement sans avoir recours aux lieux communs de l’argumentation de notre environnement politico-médiatique.
pour ma part et pour répondre au sujet, oui, je considère scandaleuse la somme annoncée en prix de revient de un repas 5362€ lors du lancement de cette réunion au Grand Palais. bien sûr, ce n’était pas encore la crise de l’euro en 2008, bien sûr cela a occupé (fait travailler)500 personnes pendant plusieurs jours et nuits. mais que ne fait-on pas avec l’argent public quand on est à la tête de l’état !

@thuong19 143526 wrote:

ce n’est pas en distribuant des qualificatifs aux intervenants avec lesquels on ne partage pas les opinions qu’on gagne en crédibilité

Salut thuong19,

Détendez-vous un peu, le qualificatif « roublard » n’est absolument pas péjoratif dans la langue française quoique complètement démodé d’où l’utilisation que j’en ai fait.
L’anti-sarkozisme qui, depuis 5 ans, détourne les Français des réalités politiques est devenu démodé. Tout comme l’emploi du mot « roublard ».
Le sommet pour le lancement de l’Union pour la Méditerranée c’était en 2008. La Cour des Comptes a vivement critiqué le coût exorbitant de ce sommet et les mesures qu’elle a préconisées ont été appliquées pour que cela ne se reproduise plus. Il ne vous a pas échappé que l’État suit les recommandations de la Cour des Comptes (cf. mon message plus haut).

Alors je me pose la question : « Pourquoi dokuan nous ressort-il cette affaire « embarrassante » pour l’État mais complètement périmée ?

Réponse : pour faire de l’anti-sarkozisme et ne pas avoir à parler du projet de son candidat.

C’est vraiment triste mais c’est comme ça que la gauche va se faire élire. Beaucoup d’électeurs ne vont pas voter pour eux par conviction mais par anti-sarkozisme. Ce serait la seule réussite de la gauche en 5 ans : Avoir réussi à ne rien faire d’autre que démolir l’actuel Président pour provoquer un rejet massif de sa personne (même pas de ses réformes) par les Français.

Donc ils sont excellents politiciens et donc des petits roublards. Mais si le terme roublard ne vous plait pas, il y a des synonymes : petits rusés, petits malins ou petits futés… Être malin n’est pas, à ma connaissance, péjoratif.
Alors pourquoi petit ? Parce qu’il n’y a rien de grand à se faire élire avec pour seul programme d’avoir démoli un mec pendant 5 ans.

Bonne journée

@Phúc_44 143527 wrote:

Donc ils sont excellents politiciens et donc des petits roublards. Mais si le terme roublard ne vous plait pas, il y a des synonymes : petits rusés, petits malins ou petits futés… Être malin n’est pas, à ma connaissance, péjoratif.
Alors pourquoi petit ? Parce qu’il n’y a rien de grand à se faire élire avec pour seul programme d’avoir démoli un mec pendant 5 ans.

Bonne journée

Et l’ump n’est pas roublard? tout comme les autres politiciens? Le but n’est pas de plaire au peuple pour être élu?

@Phúc_44 143527 wrote:

Salut thuong19,

Détendez-vous un peu, le qualificatif « roublard » n’est absolument pas péjoratif dans la langue française quoique complètement démodé d’où l’utilisation que j’en ai fait.
L’anti-sarkozisme qui, depuis 5 ans, détourne les Français des réalités politiques est devenu démodé. Tout comme l’emploi du mot « roublard ».
…C’est vraiment triste mais c’est comme ça que la gauche va se faire élire. Beaucoup d’électeurs ne vont pas voter pour eux par conviction mais par anti-sarkozisme. Ce serait la seule réussite de la gauche en 5 ans : Avoir réussi à ne rien faire d’autre que démolir l’actuel Président pour provoquer un rejet massif de sa personne (même pas de ses réformes) par les Français.

Donc ils sont excellents politiciens et donc des petits roublards. Mais si le terme roublard ne vous plait pas, il y a des synonymes : petits rusés, petits malins ou petits futés… Être malin n’est pas, à ma connaissance, péjoratif.
Alors pourquoi petit ? Parce qu’il n’y a rien de grand à se faire élire avec pour seul programme d’avoir démoli un mec pendant 5 ans.

Bonne journée

Auriez-vous abandonné vos « études de médecine  » ?
Quel dommage pour l’humanité souffrante ?

salut Phuc_44
@Phúc_44 143527 wrote:

Salut thuong19,

Détendez-vous un peu, le qualificatif « roublard » n’est absolument pas péjoratif dans la langue française quoique complètement démodé d’où l’utilisation que j’en ai fait.

une fois de plus, Phuc_44 tu essaies de qualifier, un interlocuteur, je te rassure, je ne suis pas du tout tendu.d’ailleurs même si je l’étais, qu’est-ce cela apporte à la discussion?

Alors je me pose la question : « Pourquoi dokuan nous ressort-il cette affaire « embarrassante » pour l’État mais complètement périmée ?

Réponse : pour faire de l’anti-sarkozisme et ne pas avoir à parler du projet de son candidat.

tu interprètes les intentions de dokuan comme tu veux, mais pour ma part je trouve que cet exemple mérite d’être exhibé car cela démontre comment en accumulant ces extravagances , on arrive à augmenter la dette publique en culpabilisant les français qui défendent leurs acquis sociaux arrachés après de longues luttes sociales, et leurs services publiques.

anti-sarkozisme.

le mot est laché ! il ne t’a pas échappé que si ce topic pouvait continuer à vivre c’est parce qu’il fallait que nous évitions de prolonger dans forumviêtnam les débats politiques des médias. je comprends parfaitement que chacun étant déjà convaincu de la justesse des propositions de son « champion » pour diriger la France il soit difficile parfois d’échapper à la réthorique maintes fois utilisées par les médias.Faisons preuve d’originalité, et débattons sans y faire référence.
pas de pub pour aucun candidat !

@bidji 143529 wrote:

Et l’ump n’est pas roublard? tout comme les autres politiciens? Le but n’est pas de plaire au peuple pour être élu?

sauf qu »avec ce qui s’est passé en Irlande, en Grèce, en Espagne, en Italie, il ne faudra pas trop lui en conter au peuple français.

Dans cette campagne, les Socialistes tirent très bas :
Il nous ressortent par démagogie le Sarko davant la crise :
Le Bling Bling, une Rolex de rappeur pauvre, le Fouquet, le sommet de lancement de l’Union pour la Méditerranée, qui s’est tenu à Paris le 13 juillet 2008, pour un coût exorbitant.
On est plus en 2008 !!!!!!!!!!!!!!!!

Sarko est vulgaire, sa femme est très classe belle et pas vulgaire et baisable…
Le ministre Roland Dumas était très classe et pas Bling Bling : les botes à 20 000 Francs 1980 = 20 000 € 2012 ça ne brille pas.
rappel : un café 1980 = 1 Franc 20 ; 50 centime à la machine à café
Sa maitresse est très vulgaire mais baisable mais pas vraiment belle ; elle n’est pas Bling Bling.

Employée par la société Elf-Aquitaine en qualité d’intermédiaire, de 1989 à 1993, elle a été impliquée dans l’affaire Dumas, survenue en marge de l’affaire Elf et l’affaire des frégates de Taiwan.

Christine Deviers-Joncour, ancienne maîtresse de Roland Dumas, a été condamnée à trois ans de prison, dont 18 mois avec sursis, et 1,5 million de francs d’amende pour « recel d’abus de biens sociaux ».

La justice a conclu que « son embauche par Elf, en 1989, sans qualification professionnelle ni expérience des affaires, ne s’explique que par la relation qu’elle entretenait avec Roland Dumas ».
**************************
Eva Joly va s’intéresser à cette affaire alors qu’elle travaillait, depuis août 1994 sur le renflouement du groupe Bidermann par Elf[9]. Le 7 novembre 1997, Christine Deviers-Joncour, est mise en examen pour « abus de biens sociaux, recel et complicité » par les juges Eva Joly et Laurence Vichnievsky. Les deux magistrates la soupçonnent d’avoir bénéficié d’un emploi de complaisance au sein du groupe. Elles s’interrogent aussi sur les conditions d’acquisition, en 1992, pour 17 millions de francs, d’un appartement qu’elle occupe, rue de Lille, à Paris[10].

Le 2 décembre 1997, Eva Joly découvre la commission de 45 millions de francs versée par Alfred Sirven depuis les fonds d’Elf. Puis grâce à une dénonciation anonyme elle comprend que celle-ci est revenue à Christine Deviers-Joncour[3]. On dira plus tard que cette lettre anonyme avait pour but de détourner les juges du volet principal de l’affaire[11]