VNbylove

à quoi bon être le seul à avoir de l’argent dans le monde ?

enfin voyons, c’est elementaire comme question, surtout pour un econmiste comme toi, moins on divise le capital plus les parts sont grandes alors quand on divise pas…:bigsmile: CQFD:je_sors:

faut tout leur dire, pffff!!!!

Mai, ton dernier message est un condensé de telement de notions qu’il va falloir y consacrer un forum dedié.
meme s’il y a bien des distinctions du rapport a la richesse selon les cultures, en dehors du liberalisme, tous les mouvements religieux/spirituel a leur maniere visent l’independance a l’argent. au fondement de toute civilisation la notion de corruption par la richesse semble faire unanimité, pourtant le message a du mal a passerpleasantry.

ne connaissant pas les fondements du Taoisme, « le « jeune du coeur »..le détachement de toute avidité non seulement par rapport à l’avoir mais aussi du savoir. » le savoir serait aussi corrupteur que l’avoir?

la culture judeo-chretienne est d’une ambiguité des plus profonde, on peut etre riche, le montrer, mais pas en parler;D.

cela me parait tres tendancieux d’entrer dans un parallele entre richesse intellectuel, spirituel, humaine et une quelconque relation avec un aspect financier en dehors de l’exces allucinant d’individu amassant du blé pour plusieurs generations, au delas de ce cas extreme:oops:. comme le disait un grand philosophe, « il ne suffit pas d’etre pauvre pour etre honnete ».

la trame de fond de tout ceci est peut etre que l’on parle beaucoup de l’impact ecologique de la mondialisation ,de l’economie de profit mais l’impact humain, spirituel a l’echelle individuelle comme collective ne suscite aucune reflexion. le dereglement du fonctionnement des societe qui vivaient quelque peu independantes les une des autres est indiscutable. l’economie conditionne nos mode de vie (course a la consommation de masse ne repondant pas aux besoins elementaires, necessité d’entrer dans la competition pour augmenter son pouvoir d’achat gage de reconnaissance social) mes aussi au mode de reflexion spirituel (commercialisation de la culture (de masse bien sur), volonté de basculer le role d’education scolaire vers une formation professionnelle, definition et expansion d’un mode vie universelle).

[mode deprime=on]l’impression que cela donne, c’est un elevage de consommateur en batterie mais dont rien de ressort de reelement constructif.[mode deprime=off]

À propos de valeur travail, le terme est très détourné à l’époque des élections. C’est à l’origine une lecture marxienne de la relation patron / travailleur. Le travail effectué est stocké avec les actifs dans du capital, qui peut être matériel, fiduciaire ou incorporel (notoriété, confiance…), il a donc une valeur qui peut se marchander.

comment cela, des detournements en periode electorale, tu plaisantes j’espere;D.

Aujourd’hui, on a l’air de confondre valeur travail avec le respect du travail, avec un jugement à la francaise derrière tout ca.

peux tu preciser ce que tu entends par jugement a la francaise, peut etre par mail perso car cela derape dans le hors sujet voir hors forum:oops:.

un petit cadeau pour Mai; http://hussonet.free.fr/ il y a un petit article dont le titre est aussi partisant qu’evocateur « Travailler plus pour gagner moins « :bigsmile:

mon avis d’économiste « qu’on a bourré le mou avec des théories occidentales décadentes »..

decadente, rien que cela:heat:.

il serait interessant de trouver le programme exact des filiaires eco et gestion au vietnam et de faire une comparaison avec ce que tu as etudié ici:bigsmile:.

cela serait interessant mais si tu regarde de plus pret, les sujets d’economie au vietnam servent de source a des sujets d’economie globale souvent appuyés par des exemples occidentaux et du point de vue occidental ou occidentalisé.

VNlover, je trouve que le contenu de la plupart de tes messages très sensé, tes arguments étant pertinent, mais je déplore tes nombreux fautes d’orthographe (hors-sujet).

mois ossipleasantry

Peut on quantifier proportionnellement (par exemple par rapport à une masse salariale mensuelle) ou d’une toute autre manière , le montant de ce détournement de richesse des salariés au profit de cette élite?.Ceci pour dénoncer le mensonge de « la valorisation du travail  » prôné par ceux là mêmes qui privilégient ce capitalisme paresseux?Je crois qu’il faut parler simple pour éclairer les gens.Dont moi .Merci d’avance

cette phrase est de moi et non de l’auteur que je cite;Je voudrais même si c’est simpliste pouvoir dire aux gens que je rencontre que la « valorisation du travail » dont parle Sarko ne sert que certains intêrêts..

est ce reelement le bien bon angle pour attaquer le probleme, ce type de politique (N.S.)est vendu sous l’argument des petit patron qu’il faut aider alors que la realité est de servir gracieusement une poigné qui en aurrons jamais assez, certes. maintenant, pour ce defendre, renverser la situation en denoncant a tout va, les abus de ces grands patrons partant avec des indemnités honteuses et ignobles ne correspond pas mieux a la realité de l’economie et ce a quoi sont confrontés au quotidien la grande majorité d’entre nous. si cela prend une minute du discours pour denoncer certains scandales ok, maintenant etablir son disours la dessus c’est oublier une bien grande part d’individu qui en sont toujours pour leurs frais.

histoire de polemiquer, mon occupation favorite, je remarque que l’on parle beaucoup de la valeur travail, jamais de celle des travailleurs, doit on prendre cela pour un debut de reponse.:icon40:

Justement que c’était durant la résitance qu’ils avaient pas le temps pour s’intéresser à leur différence.:bigsmile:

pensez vous qu’il s’agit reelement de s’interesser a leur difference qui créer cette division? une autre hypothese possible ne serait elle pas plus simplement l’interet personnel;D. si a certaines peridodes charnieres il semble y avoir cohesion, n’est ce pas la simple concequence d’un interet commun, cas particulier ou la recherche de son interet perso se conjugue au pluriel. bon, c’est pas une vision tres positive de l’humanité mais cela ce defends quand meme.

pour l’economie, elle ne devrait etre qu’un support technique pour comprendre le passé, eventuellement le present et encore sous reserve mais ou ca se gate, c’est lorsqu’il s’agit de prospection. le plus irritant c’est que des politiques soient conditionnées par des theories economiques en en condamnant certaines ne rentrant pas dans les equations pre-etablies.

merci abgech et robin pour les sources, a ce sujet, cela met en relief quelque chose que je n’arrive pas a bien quantifier donc a exprimmer clairement mais lorsque je suis critique sur le clivage riche/pauvre comme on l’entend regulierement c’est qu’il est souvent dans la denonciation des riches extravaguant comme l’illustre ce sujet. sur un plan morale, civique, leur comportement est condamnable, mais en soit, est ce cela qui change grand chose a l’ordre du monde.
l’industrie alimentaire denoncé par livre de Ziegler et le film de Wagenhofer qui la fait vivre au quotidien? le coté manichéen de la denonciation de l’autre est souvent un moyen de se rassuré sur soi a mon gout car ce qui pourrit le monde c’est quand meme notre confort d’occidentaux. etes vous pret a consommer utile, ne plus frequenter les hypermarchés ou l’on achete condiotionné, plat preparé, une floppé de gadget inutile mais qui remplies bien le chariot. cette industrie ne vie que grace a nous, meme si les pressions sont enormes en terme de pub, de poids sociales, l’appauvrissement culturel, destruction du tissu humain etc…, l’on garde le libre arbitre quoi qu’on en dise mais nous ne sommes pas bien resistant;D. la seul vrai force de ces geants de la consommation de masse est la soumission inalterable a la consommation deraisonnée. la ou cela est encore plus inquietant c’est que nous sommes co-responsable mais que contrairement a ceux qui sont aux manettes, nous n’en tirons aucun profits:heat:(en fait, c’est ca qui me derange finalementpleasantry).

alors ma grosse tete te remercie de ta franchise;D.