Thanh Ba.ch

If you can measure it, forget it
and if you can’t measure it, forget it the same !!!

Source (rappel)
American males sexual performances – Investigation and results – Sociology and Behaviour Press – 2006 June 9th
Th. S. Kahan & Al. – ULAR – Sociology and Behaviour Department

Deux « basic crieria »
Durability : Ce n’est pas tout à fait le « power », ça se rapprocherait de la notion de « durable » dans « développement durable », par opposition à jetable !!! Les auteurs ont fait la remarque que la performance humaine étant largement inférieure à celle de n’importe quel sex-toy (inclu dans « creativiyty » ?) … ce n’est de leur point de vue plus un critère dimensionnant.
Creativity : Ben, il n’y a qu’à imaginer. Enfin, je plaisante.
La méthode est une enquête non payée (ce qu’ils disent … « without incentive »), basée sur le volontariat, de deux fois 90 minutes. Dans l’échantillon (représentatif surement ?) de 1069 enquêtées, la plus jeune a un peu plus de 15 ans (avec accord parental et « legal proof »), la plus agée n’a pas donné son âge exact, mais elle aurait avoué plus de 70 ans ! D’après les données de recensement comunautaristes du Federal Board, les French Vietnamese born seraient un peu plus de 60000 en moyenne sur la durée de l’enquête. Les auteurs ont dû en déduire la population en capacité d’avoir des relations sexuelles. Cela entre ensuite dans les « normal corrections » (rem. « normal » au sens de la normalisation, de la « jauge »).
L’évaluation qualitative s’appuie sur une échelle à 5 niveaux.
La quantitative passe par une formulation heuristique de la satisfaction organisée en une structure de type arborescente à 3 niveaux – Criteria – Factors – Measurements (c)
Cependant selon le Pr. T. G. Pham éminent statisticien, la méthode ne permettrait pas d’être assez discriminant (à part l’aspect formel) pour départager de façon rigoureusement infaillible les deux premiers classés (rappelons que ce sont les Seminoles, en deuxième).
Les Américains d’origine Française et de souche Vietnamienne ne sont arrivés en tête sur aucun des deux criteria cités, il y en avait d’autres (e.g. relaxness – sic) mais sur la sommation globale – avec les « normal corrections » – le résultat des courses est celui qu’on connaît.

Quant à l’effet Placebo je ne l’ai pas vu, sauf sans doute dans les lignes relatives aux correctifs globaux d’influence de l’enquête (ou des enquêteurs ?) sur l’expression (ce qu’ils veulent bien écrire ou dire) des enquêtées.

Pour ce qui est de « l’expérience dans le Noir », si c’est une allusion raciste, même pour le fun, cela m’indispose beaucoup.

Merci de votre message, j’ai pris soin de vous répondre avec ce que j’en sais, et ce que j’en ai retenu, càd. de façon très fragmentaire.

Merci BenP d’avoir saisi cette « vision ». Vision est dans doute le mot idoine.

Quant à la fraîcheur ressentie, c’est relatif – mais bon, avec le réchauffement tous azimuths qui est là ;

En fait, pour les Chinois (et les Vietnamiens par « proximité ») – avec Confucius et même bien avant que ce dernier ait « canonisé » les relations entre les Sujets, le Roi et le Ciel,

par Toutatis !

… l’Homme est né bon,

et l’Homme – de Bien – aura comme devoir, premier, de le rester et d’essayer d’oeuvrer pour le Bien, toute son existence. Si vous le voulez, c’est un constat d’un combat avant la lettre, contre une sortie d’Entropie naturelle qui nous fera de toute manière régresser vers le Chaos (Rousseau avait chargé la Société pour cela, il n’avait pas tort, mais même si un certain type de société n’était pas là, l’Homme finira toujours par se dégrader, être moins « bon » …).

Bref, cette relation que trouvez étrange et spéciale, s’explique sans doute parce que cette culture lointaine vous est spécialement, de fait étrangère.

Cela étant, rien n’interdit qu’on aurait préféré un autre pari de Pascal, que celui-ci, à savoir que l’Homme est né bon (une traduction plus précise aurait été « l’Homme à ses origines a un caractère l’inclinant vers le Bien »).

Enfin, cela nous conduit tout droit vers la notion du Juste (ce qui est juste et bon). Notion qui de plus, aurait permis la justesse des relations entre les hommes, qui n’auraient de sens qu’à la condition sine qua none, que ce soit la Justice qui les anime et les gouverne.

S’est on éloigné un peu trop de la question de la Résistance et des Résistants ?

Sans doute, mais cela nous aura permis d’étayer la thèse – mais on y revient au CONCRET là – comme quoi les Français auraient pu s’épargner une guerre d’Indochine, si en face des Vietnamiens résistants de l’époque, la France avait mis des hommes qui appliquaient à leurs négociations avec ces mêmes Vietnamiens, les mêmes valeurs de justice et de dignité qui les avaient transcendés dans leur résistance contre l’Allemagne nazie.

A mon avis, c’est bien la carence de Justice qui était à la source de cette guerre d’Indochine et par malheur, « à l’insu du plein gré » de la France elle-même – de la guerre du Viet Nam.

Car les Vietnamiens d’en face avaient accepté alors l’ambition gaulliste de restaurer la France, ils ne considéraient point que ce fût une bêtise a priori et que la France affaiblie au sortir de l’occupation, méritait bien de gagner plus en dignité en travaillant plus pour la dignité …

Mais, hélas, trois fois hélas, BenP,

La Justice était alors gravement en carence du côté des plénipotentiaires envoyés par la France et déjà ils ne pensaient qu’à travailler plus pour gagner plus pour eux-mêmes et pour ceux qu’ils représentaient,
sans chercher à voir plus loin que le bout de leur nez …

_________________

Pourquoi aujourd’hui encore la France recueille tant de sympathie de par le monde ?

Cher BenP,

Le cours de l’Histoire aurait il changé si les Vietnamiens étaient plus unis contre leurs « injustes tuteurs » Chinois, puis Français et enfin, Américains. Ou unis tout simplement, pour mieux faire ce qu’ils ont à faire de sensé sur cette Terre. Ou non seulement, les Vietnamiens, mais tout le monde, quoi …

Sans (aucun) doute.

En tout cas cela ne confère qu’encore plus d’admiration – d’une certaine manière – envers ces sacrés « Viets » dont une partie SEULEMENT avait suffi à souvent damner le pion, voire plus, aux « injustes tuteurs ».

Comme vous l’avez noté, j’utilise souvent les termes « injustes tuteurs », me disant à chaque fois, que c’était l’INJUSTICE qui était à l’origine des problèmes. Ma foi, des tuteurs qui vous apportent une ouverture et à qui on peut apporter en retour équitablement la contre-partie, mais c’est le moteur même de l’évolution de l’Humanité. Et c’est par nature un moteur « agile », car les rôles ne sont pas immuables, comme on l’a observé jusqu’ici, en parcourant l’Histoire de l’Humanité.

Par ailleurs, le phénomène plus que récurrent – à mon humble avis, c’est naturel et inévitable à ce stade de maturité atteint par l’espèce humaine – de « collaboration » chargé de tous les péchés du monde, a été observé et le sera encore pour longtemps partout et en toute circonstance (pas seulement à l’occasion d’une lutte pour son libre arbitre).

On l’a constaté chez des gens par exemple …

– « occidentalisés » (les anti-communistes Vietnamiens, mais, il n’y avait pas qu’eux, et ceci est déjà une autre histoire …)

– « nazillonés » (les collabos du régime de Vichy)

– « britannisés » (les l/royalistes contre les Indépendantistes Américains)

Et la série ne s’arrêtera pas de sitôt,
on peut en vivre des exemples actuels,
mais sans avoir – et pour cause – de recul pour s’en apercevoir !

_________________________________________________________________

ACHTUNG !

On ne parle des Résistants que s’il en reste suffisamment et qui soient sortis vainqueurs de leur combat.

Sinon ?

Sinon, ce serait sans doute tout juste d’infâmes rebelles ?

***

A un « gros con à l’état pur » (non je ne me moque pas, mais je tairai son nom) qui se plaignait qu’il y avait trop de jaunes pour trop peu de blancs, Mao répondit:

Sur cette malice, Patrice Lumumba, lui fit gentiment cette remarque:

Patrice Lumumba wrote:

« Camarade, nous les noirs, on l’a échappé belle! »

Gros rire – mais pas con du tout – à cette conférence des pays non-alignés. 1954 ?

:kimouss:

D’après moi, l’avenir est au bétissage (attention à l’orthographe: é et non ê comme dans bête !). C’est une notion dont je revendique la paternité et qui veut dire « le bien tisser » (d’où le bé, comme dans bene). Ce n’est pas un métissage au sens uniquement copulatoire, mais aussi au sens compilatoire – càd. en termes bruts, au sens de recherche et de compréhension élargies des données de cultures.

Ouais, et réciproquement.
On dirait même plus: « c’est dur d’être aveugle lorsqu’on est raciste et même lorsqu’on ne l’est qu’un peu ou pas du tout ! »

Certes, sachant que si l’ennui naquit de l’uniformité (à mon humble avis, ce serait plus de l’uniforme que de l’uniformité, état de ce qui est uniforme) …
la pagaille, elle, naturelle et humaine, elle jaillit et tend à perdurer avec le divers (itou, plus que de la diversité, n’est-ce-pas). Pour preuve … les débats d’hier, d’aujourd’hui, de demain. CQFD ?

Conclusion partielle (pour faire un point – intermédiaire par essence – dans cette discussion):

Ce qui se conçoit bien, ne s’exprime pas forcément clairement (encore une de ces idées qui sonnent bien mais ne sont vraies que parfois, donc fausses).

_____________________________

De l’effusion des cogitations, vient l’agitation des confusions.
Mais … patience. C’est la vie, c’est la vie.
_____________________________

Merci de vos apports, c’est très instructif et intéressant de s’étudier, frères (et soeurs) humains ! ;)

Sujet de débat …

Etre anti-con est-ce possible que ce soit du racisme ?
D’abord la connerie, c’est un « vaste sujet » (De Gaulle), difficile par conséquent à cerner ? Serait ce comme pour un film argentique, le négatif de l’intelligence (ou, à mon humble avis, plutôt de la sagesse (autre « vaste sujet »).

Enfin, hoan kiem, c’est vrai que ce n’est pas facile à vivre d’être un anti-con,
et – comme le monde est mal fait – on peut le constater, c’est bien plus facile à vivre d’être un con nanti ?

Merci de ta réponse, sur ce « vaste sujet ».

@+

_________________________

Cogitez oh mais ne montez pas sur vos ergots opossums ! :tdr1:

citation: « Je vous ai soulevé un coin du rectangle, c’est à vous de faire le reste, intelligemment. » Kung Tseu

…

Or watch the things you gave your life to, broken,
And stoop and build ’em up with worn-out tools
…

La sécession en l’occurrence et à mon humble avis (je peux me tromper, évidemment), est une décision (*) de ceux qui ne veulent plus d’un Etat de (mé)fait, qui veulent en quitter le statu-quo pour fonder un Autre Etat, plus conforme à cette idée certaine qu’ils ont de la justice et de leur dignité.
C’est tout le contraire d’une partition IMPOSEE par des tiers pour maintenir leur Etat de (mé)fait.

NB: « décision » certes, mais d’une façon aussi certaine, imposée (par leur déni de justice et de fraternité) quand même par les tiers, si l’on peut dire « malgré eux ». Ce serait pour ces derniers si simple d’avoir la paix, en (mé)fait ?

Citation:
Source: Wikipédia

__________________

Bạch Đằng
Une simple bataille ou l’émergence d’une sécession
:kimouss:

Quote:

…

If you can bear to hear the truth you’ve spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,

Or watch the things you gave your life to, broken,
And stoop and build ’em up with worn-out tools
…

IF – Rudyard KIPLING

La sécession en l’occurrence et à mon humble avis (je peux me tromper, évidemment), est une décision (*) de ceux qui ne veulent plus d’un Etat de (mé)fait, qui veulent en quitter le statu-quo pour fonder un Autre Etat, plus conforme à cette idée certaine qu’ils ont de la justice et de leur dignité.
C’est tout le contraire d’une partition IMPOSEE par des tiers pour maintenir leur Etat de (mé)fait.

NB: « décision » certes, mais d’une façon aussi certaine, imposée (par leur déni de justice et de fraternité) quand même par les tiers, si l’on peut dire « malgré eux ». Ce serait pour ces derniers si simple d’avoir la paix, en (mé)fait ?