robin des bois

@dannyboy 147900 wrote:

Merci Robin pour ce partage.
Ce texte a été écrit en 1986. Et lorsqu’il parle de la situation d’avant 1949, on a ceci : « Les originaires de Cochinchine, Hanoi, Hai Phong, Touranne sont tous Français ». Alors qu’en réalité, il y avait quelques « vrais Français » jouissant pleinement de leur citoyenneté, et le reste sont des sous-Français qu’on appelait « sujet français ».

A aucun endroit dans le texte, on voit apparaître la mention « sujet français » avec une explication claire de ce que cela signifie. Mais d’après les témoignages de HV et ngjm, il semblerait que pour les réfugiés arrivant après 1975, il n’y avait plus de distinction entre « sujet français » et « vrai français » né avant 1954 au VN. Ils pouvaient tous « réintégrer » la pleine citoyenneté française. Probablement pour des raisons humanitaires. S’ils avaient fait ça déjà en 1874, le VN serait peut être encore un DOM-TOM français aujourd’hui et Yersin ne devrait peut être même pas se déplacer à Hong Kong en 1894.

Je précise que :

-le 1er lien internet indiqué (Persée) est un « commentaire »(1986 ?) , mais ce n’est pas le texte lui-même de la convention franco-vietnamienne de 1955.

– cette « convention franco-vietnamienne sur la nationalité de 1955 » est, à ma connaissance, la seule « convention de ce type », passée entre la France et l’un de ses anciens Territoires ou Colonies .

– ce que je ne connais pas dans le détail (et n’ai pas trouvé): c’est que, datant de 1955, elle a été signée avec quels partenaires vietnamiens ?

* la France et uniquement la République du Sud-Vietnam (Bao Daï/Diem and co)
* la France et les représentants des 2 Vietnams d’alors, dont le Nord-Vietnam de l’oncle Hô ?

J’ai des doutes sérieux, concernant le Nord-Vietnam de 55, au vu de la dénonciation très rapide de cette même convention par le nouveau « gouvernement provisoire révolutionnaire » de Saïgon dès le 30 avril 1975 .

ps : Si j’ amène ce doc sur F-V, c’est surtout pour le faire connaitre aux « anciens » , éventuels survivants ou descendants de cette époque qui pourraient être intéressés, et non pour faire une dissert. de plus sur chacun des mots du « discours colonial français de l’époque » .

Si vous le souhaitez , j’ai « quelques notions de base » aussi sur les divers systèmes d’esclavage existant en Asie du Sud-Est , avant l’arrivée des Colons Français : faudrait pas croire que c’était le paradis sur terre pour les plus humbles et les pauvres !!!
Par exemple, les notions d’ « esclaves de guerre » ou « pour dettes de jeu » notamment ne viennent pas forcément de chez nous ( « salauds d’occidentaux » ….)!!!

pour info : la « merveille d’Angkor » a été construite en grande partie avec des « esclaves de guerre »

@HAN VIËT 147866 wrote:

_On en apprend tous les jours : un cochinchinois est sujet mais pas citoyen français Ca me fait poser plusieurs questions :
* alors , les tonkinois et les VN centraux , quel statut ont-ils ? serfs , indigènes ? *)

Ben étant « sous Protectorat » , ils gardaient leur nationalité d’origine (encore faut-il savoir la définir!!!)
Ce qui n’est pas le cas effectivement pour « les habitants des colonies »

Ceci dit , les Tonkinois et Annamites , compte tenu de « leurs grandes qualités et de leurs vertus naturelles »,
– employés dans les autres Protectorats ou la Colonie du coin
– avaient plus souvent le rang de « chefs d’équipe et d’encadrants » que celui de « serfs « , soit dans le civil, soit dans l’armée,

Et même au sein de l’Eglise catholique locale, encore une fois implantée depuis plusieurs siècles déjà , Tonkinois et Annamites catholiques contribuaient activement à la « propagation de la Foi  » (cf le rôle des Catéchistes)…..

« ce qui fait qu’il y a toujours eu beaucoup, beaucoup de catholiques au Cambodge et au Laos, par exemple !!! »
( l’Eglise a d’ailleurs mis un certain temps avant de comprendre le  » pourquoi du comment « !!!)

@HUYARD Pierre 147852 wrote:

Bon ben çà , c‘est de l’Histoire que j’arrive à très bien comprendre

y a au moins un plan et un fil conducteur !

@dannyboy 147788 wrote:

Alexandre Varenne a proposé ses réformes en 1925 et Yersin était mort en 1943. Ce n’était quand même pas au Moyen Age ? En 1789, les Français savaient déjà se révolter contre les injustices dans leur pays, il ne faut quand même pas sous-estimer leur capacité de raisonnement plus d’un siècle plus tard en 1925.
?

On dirait que vous parlez « ex-cathedra « … comme un curé qui monte en chaire .. Y a plus qu’à écouter religieusement !!!

Votre « super- Varenne » (bon ok pour le journal de « La montagne ») – a été, à part çà, gouverneur général de l’Indochine de 1925 à 1927 ; ce n’est quand même pas rien !
S’il avait semble-t-il d’excellentes idées, il aurait pu les mettre lui-même en pratique ..sans oublier de taper du poing sur la table, notamment avec les « gros colons de catégorie I » et les « super-financiers  » ….. qui ont finalement eu sa peau …(c’est pas bien)

Le « colonialisme de papa » : c’est avant tout de la « finance et du pognon » pour un petit nombre d’élus :
je suis heureux de constater que les dirigeants des principaux pays d’Asie, dont le Vietnam, se sont désormais ralliés à cette théorie complètement démodée… en s’asseyant allègrement sur « le bonheur des petits peuples asiatiques », si cher à Mao et à l’oncle Hô.

AMEN

@dannyboy 147776 wrote:

Si l’on ne tient pas compte des pertes humaines, « l’immense majorité du peuple français » a bénéficié des avantages énormes grâce à la colonisation. La France a économisé des milliards en testant ses bombes atomiques dans ses colonies au lieu de le faire dans l’Hexagone. Et quand on voit tout le mal que donne la Chine aujourd’hui pour s’approprier de quelques morceau de cailloux dans la mer de Chine, on se dit que la France a beaucoup de chance avec ses DOM-TOM, grâce à la colonisation bien sûr.

Cà veut dire quoi exactement « votre truc « , là ci-dessus ?

SVP, vous pourriez me faire seulement un « plan » (avec intro et conclusion) du cheminement de votre pensée ???
(inutile de développer – merci )

@Dông Phong 147759 wrote:

Dame oui, c’est ben vrai çà !
Qu’attend donc la Công An (Sécurité Publique) pour débarrasser F-V de ces dangereux individus et de ceux qui en parlent ?
Sûrement, la Công An n’a pas eu connaissance des méthodes très efficaces utilisées antérieurement par :
– Tần Thủy Hoàng (Qin Shi Huangti) qui a fait enterrer vivants les lettrés et brûler les livres de Confucius,
– et plus récemment les nazis, les Khmers Rouges, le talibans, etc…qui ont brûlé les livres contraires à leurs idéologies…et éliminé leurs auteurs !
Dommage, vraiment !!!!! :horse:
Dông Phong

Sur le fonds du dossier , la question qui m’intéresse est de savoir si nous pouvons « échanger intelligemment et honnêtement  » sur un forum public francophone .. et à la rigueur « francophile « 

J’ajouterai une remarque qui m’est toute personnelle ….et que j’assume à 100%:

– Seuls les Vietnamiens de nationalité vietnamienne et habitant au pays me semblent en droit de balancer tout ce qu’ils ont envie de dire sur les conséquences du colonialisme français au Vietnam.

– Pour les autres, qu’ils soient étrangers comme moi, ou bi-nationaux discrets ou de la diaspora vietnamienne , une certaine « réserve sur ce thème » me semble aller de soi.

– J’en veux pour preuve que nul ne me semble autorisé à donner des conseils aux « Vietnamiens de nationalité » qui ont toujours vécu au pays ( et certainement pas des leçons d’Histoire ou de « Politique de la Cité  » )
Il suffit d’ailleurs d’observer, dans les pays concernés, simplement la façon dont sont accueillis par les intéressés les donneurs de leçons, quels qu’ils soient

ps : en dehors du Colonialisme français , il y a aussi pour mémoire :
– le dossier de la guerre du Vietnam, des bombardements massifs et de  » l’agent orange »!!!
– le dossier du colonialisme vietnamien envers ses deux voisins limitrophes ..(j’adore la subtilité de « l’annexion » citée par certains !!

Annexons, annexons : c’est le pied !!!

A un de ces jours peut-être !!!!

@dannyboy 147630 wrote:

Très bien. Si Robin avait compris le principe « colon et colon », qu’il veut bien m’expliquer.
Parce que d’après ce que je vois sur Internet, tous les colons reçoivent un traitement de faveur par rapport aux indigènes. Et ils en profitent sans se poser de question jusqu’au jour ou il y a une révolte.
Voici un exemple.
PCI – La France en Indochine

Sur la possession des  » terres agricoles coloniales », la Cochinchine et/ou la Basse Cochinchine occupent une place tout à fait à part , vous en conviendrez….. justement celle des « grands colons et des latifundia ».
Vous avez certainement déjà du repérer que seule la Basse Cochinchine (…ou Kampuchéa Krom ) était classée comme « colonie « dans l’Indochine de papa » .. tous les autres territoires étant sans exception des « Protectorats » .

Or il se trouve que « ce territoire de colonie » a toujours également été revendiqué par le Cambodge, qui continue de reprocher aux Français de l’avoir » laissé filer aux Vietnamiens « !!(si si si)
(cf aussi TA Mok et les KR, les Thnôts …et 1978)

Comme par hasard, ce sont des terres disputées historiquement entre le Cambodge et le Vietnam : des terres à riz du delta du Mékong les plus riches de la péninsule…

Dans ce méli-mélo histirique, qui est SVP le véritable colon dans » tout çà » ?

vous êtes mal barré pour dire que c’est  » purement vietnamien « … !

@dannyboy 147624 wrote:

Que se passerait il si Yersin avait soutenu Nguyen An Ninh dans la promotion de son journal « La Cloche Fêlée » ? Yersin a-t-il soutenu un seul annamite partisan d’une lutte pacifique pour rendre le système coloniale en Indochine plus supportable ?

Je ne sais pas honnêtement ce que cela aurait changé …. car …

– car qui soutient SVP, au XXi eme siècle, des citoyens Vietnamiens actuellement emprisonnés ( pas à Poulo-Condor, je le reconnais volontiers) – voire condamnés a mort- pour simple « délit d’opinion ou de liberté d’expression » ?

ce serait soi-disant des « ennemis intérieurs de la « révolution communiste prolétarienne et vietnamienne » .Heuuuuuuuuu :