Aller au contenu

robin des bois

Toutes mes réponses sur les forums

15 sujets de 2,506 à 2,520 (sur un total de 4,797)
  • Auteur
    Messages
  • en réponse à : émission critique sur vaccin arte #107031
    Phúc_44;98745 wrote:
    Ne faisons pas de raccourci quant au contenu de ce discours.
    Là où elle a entièrement raison c’est sur le principe de « primum non nocere » et sur le fait que certains laboratoires refusent d’assumer les effets de leur vaccin. Je
    Mais la Pologne n’est pas la France et les Français, enfants gâtés, n’ont certainement pas la mentalité des Polonais.

    Allez le constater par vous même, les effets indésirables (qui au passage sont signalés majoritairement par des professionnels de santé) sont bien recensés et consultables par tous.

    Pour terminer, sachez que cette Dame a eu de gros ennuis avec son opposition parlementaire qui souhaitait déposer plainte contre elle pour « mise en danger de la population polonaise ». Je
    Bonne journée.

    Svp SVP

    Pourquoi vous sentez vous moralement obligé de nous faire systématiquement une « explication de textes » sur tout texte médical, politique et en particulier sur ce discours de cette Toubib, ministre Polonais de la Santé ?
    En prenant la peine de l’écouter (et surtout de lire très attentivement les sous-titrages!!!) j’ai eu le net sentiment d’avoir tout compris.

    Je constate personnellement que le niveau intellectuel de ce Forum me parait assez remarquablement élevé ..au point de dispenser les lecteurs de FV d’un « Intermédiaire obligé  » tant dans les domaines du médical que du religieux, voire aussi celui de l’ortograf ….

    L’Homme est un Roseau pensant … quelqu’un a dit

    en réponse à : émission critique sur vaccin arte #107014
    Agemon;98727 wrote:
    Voyons ce que pensait du côté polonais sur le vaccin H1N1.

    http://www.dailymotion.com/video/xb5o8d_ministre-de-la-sante-polonaise-sur_news

    Une belle leçon de sagesse.

    Ben c’est pas difficile !!!

    il faut absolument écouter çà : cette femme est géniale

    en réponse à : émission critique sur vaccin arte #107010
    frère Singe;98720 wrote:
    Je sais pas pourquoi on discute encore de cette grippe. C’est si intéressant? Pendant ce temps, votre gouvernement en profite pour faire passer quelques lois peu glorieuses dont on ne pourra que se plaindre. Habile manoeuvre, comme d’habitude. Le gros milliard d’euros gâché n’est rien du tout à côté des tunes que se fera le gouvernement et ses copains grâce aux nouvelles lois et taxes en tout genre. Atchoum!

    Oui en effet, çà use énormément !!! .

    Perso je retiens quand même en guise de  » péroraison à l’oraison funèbre » :

    – que cette grippe A est en réalité une « grippe porcine« , mais fallait surtout pas employer le mot pour ne pas affoler les troupeaux et leurs propriétaires (si,si c’est vrai!!!).

    – que, dans le bureau de l’OMS, il y a un  » groupe de personnalités aux liens très étroits avec les labos et les groupes pharmaceutiques ( et attention …c’est pas moi qui le dis ! ) (« dis »avec un « s » je crois.. j’suis devenu complexé, c’est pas croyable !!!)

    que plusieurs millions de Français se sont trouvés immunisés, sans besoin de vaccin, sans être malades, sans effets secondaires etc etc sans rien du tout quoi… ( à la simple vue de Sainte Roselyne et son parfum suave de rose épanouie )

    en réponse à : [réédition d’un livre de 1909] Technique du peupleannamite #107000

    – Sur ce lien :

    Les Chroniques de Zelig – http://zelig.zeblog.com/

    – cet article

    Méditations en vert

    Par Zelig :: 29/12/2009 à 14:37 :: Romans

    Les éditions Gallmeister publieront début janvier (dans la collection Americana) Méditations en vert, un roman-récit inédit en France traitant de la guerre du Vietnam, publié aux Etats-Unis en 1983, écrit par Stephen Wright, lui-même vétéran et auteur de 4 romans.

    Méditations en vert raconte les péripéties d’une unité de renseignements militaires basée dans un poste avancé en pleine guerre du Vietnam. Avec désinvolture, dérision et cynisme, Stephen Wright décrit le quotidien de ces soldats déracinés, entre un ennui galopant et une folie latente créée par une peur floue des combats, les séances d’interrogatoire qui virent à la torture, et l’omniprésence de la jungle hostile qui finit par ronger les corps et l’esprit. On y suit Griffin, qui s’abîme inutilement les yeux à étudier des clichés de reconnaissance en noir et blanc; Wendell qui souhaite tourner le film de sa vie afin de montrer toute l’étendue de cette guerre stupide; Kraft, le tueur impitoyable qui laissera sa raison dans la jungle jusqu’à y disparaître littéralement; sans oublier des spectres en treillis tel que Le Légume, Trips qui ne se remettra jamais de la mort de son chien Thai, Le Mutant, Claypool qui avait signé pour un emploi de bureau et qui se retrouvera en plein coeur des combats; une armée à l’image d’un pays en pleine confusion, dirigée par des officiers idiots et carriéristes, aux ordres contradictoires et puérils.
    Pour survivre, s’échapper et ne pas craquer, Griffin et ses acolytes plongent peu à peu dans la drogue, s’y enfoncent allègrement sous l’impassibilité de leurs supérieurs, jusqu’à franchir le point de non retour et de ne plus être capable de différencier le rêve de la réalité.

    Le roman est traversé de scènes absurdes, étranges, dérangeantes, mais écrites avec un talent rare, mettant en scène Griffin et Trips une fois revenus à la vie civile. Les deux compères étant complètement fracassés par la drogue, en proie à des poussées délirantes, des montées paranoïaques, particulièrement Trips qui croit voir son ancien sergent-chef à chaque coin de rue et à qui il n’a pas pardonné la mort de son chien. Quant à Griffin, pour s’accrocher aux dernières miettes de la réalité qui subsistent encore dans les méandres de son esprit, il n’aura d’autre solution que de se consacrer à l’étude surprenante des plantes (pas toujours vertes) qu’il fait pousser petit à petit dans son appartement.

    Si ces passages font beaucoup penser à du Philip K.Dick, notamment à son grand roman « Substance Mort », Méditations en vert est aussi un livre de guerre. Une guerre qui surgit là où on ne l’attend jamais : à bord d’un hélicoptère ou d’un avion lors de vols de routine, en plein jour dans une jungle inhospitalière et suintante, au coeur même de la base lors d’une attaque vietcong d’envergure. Là, dans ces scènes crues et terribles, stupéfiantes de réalisme, l’auteur raconte sans doute une partie de son vécu et nous transporte au sein même de son expérience, et croyez-moi le voyage ne laisse pas indifférent. On pense alors bien-sûr au cinéma, à des films marquants sur le sujet tels que Platoon ou Apocalypse Now, ou d’autres qui effleurent le thème comme Taxi Driver. Mais aussi à des livres, surtout celui d’un autre vétéran, Joe Haldeman, qui s’intitule « Les deux morts de John Speidel » (disponible en Folio).

    Merci donc, si on peut dire, aux éditions Gallmeister de nous permettre de lire en français (excellente traduction au passage) ce « voyage au bout de l’enfer », sur un sujet peu traité en littérature, du moins encore peu traduit chez nous.

    meditationsvert.jpg

    Méditations en vert, Stephen Wright, éditions Gallmeister 24 €.

    en réponse à : Le Cong Dinh reconnaît avoir enfreint la loi vietnamienne #106948

    Les questions soulevées dans ces échanges, que je découvre avec retard, posent des « problèmes de fond « pour lesquels il convient d e faire preuve du plus grand réalisme..

    Vu par quelqu’un d’externe aux communautés vietnamiennes, j’oserais dire :

    – Un forum est avant tout un lieu d’échanges en public, une sorte de « place publique « comme l’indique d’ailleurs le mot forum
    – La spécificité essentielle de F-V est de rapprocher des communautés vietnamiennes de par le monde, mais dont la communauté d’origine ou de base réside dans l’Etat du Vietnam qui a ses propres lois et ses modes d’expression en public.
    – Si les participants à ce forum, et notamment l’équipe des responsables, estime que ce lien et ces échanges avec le pays natal restent primordiaux et vitaux, il n’y a pas d’autre choix que d’accepter certaines règles en vigueur dans ce pays d’origine .. puisqu’encore une fois un forum est un espace ouvert d’expression, suceptible à ce titre de faire l’objet d’une règlementation ou d’une surveillance des pouvoirs publics (comme dans la plupart des pays ).

    Vous ne ferez alors que transposer sur Internet les règles que vous vous imposez naturellement quand vous allez en simple touriste ou en tant qu’invité dans un pays qui vous accueille : çà peut s’appeler un « devoir de réserve »…

    Autrement, il faut avoir le courage d’aller sur place ..
    etc etc etc

    ps : pour ne pas mourir idiot vous pouvez déjà lire çà svp

    Reporters Sans Frontières – Choisir sa technique pour contourner la censure

    en réponse à : émission critique sur vaccin arte #106938
    Phúc_44;98623 wrote:
    Vous dites ne pas supporter d’annoncer à quelqu’un sa mort prochaine. Qui vous en fera le reproche ? Personne. Vous constatez ainsi les qualités morales dont font preuve chaque jour les personnels soignant.

    Bravo pour vos engagements auprès des malades qui, j’en suis certain, soulagent les peines de nombreuses personnes.

    Bonne après-midi. :jap:

    **Non vous m’avez très mal compris .. car je ne le ferai jamais .. vu que ce serait d’une imbécilité rare .

    Non , ce que je ne supporte pas ( psychologiquement, en mon fort intérieur) c’est de devoir répondre en ne trichant pas à des « questions pointues  » d’enfants gravement malades et toujours « extra-lucides ».

    Quant à la formule adéquate pour attaquer la « phase finale »…. je la connais par coeur : elle est très jolie d’ailleurs et est énoncée souvent en effet par une équipe de 2 toubibs :

     » Monsieur, Madame
    Le moment est arrivé pour nous de vous informer que la Médecine ne peut plus rien pour vous .
    Mais bien évidemment nous, médecins, nous serons toujours à vos côtés « 

    Et voilà. .. y a plus qu’à « faire les valises « 

    ps : je ne suis pas du tout d’accord avec votre interprétation « soi-disant déontolgique  » sur l’approche de la mort par les « toubibs techniciens ». Trop facile « l’issue de secours »… ( et même dans tout le fatras de vos chères et longues études techniques, avez-vous jamais été formés pour celà ?)

    Non non non, pas d’accord du tout .. et c’est un autre débat ; on va donc s’arrêter là SVP

    en réponse à : émission critique sur vaccin arte #106922
    Phúc_44;98614 wrote:
    **

    – votre point 1 : je partage entièrement votre avis mais il y a un terme que vous employez qui me chagrine un peu parce qu’il ne doit pas être utilisé par quelqu’un qui s’engage auprès de malades.

    – votre point 2 : Vous semblez insister sur le fait que c’est cependant injuste vis à vis de ceux qui n’ont pas pu bénéficier à leur époque de ces avancées récentes.
    Doit-on, de ce fait, arrêter la recherche pour arrêter de faire des malheureux ? Bien sûr que non.

    – votre point n° 3 : « Le terme « pertes et profits » est très matérialiste, et ne peux s’appliquer quand on parle de personnes.

    * Sur votre point n° 1 : de grâce évitez ce genre de remarque a priori très désobligeante :
    – ou c’est une maladresse due à votre jeunesse et à votre « science infuse » : et dans ce cas écoutez un peu plus ce que les uns et les autres de ce forum essaient de vous faire comprendre.
    – ou c’est écrit en « pleine connnaissance de cause », et dans cette hypothèse je ne peux pas grand chose pour vous.

    * Sur votre point n° 2 : je ne « semble pas insister  » ni ne conteste pas  » les avancées » de la recherche et de la médecine (faudrait pas là aussi me prendre « pour un con » svp)

    Je rends compte simplement- non pas à vous… mais aux lecteurs de F-V- de « situations vécues » , en essayant de traduire du mieux possible l’optique, la perception d’enfants atteints de telle ou telle maladie mortelle que j’ai pu côtoyer .
    C’est une approche qui me touche beaucoup et à laquelle je continuerai d’attacher une extrême importance.
    Il y a une façon de s’exprimer, même en matière de recherches et d’espoirs créés, qui impose une certaine déontologie, voire beaucoup de prudence.

    Comment vous faire comprendre qu’un « enfant qui porte la mort en lui, la côtoie et vit avec, jour après jour  » en sait plus que vous et moi sur bon nombre de choses : inutile donc de lui réciter des pages entières d’une soi-disant  » science médicale » ou de lui faire miroiter les espoirs donnés par la recherche pour les 10 ou 20 ans à venir, alors que son « espérance de vie » est déjà statistiquement établie !!!
    Ces gosses-là ont réellement un sixième sens qui leur permet de savoir très rapidement si vous leur parlez vrai et si vous êtes en empathie avec eux ! … ( ou s’ils vous inspirent seulement de la pitié, voire une certaine gêne : ce qui existe aussi !!)

    Au fait, avez-vous remarqué cette coincîdence étonnante qui fait qu’à chaque appel de dons, la Presse, la Télé, les  » spécialistes avérés » …etc… se répandent en  » scoops  » sur les résultats mirifiques obtenus par les laboratoires et les équipes de recherche ..
    Si si , vérifiez SVP avant de m’accuser encore une fois de tous les maux de la terre .. !
    Simple coïncidence ou technique de marketing, vu que çà se répète régulièrement tous les ans à la période des collectes publiques ?
    Même s’il est question d’argent (et pas par moi SVP !), un peu de décence là-aussi que diable !

    * Sur votre point n°3 : remarque un peu superflue là-aussi, « Jeune homme ».

    – Des chimios classique et/ou sous protocole, administrées dans une phase palliative : çà veut bien dire ce que çà veut dire, non, le mot médical ne prêtant lieu à aucune contestation.

    – Le véritable problème, « Jeune Homme », est, selon moi, de pouvoir répondre « les yeux dans les yeux » à des gamins ou des ados malades qui vous posent volontairement les bonnes questions.
    Moi çà m’est arrivé : c’est terrible et je ne supporte toujours pas .
    (et que dire de certains » spécialistes « qui fuient carrément ce genre de contact : pas tous d’accord, mais certains !)

    Pour terminer sur une « note très optimiste », il m’est arrivé, depuis le 1er janvier 2010, d’assister à l’enterrement d’un Jeune homme de 25 ans, certainement très fier et « réconforté  » d’avoir participé et fait avancer la recherche médicale …
    – lui est mort en 2010 à 25 ans
    – sa soeur ainée est morte à 8 ans de la même maladie .

    CQFD : de  » avant 1990″ à 2010 …çà fait au moins 25 ans : faut pas désespérer !

    Malheureusement les parents n’avaient que ces deux enfants ; mais rassures-vous: je sais pertinement que vous n’y êtes pour rien !!!

    ps : de grâce abandonnez vos « notions livresques  » et laissez-vous un peu aller ….en parlant un peu avec « votre coeur ».
    Je suis sûr que vous méritez mieux que l’image que vous donnez de vous par écrit…; mais honnêtement vous pouvez être assez fatigant.

    ( il n’y a pas de « u » à fatigant, lorsqu’il est employé comme adjectif ; il y en a un lorsqu’il s’agit du participe présent : çà je sais !!!)

    en réponse à : émission critique sur vaccin arte #106908
    Phúc_44;98550 wrote:
    Et l’argent des autres…. Heureusement qu’il vous reste ça à vous mettre sous la dent. Compter les sous des autres n’a d’autre effet que de vous rendre encore plus amer. Je vous conseille d’autres centres d’intérêt, libre à vous de les choisir mais l’Histoire, c’est bien.

    Gardez vos sous, la consultation était gratuite. :bye:

    Je voudrais -avec la permission et la patience des lecteurs de F-V – revenir sur ce point précis … qui effectivement  » me tient à coeur » ..( et non pas pour me  » le mettre sous la dent  » ), que de plsu je ne peux moralement laisser passer en l’état,
    pour m’expliquer sur un sujet que je considère comme extrèmement important.

    (même si je dois m’étaler un peu dans l’espace écrit de F-V)

    – D’une part , j’ai eu une « responsabilité « , sur une longue période, dans des  » collectes annuelles  » de fonds, dans le cadre d’une maladie génétique très grave et où l’espérance de vie est très réduite.
    – D’autre part, je n’ai jamais fui « mes responsabilités » .. et n’hésite donc pas à « mettre le nez  » dans les affaires de gestion pour que l’argent collecté aille à ceux qui– selon moi– en ont le plus besoin.

    Ma position sur le sujet est donc celle-ci :

    OUI aux collectes de fonds, compte tenu d’un certain nombre de constats très positifs, dont :
    . soutien ressenti par les familles des malades, occasion de contacts entre elles
    . élans de solidarité formidables, généreux et « gratuits » de la part de nombreuses associations, volontaires et particuliers.
    . informations, vulgarisation et « dédramatisation » des maladies en question aux yeux de l’ensemble de la population, et tout particulièrement des parents et de leurs enfants qui sont amenés à cotoyer des enfants malades au cours de leurs scolarités.

    CQFD: je résumerai ainsi ma pensée : « Y a pas photo …c’est positif et un grand merci à tous ces bénévioles »

    – Ou celà se complique un peu selon moi, c’est dans l’utilisation des fonds collectés :

    * 2 pistes d’attribution en général (si tout va bien !!!): la recherche et/ou les malades eux-mêmes..
    * et souvent « un faux alibi » : « Oui notre association sait fort bien faire l’équilibre entre les 2 cibles « 

    Et bien selon moi, il ne faut pas croire sur parole mais aller voir dans les faits et dans les statuts de l’associatuon concernée comment cela ce passe réellement et  » qui décide »

    000000000000°°°°°°°°°°°OOOOOOOOOOOOOOO

    Avec, de plus, un « préalable psychologique très grave  » qui me tient à coeur ( si le discours public n’est pas bien adapté ou les mots bien choisis) et que seuls les parents d’enfants atteints touchent réellement du doigt

    – Consacrer l’essentiel des collectes de fonds à la « recherche » pour soi-disant préparer l’avenir, c’eest très bien, mais c’est avouer « incidemment et indirectement » que les malades actuels sont à passer aux pertes et profits.

    Un exemple précis :

    Certains progrès de la « recherche génétique » consistent actuellement à détecter des anomalies du foetus (anaomalies chromosomiques et mutations génétiques), en laissant le choix aux parents de continuer la grossesse ou de l’interrompre….

    Et bien sûr, il arrive des situations très douloureuses et très graves, où un premier enfant est né malade et où une anomalie génétique est repérée lors d’une nouvelle conception..
    Que faire svp?

    Je n’ai surtout pas à dire quoi que ce soit d’une décision qui relève pleinement et uniquement du Couple,

    Sinon ceci à titre strictement personnel, concernant  » l’enfant malade »: s’il vient à savoir que ses parents ont interrompu une grossesse suite à la présence d’une anomalie génétique, il comprendra très facilement alors que si ces moyens là avaient existé de son temps .. il ne serait pas là.

    (il y en a qui se foutent en l’air pour beaucoup moins que çà !!)

    Tout çà pour vous faire comprendre que la génétique c’est très très bien
    .. mais qu’un Etre humain, c’est beaucoup plus complexe qu’un simple « patient »

    Et un gamin atteint de ce genre de maladie, même de 10, voire de 7 ans – tout en gardant une façon de s’exprimer liée à son âge bien sûr, a une psychologie et une âme d’adulte bien en avance sur son âge réel.. Là, faut surtout pas se gourer svp ..

    ps : si mes « élucubrations  » vous intéressent , je reviendrai sur la fameuse répartition d ‘un « argent » si cher à certains, et de son utlisation ou non vers la « Recherche médicale » et/ou les Malades eux-mêmes..!!

    Quant aux fautes de frappe ou « d’ortograf « … basta, surtout si vous avez bien compris le fil de ma pensée !!!!

    en réponse à : émission critique sur vaccin arte #106877
    Quote:
    A bon, le téléthon finance la recherche contre le cancer maintenant ?

    .

    Quote:
    professiosn A voir vos fautes de frappes , vous tapez trop vite et sans vous relire.
    Je ne peux que constater que votre lecture et votre réflexion sont tout aussi hâtives et donc de médiocre qualité.

    Au fait,

    « A bon, A bon« , vous avez écrit « A bon » !

    Ah bon !…

    (+ la suite de votre propre texte sans aucun changement, pour retour
    à l’envoyeur..)

    en réponse à : émission critique sur vaccin arte #106861
    Phúc_44;98550 wrote:
    A voir vos fautes de frappes , vous tapez trop vite et sans vous relire.

    – Je ne peux que constater que votre lecture et votre réflexion sont tout aussi hâtives et donc de médiocre qualité.

    -Et l’argent des autres….
    Heureusement qu’il vous reste ça à vous mettre sous la dent.
    Compter les sous des autres n’a d’autre effet que de vous rendre encore plus amer.

    Je vous conseille d’autres centres d’intérêt,
    libre à vous de les choisir mais l’Histoire, c’est bien.

    Gardez vos sous, la consultation était gratuite. :bye:

    Il y a une « petite différence  » entre vous et moi … … :
    je ne me suis jamais attaqué à votre « personne », seulement à ce que « vous avancez » sur le thème traité !!!

    Et en matière d’Internet , c’est assez révélateur …..Non ?

    (ps :
    – plus de 8 mois d’une double chimio(classique et sous protocole ) … je connais; rassurez-vous, et sais faire la différence avec la vaccination !!!
    – et comme je suis « porteur sain d’une mutation génétique sur un chromosome  » je sais également où vont les sous du Téléthon !!!! ( d’autant que je participe directement à des collectes de fond pour la recherche génétique !!!)

    Mais pourquoi vous raconter tout çà, car çà ne changera strictement rien au  » fond « …

    en réponse à : émission critique sur vaccin arte #106858

    Et çà c’est vraiment ma  » dernière couche de finition ou plutôt .. « de fixation ».

    – sur ce lien :

    Pour Marc Gentilini, on assiste à une « pandémie de l’indécence » – LeMonde.fr

    – cet article :

    Pour Marc Gentilini, on assiste à une « pandémie de l’indécence« 

    LEMONDE.FR | 06.08.09 | 20h18 •

    l.gif
    e professeur Marc Gentilini, spécialiste des maladies infectieuses, est membre de l’Académie de médecine et l’ancien président de la Croix-Rouge.

    Comment jugez-vous la gestion de la grippe A ?

    Le poids qu’on attribue à la grippe A est indécent par rapport à l’ensemble de la situation sanitaire dans le monde.
    C’est une pandémie de l’indécence.
    Quand je regarde la situation de la planète, j’ai honte de voir tout ce qui est entrepris pour éviter cette grippe dont on ne sait que peu de chose.
    [IMG]http://pubs.lemonde.fr/5/PLANETE-LEMONDE/index_planete/exclu/sponsor/528742682/Middle1/OasDefault/default/empty.gif/35613031653839333462343734646130[/IMG]
    Chaque semaine dans le monde, près de 200 000 enfants meurent de maladies. La plupart auraient pu être sauvés s’ils avaient eu accès à des médicaments ou à des programmes de prévention.
    Chaque année, 1 million de personnes meurent du paludisme dans l’indifférence quasi générale, dont 20 à 30 cas importés dans notre pays.

    La grippe A n’a provoqué qu’un décès discutable en France. Cette pauvre fille de 14 ans est probablement morte d’une autre cause. Mais un mort ici compte beaucoup plus que des milliers ou des millions ailleurs.
    Les pouvoirs publics ont quand même le devoir de prévoir les risques sanitaires…
    Il ne s’agit pas de jeter la pierre aux décideurs politiques qui sont piégés par leur « principe de précaution ». Le désastre de la canicule de 2003, politiquement, les hante.
    Les recommandations de porter un masque, de se laver les mains ou de nettoyer les poignées de porte ne coûtent pas cher. Tout cela a été bien fait par les pouvoirs publics et cette campagne ne coûte pas cher. Parler de « grippette » [terme évoqué par le professeur Bernard Debré dans un entretien au Journal du dimanche] n’est pas sage. Pour l’instant c’est une grippette, mais pour demain, les pouvoirs publics ont raison d’envisager une dégradation sans céder au terrorisme sanitaire de certains « experts ».

    Que pensez-vous de la possible campagne de vaccination ?
    La décision d’acheter massivement des vaccins dont on ne sait rien, pour 1 milliard d’euros, ne me paraît pas raisonnable. C’est une mesure qui est dans la démesure. Un milliard d’euros, c’est trois fois plus que l’aide de la France aux pays en développement !
    Que l’on décide de vacciner les populations à risque, les soignants, les pompiers et tous ceux qui doivent être mobilisés afin de rester disponibles au service de la collectivité, d’accord. Mais de là à vacciner tout le monde…
    On ne sait rien de l’efficacité de ce vaccin et de ses éventuels effets indésirables. La souche du virus est bénigne, mais si elle mute et devient maligne, le vaccin qui a été élaboré à partir de la source bénigne sera inefficace.

    L’industrie pharmaceutique a-t-elle exercé des pressions sur les autorités ?
    Je ne sais pas s’ils ont exercé une pression et si, le cas échéant, les autorités en ont été victimes. Je sais que c’est une très bonne affaire pour les producteurs de vaccins ! Ce sont des entreprises privées qui ont besoin de faire des bénéfices. Je l’accepte. Néanmoins, c’est vraiment trop onéreux, et il est évident que tout cela doit être renégocié. Par ailleurs, on n’a pas beaucoup songé à l’accès aux vaccins des pays du Sud. Or, en matière de pathologie infectieuse, nous sommes tous solidaires. La pandémie est pour tous !

    Est-ce le principe de précaution qui est en cause dans cet affolement ?
    Le principe de précaution, en soi, est une bonne chose. Il faut évidemment faire le maximum pour éviter le pire. L’OMS donne l’impression de vouloir se racheter d’erreurs antérieures. Elle a commis un déni dramatique d’appréciation du sida qui a été, au début, sous-estimé, notamment en Afrique. Depuis, elle a peur de commettre la même erreur. A chaque nouvelle alerte, avec le SRAS (syndrome respiratoire aigu sévère) ou la grippe aviaire par exemple, on nous a préparés au pire. Heureusement, ça a tourné court, mais à la longue, on risque de désarmer son attention.
    On nous a prédit le pire, mais l’opinion publique garde son calme. Elle enregistre, elle constate que la grippe A n’est pas très symptomatique et que les formes dites graves se comptent sur les doigts d’une main en France, même si on nous promet un automne douloureux.
    On a d’un côté surestimé des situations qui se sont révélées peu graves, alors que trop de situations explosives, comme le sida ou le paludisme, restent sous-estimées.

    Propos recueillis par Jonathan Parienté

    ps : vous avez bien retenu la date svp ? 6 août 2009 !!!!

    en réponse à : L’intégration parfaite des Tay au Vietnam #106856
    DédéHeo;98539 wrote:
    C’est même pire que ça :

    La preuve : il existe un â + accent grave :
    :

    Mais non mais non, ce n’est qu’un  » petit dé-tay » sans importance

    en réponse à : émission critique sur vaccin arte #106854
    Phúc_44;98542 wrote:
    Vous avez donc compris que tout ceci n’avait rien d’une mascarade.
    Ce qui me fait une peu rire c’est que la recherche contre le cancer (sus-mentionnée) est majoritairement financée par des laboratoires pharmaceutiques (privés) et certainement pas par des capitaux publics qui sont proportionnellement infimes en comparaison. Actuellement, sont mises au point et testées dans nos CHU (publics) les thérapeutiques anti-cancéreuses de demain, dont des « vaccinations » (vous avez bien lu) contre les cellules tumorales. Et vous savez quel laboratoire finance la recherche de certains des vaccins ? Je vous le donne en mille : « GSK (GlaxoSmithKline) ». Simple question : vous le refuseriez celui-ci ?
    :jap:

    ???? ??? ???  » les chimios sous protocole » de Gauducheau .. je connais assez bien, vous qui semblez Nantais !!!

    Et si les labos financaient toute la « recherche », pourquoi en particulier l’argent du Téléthon va-t-il également à cette  » Recherche » svp, alors qu’un tas de « malades-adultes » rencontrent les pires difficultés matérielles (logement, assurances et prêts, relations banques.. etc etc)?

    (peut-etre qu’au passage il faudrait jeter un p’tit coup d’oeil sur le nombre de représentants des professiosn médicales et des labos qui siègent dans le bureau d’administration chargé de répartir les fonds collectés dans certains organismes de collecte de fonds !!!)

    – Cet article du Monde :

    Une grippe à 2 milliards d’euros

    LEMONDE.FR | 04.01.10 | 18h37 •

    u.gif
    n milliard et demi d’euros, c’est le coût de la campagne anti-grippe A. Sur son blog, le médecin et député socialiste de Paris Jean-Marie Le Guen s’en fait l’écho. La somme semble démesurée pour une campagne qui tourne à la déroute : seulement 4,5 millions de Français ont été vaccinés, le pic pandémique est passé, et le ministère de la santé se retrouve à stocker des dizaines de millions de vaccins dont la date de péremption approche. « Un échec », estime l’élu parisien, qui réclame la création d’une mission parlementaire pour faire le bilan de l’opération.
    [IMG]http://pubs.lemonde.fr/5/PLANETE-LEMONDE/index_planete/exclu/sponsor/1578088796/Middle1/OasDefault/default/empty.gif/35613031653839333462343734646130[/IMG]
    Fustigeant une « politique gouvernementale hyperactive et anxiogène », déconnectée de « l’ampleur et la gravité de la pandémie », le député PS n’est pas le seul à dénoncer le coût de la campagne.

    Bernard Debré, député UMP et professeur de médecine, souligne également des « mesures disproportionnées ».

    « DEUX VACCINS PAR PERSONNE, C’EST ABSURDE »
    L’Etat français a commandé 94 millions de vaccins « pour un montant de 869 millions d’euros », selon le ministère de la santé. Quatre laboratoires se sont partagé le marché hexagonal : le britannique GlaxoSmithKline a vendu à la France 50 millions de doses, le français Sanofi-Pasteur 28 millions, le suisse Novartis 16 millions et l’américain Baxter 50 000. Des dépenses faites au nom du principe de précaution, explique-t-on au gouvernement. Le ministère de la santé souligne toujours que l’évolution du virus est « imprévisible ».
    Mais « acheter deux vaccins par personne, c’est absurde », tranche Bernard Debré, qui, dès l’été 2009, avait dénoncé le « catastrophisme » lié à l’épidémie de grippe A. « Dès juillet 2009 nous savions que les 4/5es des personnes touchées seraient sans symptôme » répond le professeur. « Aujourd’hui, 20 millions de Français ont été touchés sans même s’en rendre compte », estime-t-il.
    Pour l’équilibre des comptes de la Sécurité sociale, la pandémie de grippe A sera difficile à supporter. Selon un rapport sénatorial sur le projet de financement de l’Assurance-Maladie en 2010, le coût total pourrait atteindre 2,2 milliard d’euros. En effet, au coût de l’achat de vaccin s’ajoute la campagne de vaccination d’un montant de 35,8 millions d’euros, l’acquisition de respirateurs pour 5,8 millions d’euros, l’achat d’antiviraux pour 20 millions d’euros, 150,6 millions d’euros de masques, 41,6 millions d’euros de dépenses logistiques, 290 millions afin d’indemniser les personnels de santé réquisitionnés, 59,6 millions destinés aux frais d’information et à la campagne de communication.
    Il faut aussi compter 100 millions de « frais liés à l’organisation territoriale de la campagne de vaccination », selon ce rapport, et encore 375 à 752 millions d’euros de dépenses liées aux consultations de médecins, à la prescription de médicaments.

    « TROIS FOIS LA SOMME DU PLAN CANCER »
    « Résultat, nous avons 10 % des réserves mondiales de ce vaccin et un tiers des antiviraux (Tamiflu)« , note Bernard Debré. Le plan anti-grippe A a coûté « plus que le déficit cumulé de tous les hôpitaux publics ou trois fois la somme allouée au plan cancer », souligne encore le député UMP de Paris.
    Au 29 décembre, la grippe A (H1N1) avait provoqué 198 décès en France, selon l’Institut national de veille sanitaire. « La grippe saisonnière fait pour sa part entre 2 000 et 6 000 victimes par an en France, 600 000 à travers le monde. Le nombre de personnes décédées de la grippe A sans pathologie associée se monte aujourd’hui à environ 35 personnes en France. Ces morts sont regrettables, souligne Bernard Debré, mais les mesures prises, disproportionnées. »

    Eric Nunès

    en réponse à : dictionnaire amoureux du ciel et des étoiles #106849

    C’est un « Bel Homme  » , n’est-ce pas mesdames !!

    Et je suis jaloux du titre de son bouquin :

    « Dictionnaire amoureux du ciel et des étoiles » : c’est chouette, non ?

    en réponse à : émission critique sur vaccin arte #106844
    HUYARD Pierre;98526 wrote:

    ..

    Qu’est ce qui a attiré vos soupçons dans la prise d’influence des laboratoires sur les décisions prises à l’égard de la grippe A ?

    Et vous avez le droit , vous, de réouvrir un débat sur le 1N1H ???

    (Parce que j’ai un stock d’infos en souffrance !!!)

    La « meilleure »- que j’attendais depuis longtemps- donnée subrepticement par l’ Agence de veille sanitaire en pleines fêtes de Noël:

    -bilan des décès 1N1H au 31/12 : 192 décès

    bilan annuel des grippes saisonnières : environ 2 500 décès en moyenne

    Voilà voilà … la messe est dite , no comment

    sauf ce  » propos incroyable » d’un Professeur , spécialiste du cancer :

    « le budget de cette mascarade est exactement le triple du coût du « plan Cancer pluriannuel  » voulu par le président CHIRAC.

    Encore bravo et mes félicitations au couple SARKO-BACH’LO !!

    …. » Quant aux « cancéreux , ils n’ont qu’à faire du lobbying eux aussi ! »

15 sujets de 2,506 à 2,520 (sur un total de 4,797)