Risk

@Phúc_44 108276 wrote:

Oulà, mais je n’avance rien du tout. Je n’ai fait que traduire en Français un article initialement écrit en Anglais. Vous pouvez d’ailleurs proposer une traduction différente.

Ecoutez, chacun a sa part d’ombre et L’Histoire n’est pas faite pour être oubliée. Si on veut être totalement objectif, il ne faut pas faire le tri.
Selon moi, en dépit de ses travers (et surtout des pensées que vous me prêtez), le Viêt Nam du XXème siècle c’est Ho Chi Minh. Pourquoi ? Mais tout simplement parce que dans leur immense majorité, les Vietnamiens (du Nord comme du Sud) le soutenaient. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il était comme eux et qu’il est le seul à les avoir compris.

Ce n’est pas le sujet de la discussion mais on peut faire un petit parallèle avec la Révolution Française qui a libéré le Peuple après des siècles de domination despotique. Et comme vous le savez, en dépit des valeurs de Liberté, d’Egalité et de Fraternité, certains de ceux qui se revendiquaient de ces valeurs ont instauré un régime de Terreur. Ce qui n’a jamais été le cas au Viêt Nam bien entendu mais c’était juste pour l’exemple.
Ainsi, lorsque l’on parle des apports de la Révolution Française à l’Humanité, on parle également de ses dérives.

Donc pourquoi ne pas le faire pour Ho Chi Minh ? Si vous relisez mes messages précédents, pour moi cela ne remet absolument pas en cause sa dévotion pour son pays ni les efforts, inégalables par d’autres leaders vietnamiens, qu’il a fournis dans la lutte pour l’Indépendance du Viêt Nam.
Mais on ne commence pas un livre par la fin et personne n’est irréprochable.

Bonne soirée. :Vietnam:

Vous n’avancez peut être rien du tout mais le fait d’avoir mis cet article dans le but de démontrer en quoi le « bienveillant Oncle Ho » était en fait un « fasciste a face humaine » me laisse supposer que vous approuvez le contenu de cet article. Remarquons au passage une énorme contradiction. Traiter un communiste de fasciste c’est vraiment illogique! Cela me rappelle il y a quelques mois quand Obama voulait faire sa réforme de santé, il y avait pleins d’américains pour le critiquer en le traitant de « socialiste », de « Staline » et de « Hitler ». Le tout mélangé! Je crois que les américains sont très ignorant en matière de communisme et même de fascisme. Ce ne sont pas eux les mieux placés pour parler de HCM.

En fait, j’avais lu un peu rapidement votre article et je rectifie mon precedent message. J’ai des objections a faire sur ce que ce top military historian affirme.

@Phúc_44 108017 wrote:

« De 1925 à 1927 (HCM était alors en Chine), Ho forma plus de 200 cadres parmi des Vietnamiens expatriés, méticuleusement instruits et qu’il renvoyait ensuite en Indochine.
Le caractère impitoyable de Ho transparut dans la formation de ces cadres. Si, à l’issue de l’instruction, l’un des hommes avait des doutes ou affichait la volonté de ne pas obéir aux directives communistes, Ho divulguait discrètement leurs noms aux autorités françaises en Indochine. Les Français arrêtaient rapidement le cadre « défectueux » et payaient probablement une récompense à leur informateur. Ainsi, Ho faisait d’une pierre deux coups; il se débarrassait des nationalistes non fiables et récoltait des fonds pour son mouvement. »

Ho a il vraiment dénoncé les vietnamiens opposé a son régime aux colons français? Avez vous des preuves de ce que vous avancez? Ces accusations sont graves.

@Phúc_44 108017 wrote:

« Ho consolida impitoyablement son pouvoir sur le Nord. Témoignant du fait que derrière le masque soigneusement construit du doux et bienveillant « Oncle Ho » il était en réalité (selon les mots particulièrement descriptifs de Susan Sontag – vous la connaissez pour son engagement contre la Guerre du Viêt Nam -) un « fasciste à face humaine », Ho massacra ses paysans par milliers dans le style soviétique lors d’une campagne de réforme agraire. En novembre 1956, lorsque les paysans de sa province natale protestèrent, quelques 6000 furent assassinés de sang froid. Avec une telle actions, Ho a montré qu’il était un contemporain de valeur égale à Lénine, Staline et Mao Tsé-Tung, qui ont également bâti leurs empires avec le sang de leurs paysans. »

Ensuite vous dites que Susan Sontag décrit Ho comme un « fasciste à face humaine », vous dites qu’elle est une militante anti guerre du Vietnam. Oui mais! Militant anti guerre du Vietnam ne veut pas dire militant pro HCM et pro communiste. Certains américains étaient surement anti communiste mais contre la guerre du Vietnam. Maintenant démontrez moi de quel opinion politique se réclame Susan Sontag.

Et finalement, depuis que je suis sur ce forum, j’entends souvent parlé de cette réforme agraire de 1954 qui semble avoir fait beaucoup de victimes. J’aimerais bien avoir plus d’informations a ce sujet car je ne connaissais pas cet evenement.

@Phúc_44 108017 wrote:

« En somme, Ho Chi Minh était cette grande contradiction : Un communiste pur et dur qui était également un fervent nationaliste.

En quoi être communiste et être nationaliste en même temps est il incompatible?

@Phúc_44 107570 wrote:

Hello Risk,

Disons qu’un dictateur avec du sang sur les mains est un tyran. :bigsmile:
Moi aussi, j’ai une petite question pour vous :
Seriez-vous prêt à défendre la politique d’un « régime totalitaire » (selon la définition que j’ai donnée plus haut) si ce dernier est dit « communiste » ? J’ai déjà obtenu une réponse positive d’un membre et votre point de vue m’intéresse.

Non,non je ne vous ai pas oublié. J’étais juste un peu occupé voila tout.
Pour répondre a votre question je vous dis que non je ne serais pas pret a défendre la politique d’un régime totalitaire même si il se dit communiste mais je défendrais la politique d’un régime communiste tel qu’il devrait l’être en théorie et comme HCM a su l’appliquer pour le VN.