nono32

Cette histoire s’est très vite répandue.
Il y a une article sur vnexpress VnExpress – Nghi v?n v? bánh c?a Highland coffee có chu?t ch?t – Nghi van ve banh cua Highland coffee co chuot chet

Bonjour,

Je t’ai envoyé un message privé.
Tu peux me répondre pour savoir si cela t’intéresse ou pas.
Bonne continuation.

Tout d’abord, il existe différents OGM. Aujourd’hui, il y en a 2 principaux :
– les plantes qui produisent leur propre insecticide (comme le maïs Bt, « résistant » à la pyrale) ;
– les plantes qui sont résistantes à un herbicide (comme le soja RR, résistant au Round-up).
Il faut donc déjà savoir de quoi il est question.

Ensuite, en dehors de toute considération éthique ou philosophique, il n’est pas démontré que les cultures OGM aient des rendements supérieurs aux cultures non OGM. Vous pouvez trouver un article qui dit que tel OGM a un rendement supérieur aux cultures non OGM, et un autre article montrant le contraire. Tout ceci à grand renfort d’arguments et de chiffres. Mais globalement, il n’y a aucune amélioration significative du rendement.
Les cultures OGM sont mêmes plus fragiles en conditions extrêmes (sécheresse par exemple). Je mets en avant ce point car il est repris par les anti-OGM sans être démenti par les pro-OGM.
A cela s’ajoute le système très controversé qu’il y a autour des OGM. Par exemple, c’est plus la destructuration du tissu rural, le système des latifundia, la déforestation, la main mise des multinationales sur les semences et sur la transformation voire la production, etc., qui sont critiqués en Amérique du Sud avec le soja RR que le caractère OGM en lui-même. Ce « système » induit est aujourd’hui totalement indissociable des OGM.

Je voudrais simplement dire que les cultures OGM ne vont en aucun cas augmenter la production. Et si jamais elle permettraient un accroisement des rendements (ce que je ne crois pas), celui-ci ne sera que temporaire. Sans compter les profondes mutations que cela va engendrer pour les producteurs et tout le long des filières agricoles et alimentaires. Je ne comprends donc pas qu’il puisse sagir d’une décision stratégique.

Il serait plus utile de favoriser des exploitations avec des systèmes intégrés type VAC (vườn – ao – chuồng). Les petites unités permettent un meilleur rendement que les grandes, hormis en zones arides (dixit la FAO ou Edgar Pisani).

Ces chiffres ne veulent rien dire. Quant à la progression, elle n’est que le signe d’une meilleure comptabilisation, d’une plus grande « ouverture », de gens qui assument de plus en plus, etc.

Il me parait très maladroit de parler du SIDA comme cela. A croire que le nombre de nouveaux cas de SIDA soit lié à « l’augmentation » (qui n’est qu’une augmentation des statistiques non liée à une augmentation réelle) des homosexuels ? Attention aux confusions… même si c’est involontaire.

J’ai rencontré à plusieurs reprises à Ho Chi Minh Ville et à Can Tho des garçons habillés en fille et maquillés. C’est vrai que j’avais été surpris car cela détonne par rapport à l’image plutôt traditionnelle du Vietnam que je m’étais fait.

J’avoue que je fais un blocage sur ce passage, et notamment sur la dernière remarque.

Il est certain que ce type de reportage, avec des sujets assez variés mais courts, tient vite du caricatural et montre une certaine image du pays. Elle peut donner une image biaisée aux téléspectateurs qui ne sont jamais allés au Vietnam. Mais pour moi, elle n’est pas (beaucoup) plus biaisée que l’image souvent idyllique qu’ont les étrangers qui ne vivent pas au Vietnam (voire même pour ceux qui y vivent).

Tous ces reportages insistent sur l’exotisme de ces pays pour plaire aux téléspectateurs. Il y a donc forcément un choix de sujets toujours contestable pour qui connait et/ou aime ce pays.

Je comprends tout à fait que l’on puisse raconter (un peu de) sa vie :
– dans les présentations,
– dans les autres fils, pour partager une expérience, un souvenir, une anecdote, une opinion, etc. dans le but d’apporter un plus à un thème.

Lorque l’on raconte sa vie dans l’optique de la faire partager sans lien avec un thème ou sujet, je ne vois pas l’intérêt dans un forum. C’est ici que l’auteur se retrouve au centre d’une discussion à la place du thème.

Pour bien me faire comprendre, je distingue 2 types de hors sujets :

– les discussions qui dérivent en dehors du sujet, ce dont tu fais référence.
Cela existe dans tout forum, d’autant plus que les auteurs sont nombreux et actifs. C’est ici que devraient intervenir les modérateurs, ce qui demande un travail harassant que très peu de bénévoles peuvent faire. Cela est aussi difficile car on entre dans la subjectivité. Il est donc préférable d’appeler à la propre modération de chacun, ce qui n’est pas si évident.

– les fils qui n’ont d’autre sujet que l’auteur, ce dont je parle.
Il ne s’agit pas à proprement parler de « hors sujet », d’où une éventuelle confusion dans mes propos. Je ne vois pas l’intérêt de ce type de fil dans un forum. L’outil utilisé pour cela est le blog. Mais je conviens que ces discussions ne dérangent pas tout le monde… peut-être seulement une minorité dont je fais partie.

Là est le problème. Comme tu dis, il est tout à fait normal qu’il y ait une certaine « dérive ». Mais une discussion dans une forum ne peut pas être comme dans la vie réelle.
Lejournal intime n’a pas de place sur quelque forum que ce soit. Les blogs sont fait pour ça, et le site est maintenant doté d’un espace pour les blogs !! Que demander de plus ? Que chaque outil soit utilisé à bon escient, et ne pas oublier qu’un forum est un espace communautaire. Je sais bien que les personnes qui postent souvent (et ces personnes changent au fur et à mesure de l’évolution du forum) font vivre le forum. Mais faut-il poster tout ce que l’on a envie de partager, au risque de rendre l’information indigeste ?

PS : je n’ai pas poster beaucoup de messages mais certains sont tout de même inutiles…