Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
Moana;87111 wrote:Bonjour Thuong,
Tout à fait d’accord avec toi : tous différents et ensemble pour partager dans la convivialité.
J’aime bien cette phrase de Saint Exupéry : »Si tu es différent de moi, tu ne me diminues pas, tu m’augmentes. »
Amicalement.la convivialité pour la convivialité ne veut rien dire..En général je suis conviviale avec ceux qui au minimum je peux partager sans me renier sur certaines valeurs..mais je ne dis pas ça contre toi, simplement pour réagir aux généralités..
Par exemple la phrase de St Ex elle est belle mais que signifie le mot différence hors contexte(je sais ce que veut dire St Ex mon souvenir d’ado):un raciste est différent de moi..Il m’augmente???(encore une fois pas contre toi -mais fais attention aux mots ,ici dans le contexte de ce débat ça veut dire l’inverse)VNbylove;86080 wrote:tiens maintenant un café littéraire sur forum Vietnam. comme par hasard cela se conjugue avec le retour de Mai:wink2:.donc rien d’absurde puisque le désir nait de l’inaccessible parfois même de la frustration et quoi de plus inaccessible que l’impossible et donc de plus désirable. désir de la frustration de ne pas atteindre se transformant en mort de se même désir une fois l’objet de la convoitise atteint. pouvons nous désirer ce qui est directement a notre portée? Non.
absurde donc par le volonté d’atteindre ce que l’on s’est soi même défini comme inaccessible par nos propres croyances, codes. contraire a notre propre logique, notre propre modèle.
il n’est donc pas absurde de desirer l’impossible mais impossible de desirer sans absurdité:petard:.curieux que cela n’inspire personne le sujet sur « Le langage trahit-il la pensée ? »
Salut VNbylove
Assez d’accord avec ta formulation mais extrêmement condensée.Le sujet sur le langage et la trahison de la pensée m’aurait aussi inspirée aussi,surtout qu’à ce propos la différence est grande entre occident extrême orient.Plus tard peut être..mais difficile tel que je l’appréhende..dokuan;86079 wrote:Le désir tout court est différent de désirer l’impossible ! Il faudrait un exemple pour éclaircir … C’est quoi le désir impossible ? quelle différence avec désir ? :wink2:bonjour dokuan,je passe la main aux profs de philo dans les corrigés suivants:
Les forums du Webpédagogique • Bac Philo 2009 : Est-il absurde de désirer l’impossible ? : Sujet corrigé Bac philo 2009Est-il absurde de désirer l’impossible ?
Une proposition de correction gratuite, rédigée par Caroline Sarroul, prof de philo (Montélimar).
je vais direct à la conclusion :
III. Si tout désir est désir de l’impossible, il est vraiment absurde de renoncer au désir de l’impossible !A. Le sujet présuppose que l’on puisse désirer autre chose que l’impossible. Or l’objet du désir peut être considéré comme étant l’impossible : Obtenir une reconnaissance (Hegel), retrouver la plénitude perdue ( mythe de l’androgyne), la quête d’absolu, accéder au bonheur, ce qui est recherché à travers tous les désirs : le bonheur inaccessible (Freud, Platon)
B. Le sujet présuppose que l’on peut bien cerner la différence entre possible et impossible. Le désir repousse les limites du possible.
C. C’est donc peut être absurde de désirer l’impossible, mais c’est le lot de l’homme déchiré entre désir et raison et le désir peut être au service de la raison (Exemple désir de vérité à l’origine des sciences de la philosophie etc….), au service de la transformation de ce qui est, de l’histoire, des progrès de la science et de la technique.
Conclusion : ce qui serait donc absurde, ce serait donc ne pas désirer l’impossible, car ce serait alors ne plus désirer du tout.autre corrigé:bien meilleur dans son introduction, faible dans sa conclusion
http://www.lescontemporaines.fr/spip.php?article79
A. Deux conceptions du désir : le manque et la production
Le mot français absurde vient du latin absurdum qui signifie dissonant. Désirer l’impossible a en effet une dimension dissonante au sens où le désir ne colle plus à la réalité. Dans L’Anti-Œdipe, Gilles Deleuze montre que le désir a souvent été analysé de deux manières différentes dans l’histoire de la philosophie. Selon Platon ou Hegel, le désir est analysé comme un manque, c’est-à-dire comme le manque de l’objet réel, ce qui engendre un fantasme de l’objet. Alors que selon Spinoza ou Nietzsche, le désir est compris comme production, ce qui engendre l’objet réel. Dans un cas, le désir reste confiné au monde de l’imaginaire, dans l’autre, il s’ouvre au monde de la création. Or pour avancer et ne pas régresser (le fantasme est une régression selon Freud), il faut désirer en gardant en vue le monde de la production réelle.
Lis directement en entier,tu auras la réponse à ta question.
Bizzare car je viens de me rendre compte qu’en S il y avait un sujet comparable l’an dernier.Le désir est il une question adressée surtout au scientifiques?
kimsang;86072 wrote:Bonjour Dokuan,Oh la la, la philo … c’était une matière que j’adorais à l’époque ou j’étais encore lycéenne.
Que des souvenirs !!! Je ne me rappelle plus du sujet de philo que j’avais pris pour mon épreuve du bac mais en tout cas, j’ai été très inspirée car j’ai obtenu une bonne note qui a fait la différence dans mon dossier d’admission en prépa.
Bon, bah je vais plancher sur » Est-il absurde de désirer l’impossible ? » car c’est ce que j’aurais choisi comme sujet.
Le désir est le propre de l’homme et le pousse à aller à sa quête sans relâche. Désir vient du latin « desiderare » qui veut dire » ce que je veux « . Je vois dans le désir comme quelque chose de superflu dont pas nécessaire mais c’est tout de même un besoin.
Est-il absurde de désirer l’impossible ? L’absurde désigne ce qui n’est pas logique dont un absolu qu’ on ne peut atteindre mais malgré cela certains s’obstinent à vouloir l’impossible. Il est donc contadictoire voir risible de vouloir ce que l’on ne peut atteindre. Mais cette volonté pourrait nous permettre de dépasser nos limites en rendant possible ce que l’on pensait être impossible.Kim Sang
ça ne m’étonne pas que tu aies eu une bonne note en philo à lire ton résumé.Mais je le répète desirer vient du latin (de sidus étoile et qui a donné sidération)autrement dit pour les romains le désir s’installe lorsqu’on n’est plus sous la sidération, la fascination.Il commence avec la liberté:celle ci est donnée par ce qui n’est pas là.C’est donc dans le manque ou l’absence qu’est ressenti l’objet du désir.Pour un objet sous nos yeux ce n’est pas le désir mais l’envie .(Freud fait la différence entre pulsion et désir)Malheureusement la langue courante applique le même verbe pour désirer un gateau et désirer être libre..C’est pourquoi il vaut mieux au préalable définir le champ du désir que contient le mot impossible.Mais de toute manière je n’aime la façon dont est posé ce sujet:c’est bien là la philo du lyceé(idéaliste etc..)
dokuan;86054 wrote:Un corrigé … j’ai ajouté un commentaire (convoitise, désir d’être le meilleur)j’ai lu ton commentaire:tu ne pars que d’une définition restrictive du désir (comme R.Girard parlant de la rivalité mimétique entre hommes à partir de laquelle il analyse l’origine de la violence)
dokuan;86048 wrote:En viêtnamien, par exemple l’expression : « nghèo mà ham » ! :jap:
Nghèo = pauvre (sens propre) ou inculte, laid, faible, petit, niveau inférieur, en bas, … (sens figuré)
Ham = désir de l’impossiblealors il s’agit là explicitement d’un désir chimérique..mais c’est une expression populaire et non une étymologie.Je voudrais savoir quels sont les différents mots pour désir par exemple..
En fait je pense que ce sujet là proposé au bac est le plus lié à la tradition philosophique occidentale car le mot désir est lié à une histoire de la pensée philosophique (appelé Eros chez Platon, et cf l’étymologie latine de-siderer sortir de la sidération donc du face à face )mais également au christianisme ( jésus dit »soyez des êtres de désir »)Cet « inconscient » du langage qui définit le désir ici n’est pas le même pour un asiatique et un vietnamien mais je n’y vois pas plus clair faute de savoir sur la langue vietnamienne et m^me peut être faudrait il fouiller là le sino vienamien..Bon mais est ce que cette question existe dans toutes les langues..oui mais apparemment pas construite de la même façon si je m’en tiens à notre dialogue..desiderare (désirer) en latin:cesser de voir.En occident via le latin l’étymologie du mot renvoie déjà à l’impossible..De-siderer:sortir de la sidération..le désirable est hors de vue..J’aimerais savoir en vietnamien quelle autre connotaion seriat liée à ce mot .
dokuan;86039 wrote:Je donne l’exemple d’actualité : l’exploitation de bauxite, on désire que ça s’arrête, c’est possible puisque le danger est évident ! Mais désirer que le gouvernement revienne sur sa décision c’est désirer l’impossible ! Ce n’est pas absurde mais louable car le gouvernement peut changer pour diverses raisons … Sans exemple tu ne peux pas en discuter ! :bye:dans ce cas précis peut on dire qu’il est ABSURDE de désirer que ce plan bauxite soit abandonné par le gouvernement ?NON on peut donc désirer ce qui est impossible sans que cela soit absurde..et même continuer de le désirer..C’est la définition même de l’être humain(les gens qui ont émis le sujet au bac sont des profs de philo ne l’oublie pas )de poser son désir comme affirmation d’une humanité de droit (d’où la nécessité de définir l’horizon du mot « désir » au préalable;celui du manque névrotique (l’égo en manque de pouvoir )ne recouvre pas le même champ sémantique(de sens)que celui du désir (universel du genre humain)d’atteindre ce qu’on appelle ordinairement un « idéal »..Il n’y a donc pas de désir possible sans impossible
NoiVongTayLon;86033 wrote:Je suis hyper nul en Philo…:bigsmile:
S’il faut repasser mon Bac S, je n’aurai surement pas mon Bac S avec un tel sujet :petard:Est-il absurde…
– de désirer gagner au Loto et à l’Euromillion ?
– de désirer un pays sans démunis, sans orphelins, sans SDF.. ?
– de désirer un pays sain, sans corruption, sans guerre, sans misère.. ?
– de désirer la fortune des gens les plus riches du monde ?
– etc etc etc…Pourtant ce sont des choses (quasi) impossibles à les avoir…
NVTL :jap:précisément il faut définir l’absurdité en fonction de l’objet du désir
il me semble que rien n’est absurde dans ton tableau car rien n’est impossible :
-certains gagnent au loto (ce qui serait absurde c’est de définir sa vie sur cette éventualité)
-il n’est pas absurde de désirer la justice (le reste de ton tableau)et dès lors qu’on définit le désir hors de son égo-isme il s’agit de désirer ce qui n’a pas ENCORE été possible (un esclave n’aurait il trouvé son désir d’émancipation au 18 eme siècle)
Voilià la piège de ce sujet du bac car le candidat devra d’entrée de jeu définir le champ d’application d’un mot ,(désir), et selon ce champ il ne recouvre pas les mêmes aspirations, c’est à dire de quel champ du posssible et de l’impossible..
Bon je me rends compte que j’aurais été mauvaise prof de philo..c’est pourquoi le sujet du bac laisse le champ libre aux candidats.De quel désir va t’il parler?C’est à dire à partir de quel horizon se donne et se déploie le désir qui n’est pas défini ici volontairement dans tout son déploiement humain?Celui du bon sens renvoie aux chimères la satisfaction de certains désirs (par exemple celui que tu cites ton fils ou le PS c’est le désir que soigne le psy)mais aligneras tu sur le même horizon le besoin de justice, d’égalité(quel divan va nous gérir de ça)?Cet horizon là n’était pas pensable avant le 18 eme siècle en France.Utopie veut dire ce qui n’as lieu(topie:lieu)(encore?)Désirer l’impossible veut dire alors désirer ce qui n’est pas encore réalisé (exemple la démocratie elle ne peut être qu’un désir jamais satisifait de démocratie,elle est dans l’absolu imposible).IL n’y a pas désir sans l’étoile de l’impossible pour guider le voyage vers le possible.Il faut des métaphores poétiques pour définir le désir..qu’en penses tu?
dokuan;86025 wrote:Est-il absurde de désirer l’impossible ? :wink2:OK je commence la dissert..
qu’est ce que le désir?quelle différence avec le besoin.. d’abord.Faut il passer par la définition psychanalytique (oedipienne )du désir qui s’en tient à la définition courante (castration et manque)
qu’est ce que l’impossible?s’agit de » hors de mes moyens actuels » ou hors de tout moyen(utopie)..
que serait un désir sans impossible « car le poème n’est que le désir demeuré désir » (R.Char)(là je le fais exprès)
mauvaise dissertation sans thèse antithèse synthèse
à toi la balle
PS:pas très conforme à ma vraie dissert:spinoza et niestzche..qu’est ce que la puissance (definie par eux dans le désir )qu’est ce que le désir de pouvoir( passion triste du manque)..djemouss;85759 wrote:Bonjour tout le monde, et merci de partager ces sources.A mon avis, si le général Giáp met en garde les autorités, il y a vraiment lieu de s’inquiéter.
Si certains d’entre vous ont des liens vers les rapports de chercheurs vietnamiens (ou d’autres sources) sur le projet, ce serait intéressant de voir ce qu’ils en ont à dire sur les impacts.
Au delà des questions, certes centrales, des conséquences environnementales, sociales et géo-politiques, je me pose celle des « bénéfices ».
Je ne veux pas jeter des accusations en l’air, mais il y a à mon avis lieu de s’interroger en profondeur sur les intérêts privés qui motivent ces projets.
Où est l’intérêt général et national pour ce projet ? A qui reviendront les bénéfices de l’opération (si bénéfices il y a) ?J’espère pour l’heure que le peuple vietnamien et ses dirigeants vont pouvoir voir clair dans cette histoire. J’ai peur que les intérêts d’une élite (capitaliste ?) ne prennent le pas sur l’intérêt général. En même temps, d’après les articles ci-dessus, il semble que les vietnamiens ne sont pas tout à fait prêts à s’en laisser compter.
Quel est votre avis ? Êtes-vous optimiste sur la capacité de la société vietnamienne à faire prévaloir l’intérêt général dans cette affaire ?
:Vietnam:
sur la question des « bénefices »:pourquoi le viet nam consent il à des intêrets chinois, sinon par besoins d’auto conservation=faire perdurer un régime qui ne croit plus à sa seule force sans le secours de la puissance incontestable de la Chine?(la chine fait dans les territoires limitrophes tout ce qu’elle ne se permet pas chez elle: exemple Laos:une région annexée par l’argent pour la prostititution et le jeu(oficiellment interdits sur sonterritoirs), le viet nam pour la beauxite:c’est sûr ,elle peut acheter qui elle veut dans la région, c’est sûr la superpuissance connait ses alliés objectifs)Quelle légitimation chercher pour le gouvernement vietnamien?le vrai casse tête…quelques tours de passe passe sur le développement économique ET c’est avant tout les MINORITES qui vont encore trinquer).Le Centre (qui a déjà payé cher avec l’agent Orange .) L’absence de société civile au VietNam me rend pessimiste pour le présent (Thomas Jefferson :
« Quiconque est prêt à sacrifier sa liberté pour un peu de sécurité provisoire ne mérite ni l’une ni l’autre et perdra les deux »)mais j’ai appris de l’histoire le sens de l’histoire(un commencement ,une fin, un recommencement ..je n’entre pas dans subtilités de celui ci), . avec notre esprit critique nous informons mutuellement..c’est au peuple vietnamien de décider..dokuan;85806 wrote:Je crois que c’est le secrétariat qui propose des membres … Il n’y a qu’un courant unique, la dissidence est intolérable ! Pour devenir membre du parti tu devrais faire tes preuves : avoir la confiance de 3 membres du parti dont l’un est responsable de la proposition de t’introduire au parti : une réunion pendant laquelle tu devrais confirmer ta fidélité et obéir à toute décision collective … le parti socialiste en France se compose de plusieurs courants, mais au moment des votes si l’un l’emporte, les autres courants devraient s’allier pour garder l’unité du parti. Point d’orgue : le débacle du PS et le risque de disparaitre car ils ne respectaient le votes de militants en s’alliant derrière de courant qui arrivait en tête ! Je crois sincèrement qu’il va disparaitre … c’est ce qu’on appelle démocratie pluraliste !merci j’y vois peut être un peu plus clair,surtout avec avec ta comparaison avec les partis d’ici(et pourquoi tu parlais de démocratie centraliste) ;sauf qu’il y a le suffrage universel ici pour entériner à la fin la tête du parti candidat..:d’où les affres du P.S et leur désir de recours à des primaires et ta comparaison si elle est identique si on l’entend comme fonctionnement des appareils qui fonctionnent comme appareils autonomes détachés du reste ;cependant ici dans notre démocratie il y a possible sanction populaire-autre question:à quoi sert l »assemblée de députés régionaux et eux sont ils élus et par qui?merci si tu peux m’informer ..
dokuan;85804 wrote:Il faut commencer par se faire élire au comité centrale (plusieurs centaines de membres), ensuite au secrétariat (une dizaine de membres classé dans l’ordre d’importance) … en général je crois qu’il y a 2 ou 3 qui contrôle tout ! Cela veut dire que tout membre du comité centrale ou du secrétariat devrait avoir la confiance de ces imminentes personnalités … sinon c’est l’élimination d’une façon ou d’une autre ! C’est à dire une sorte de démocratie centralisée … :Vietnam:merci pour ta réponse dokuan: mais qui élit au comité central?:les députés régioneaux ou les membres du PCV ? »démocratie centralisée »???où démocratie concrètement?
djemouss;85769 wrote:Oui. Et d’après ce que j’ai lu, une grande partie des mouvements de populaires de protestations en Chine ont eu pour causes, entre autres, la destruction de l’environnement (et donc des moyens de subsistance). La pression populaire a obligé le gouvernement chinois à réfléchir. Mais ce n’est pas encore gagné.Si la solution trouvée est d’exporter les industries polluantes, c’est évidemment n’importe quoi.
En ce qui concerne le Tibet, je sais qu’il y a une répression inacceptable, mais j’ignore les tenants et les aboutissants de l’histoire.
Je suis peut-être un incorrigible gauchiste, mais j’ai tendance à voir le problème surtout en termes de classe sociale. C’est à dire que les intérêts des grands capitalistes chinois ne sont pas ceux de l’ensemble de la population chinoise.
On pourrait en dire de même du Vietnam. Je crois.Assez d’accord avec toi d’ailleurs à certains égards,la gauchiste que je suis .. ( selon la terminologie en cours.).critiquant le soi disant « communisme » qui s’est bien dilué dans l’argent comme chacun (surtout le peuple ) le sait ,et qui plus est a fait reculer une certaine utopie vitale pour le peuple ( le peuple au sens de V.Hugo mais pas le leur)Ma question est précise:comment les décideurs du PC vietnamiens sont ils nommés à leur place,est ce que l’assemblée nationale les élit?est ce une nomination à l’interieur du parti? . je voudrai savoir concrètement comment fonctionne le pc vietnamien: quelle légitimité il se donne (dans les mots cela va sans dire )pour décider ceci ou cela.
-
AuteurMessages
