mai

d’accord avec Robin des bois,J’ai été surprise de lire les mots exprimés par Ou Svrith ka-set – Site d’information sur le Cambodge – Avec éloquence et fermeté, deux frères de victimes ferment la porte au pardon
qui ont
encore une fois dans cette enceinte du tribunal font résonner des mots de philosophe:
« le pardon est mort [mot pas entendu car coupé, donc simple supposition…] dans les camps de la mort ..Donc la réponse est claire, nette et précise : il n’y aura pas de pardon accordé. »
Je dis cela parce que le philosophe Jankelevitch avait dit cela dans “L’imprescriptible” :. Le pardon est mort dans les camps de la mort , libre à chacun de pardonner les offenses qu’il a personnellement reçues, s’il le juge bon, en quoi les survivants ont-ils qualité pour pardonner à la place des victimes ou au nom des rescapés ? Non, ce n’est pas à nous de pardonner pour les petits enfants que des brutes s’amusaient à supplicier. Il faudrait que les petits enfants pardonnent eux-mêmes.»
Il me semble que les parents des victimes à bon droit n’essayent pas ainsi d’usurper la place de leurs morts qui eux seuls auraient le droit de pardonner-
ne pas pardonner est la seule chose possible qu’il leur reste ainsi dans le respect de leurs morts..Mais ceci est une scène qu’a introduite Douch (le pardon est héritier direct des religions d’Abraham ) et qui n’a rien à voir (ni avec le bouddhisme mais ceci est autre chose) ni avec la fonction de la justice qui est notre sujet (et qui signale combien la justice sur les crimes « contre l’humanité « est inhérent de l’humanisme et des religions d’abraham de l’occident-d’ailleurs le chambres extraordinaires suivent le droit français-
-douch
J’ai récemment clarifié que j’acceptais tout ce qui est dit par les parties civiles et je suis prêt à ce qu’elles me pointent du doigt. Elles peuvent me punir, de la punition qu’elles souhaitent me voir infliger. Et j’accepte cette punition. »

Dans cette formulation, quand il introduit la pardon il conduit le procès sur son terrain, qui n’est pas selon moi comme peuvent le faire croire les apparences celui du face à face: lui, victimes. Mais lui et Dieu.
D’abord parce que les victimes sont mortes , ce ne sont pas les parties civiles qui peuvent pardonner ni punir.. mais le tribunal qui est un tiers juridique et qui doit punir en statuant sur l’accusation pour « crime contre l’humanité »
C’est pourquoi quand les parties civiles proclament d’entrée de jeu comme le rapporte ka-set « ce n’est pas la vengeance qu’elle réclament mais la justice » avec le préalable de toute justice : la vérité, elles reconduisent le procès à son vrai lieu.
Celui de la Vérité . Or que fait Douch, là il ne répond plus.Comment croire qu’un directeur de S21 n’ait pas eu à contrôler les entrées et « sorties » du centre dont il était responsable,d’autant qu’il avalisait le contenu des aveux avant de les expedier à ses supérieurs. Comment croire qu’il n’ait pris connaissance et gardé mémoire des noms plus familiers de ces prisonniers qu’étaient amis ,professeurs etc…C’est là où commence ma suspiscion: tout porte à croire qu’en fait il demande pardon à Dieu et non aux hommes comme le fit d’ailleurs l’église catholique pour son antisémistisme: demandant pardon à dieu devant le peuple juif comme témoin mais ne demandant pas pardon au peuple juif lui même .(ce qui peut faire polémique j’en suis consciente et qui pose la question de la culpabilité chrétienne en général..autre sujet intimement lié à ce qui fait que Douch ait pû l’adopter.. mais bon mon point de vue est plus complexe ,et en fait intenrrogatif..cf discussion plus haut)Ce parallèle m’est inspiré par le fait qu’il fait toujours une déclaration générale sur sa culpabilté mais jamais sur tel ou tel fait précis.Comme si de fait l’horizon inter-humain ne le concernait pas..Par avance il s’en soustrait en se déclarant coupable …façon de ne pas répondre…Peut être mon interprétation ne tient pas, mais n’est qu’une intérprétation à vrai dire déjà latente depuis un certain temps..Peut être aussi n’ai je pas été très intelligible..bon la chaleur est encore là malgré l’heure tardive et pas très favorable à ces spéculations écrites « à chaud » précisément, juste après avoir lu les comptes rendus de Ka set..a plus..

Citation:
Posté par robin des bois
Bonjour à vous

* L’accusé a-t-il eu le choix?

ka-set – Site d’information sur le Cambodge – David Chandler : « l’obéissance est un facteur qui ajoute à l’horreur »

– Et cerise sur le gâteau, il y a même le nom du fameux test sur l’obéissance /désobéissance que je cherchais désespérement :

… …. le test de MILGRAM

bonsoir R D B et à tous,

L’accusé a-t-il eu le choix?question du libre arbitre n’est ce pas?

Libre arbitre? cette question n’est valable que pour un sujet universel abstrait.C’est comme si je disais ces femmes qui se prostituent à Phnom Pen ou ailleurs pourquoi n’ont elles usé de leur libre arbitre pour être des femmes honnêtes(comme ces sujets bien entendu universels que sont les femmes bourgeoises)
Notre situation hors système totalitaire nous demande un effort d’imagination. Déplaçons nous dans cette situation; libre arbitre veut dire qu’on choisit entre la révolte ou la soumission.On se révolte? Comment?quand tous les liens de solidarité sont coupés ,la seule solidarité c’est celle des condamnés à mort ( la révolte du front de l’est?):mais qu’ont ils fait sinon le suicide ou la fuite au Vietnam. Voilà ce qui leur restait du libre arbitre (mais certes encore un reste)et à un moment de l’histoire.Ceci dit je voudrais bien en savoir plus..
Mis à part la fuite avec famille(comme l’ont choisi à bon escient nombre de cambodgiens)quel choix pour ceux qui restaient sinon entre meurtre et meurtre;meurtre de soi(mais aussi dans ce cas la famille aussi est assassinée) ou meurtre de l’autre(l’exécutant du système).Tout le personnel de S21 et Duch l’ont dit à leur façon:nous pouvons traduire cela dans une langue plus moderne:c’est la personne morale elle même qui était détruite par cette mise en impasse.Voilà le deuxième échelon de destruction (comme le dit Hanna Arendt encore ) après la destruction de la personne juridique, la destruction de la personne morale.
Alors quand on entend Duch , on est frappé par ceci: que cette personne morale il l’a reconstruite .Que ce soit sincère ou pas est une autre question:au moins même si elle n’est que formelle(ce que je ne crois pas)elle a le mérite de ressusciter ce que ce régime avait volonté d’anéantir.J’imagine les vrais responsables dans leur prison écouter ses propos de repentir …voilà l’anéantissement le plus flagrant de leur politique..Qu’en pensez vous?
Dernière modification par mai Aujourd’hui à 18h49.

De Bizot à Chandler
La déposition de David Chandler n’est pas sans faire écho à celle de François Bizot qui, le 8 avril, avait, devant la Chambre, expliqué avoir découvert chez Duch, dont il a été l’otage, l’homme derrière le monstre – ce qui était précisément le plus terrifiant aux yeux de l’ethnologue français. Avec une différence. Tandis que le premier est arrivé à cette conclusion par analyse et construction intellectuelle, le second l’a éprouvé dans sa chair.
c’était là ma question pourquoi la journaliste dit elle que Chandler l’ a éprouvé dans sa chair.Que veut dire cette phrase?

« Bonsoir Mai

Quelles réflexions et quelle quête obstinée ? Et quel sujet « brûlant « 

Le bourreau, la religion, le repentir, le pardon …. …

J’espère que ma « petite musique »- sur ces thèmes- ne va pas vous choquer : en tout cas, ce n’en est pas mon intention ; mais vous me forcez quelque peu à me « découvrir  » publiquement.

– point 1 : je ne suis pas du tout d’accord sur plusieurs aspects évoqués dans l’article

Le premier, et le plus important pour moi , en espérant me faire bien comprendre :

Repentir, pardon sont des notions à aspect moral, en relation avec les valeurs du Bien et du Mal .
Par ailleurs, dans nos rapports avec les Autres, les représentants de la religion Catholique parlent de CHARITE et ceux du Bouddhisme utilisent le terme de COMPASSION.

D’accord , d’accord .. mais rien n’empêche d’accepter ces termes et attititudes qu’avec un PREALABLE CLAIREMENT POSE :
allons- y gaiement pour la Charité chrétienne et la Compassion bouddhiste, mais uniquement après avoir appliqué et respecté d’abord la Dignité de l’Etre Humain, le Respect de sa personne et bien sûr les principes d’une JUSTICE EQUITABLE, tels qu’ils sont communément acceptés dans les différents groupes sociaux.

Mister DUCH a gravement manqué à ces préalables, et ce n’est certainement pas  » la position personnelle  » d’un quelconque représentant d’une quelconque église qui changera les donnés du problème. « 

Bonjour Robin des Bois,
Il y a encore une fois malentendu, d’abord je dois faire savoir que je suis agnostique et comme je l’ai dit étrangère à toute formation chrétienne.Mon propos de départ se voulait interrogatif sur la place du christianisme (et il s’est avéré qu’il s’agissait du courant baptiste)dans l’éventuel sentiment de culpabilité de Duch. Or je découvre que ces mêmes églises évangélistes ratissent dans le milieu des ex khmers rouges.Je crois que cet article émanant d’un journal évangeliste reste ambigu:car il ne peut se glorifier d’un tel fait (il en parle et le minimise en même temps ) et dès lors il justifie son action sur le terrain social.Il me semble donc qu’on peut lire dans cette situation un bénéfice des deux côtés:d’abord pour l’église ,une population en situation de détresse à la fois matérielle et « morale », (cependant je ne parle pas de tous car j’ai entendu avant le procès sur France Culture d’ex petits cadres khmers rouges de cette région soutenir que ces crimes ont été commis par les vietnamiens)et pour les anciens khmers rouges encore perturbés par ce qu’ils ont fait une opération de bénéfice moral qui ne leur côute rien devant les hommes On demande pardon à Dieu mais pas aux hommes .Voilà pourquoi la question du pardon (j’en suis d’accord avec vous)ne peut sous peine d’escroquerie morale sortir de l’horizon humain. M’interroger sur la place et la fonction de la culpabilité pour Douch était le premier fil que je tirais (pour un éxécutant d’un système totalitaire tel que l’analyse Hanna Arendt)c’est de cette question initiale que j’ai tiré d’autres fils en fait d’autres questions précises sur le mouvement évangéliste au Cambodge .
Je ne connais absolument pas le Theravada du Cambodge,mais sur la question du bouddhisme « pur » (je ne parle pas du bouddhisme vietnamien que j’ai connu par ma mère)cela mérite un autre post et une autre fois.Merci en tout cas mêmes de vos emportements.

De vos indications de lecture, voici le fil conducteur trouvé pour Francis Deron(remarquable journaliste)
Francis Deron | Mediapart