Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
Bon anniversaire, Amandine
[quote=sôngdài;97762]qu’est ce qu’un contrat normal pour toi?? après la défaite de Dien Bien Phu en 1954, l’accord de Genève prévoyait l’unification du Vietnam par le vote démocratique. Etait-il respecté?? Il était détourné par les français et les américains (qui subventionnait la France à 80% son armée) pour créer un autre état dans le Sud par les votes séparés. [/quote]
Les accords de Genève en 1954 prévoyaient bien un vote démocratique au sujet de l’unification du Vietnam.
Le vote a été saboté par les Français et les Américains, … et il s’en est suivi un conflit armé.
Très bel exemple d’accord trahi et de ce qui peut en découler.La France avait peut-être établi que Truong Sa et Hoang Sa appartenaient a l’Indochine, mais ça ne signifiait pas pour autant que la Chine était d’accord.
Par contre, si l’accord signé en 1959 par Phan Van Dong (pour le gouvernement du Nord Vietnam) prévoit que ces îles sont Chinoises, la, ça engage le Vietnam Nord d’hier et le Vietnam tout court d’aujourd’hui.
D’autres accords Sino-vietnamiens ont-ils remis en cause la propriété des ces îles?
Apparemment pas! Donc l’accord de 59 est le contrat en cours, il est toujours valide et engage bien les deux parties.
En réclamant ces îles, le Vietnam revient sur un accord signé.
Avec toutes les conséquences qui peuvent en découler.DédéHeo;97616 wrote:ici, il faudrait : frontiere, guerre
Ton raisonnement est assez fallacieux .
Dans les années 60, Phan Van Dong alors homme politique de la République Démocratique du Vietnam signe un accort avec les Chinois. les relations avec les Chinois était alors au « beau fixe »Si je suis ton raisonnement, les accords et traites que l’on signe par beau temps ne tiennent plus quand il se met a pleuvoir (des invectives et des noms d’oiseaux).
Je trouve qu’il s’agit d’une conception tres asiatique du contrat.
J’ai pu egalement constater ca dans les affaires.
On remet regulierement en causes certaines clauses du contrat (delais, modalite de paiment,…) parce que les conditions meteos ont change, mais pas l’essentiel.
Si on considere l’accord signe par Phan Van Dong comme un contrat normal Viet, on ne change rien au trace des frontieres terrestres, mais on on re-discute des iles parce qu’a l’epoque, on ne savait pas qu’il il avait de l’huile et de la zone de grosse peche.
Il est meme possible qu’on essaie de trouver un accord avec les Chinois en oubliant au passage Singapour et les Philippines.:jap:DédéHeo;97541 wrote:C’est la base sur laquelle on dénonce l’accord signé par Phan Van DongSi le Vietnam remet en cause les clauses de l’accord signe par le Vietnam a l’epoque de Phan Van Dong, il remet egalement en cause le trace des frontieres terrestres.
Et la, ca craint un peu.24 décembre 2009 à 4h48 en réponse à : Le Vietnam, l’un des pays les plus pacifiques du monde #105997Ti Ngoc;97520 wrote:ouf elle a oublié ses cachets d’herba…machin truc chouetteElle n’a pas oublie ses cachets : ils sont dans le hamburger.
Apres, elle fait descendre le tout avec une citerne de coke.Seeven7;97512 wrote:Je me permet de poster un petit lien puisque c’est parfaitement dans le sujet :Tres honnetement, il est tres bon son sketch sur les « racistes anonymes ».
Ca n’est pas parce que Dieudonne etait plus presentable quand il faisait equipe avec son copain sepharade qu’il est devenu mauvais tout d’un coup.
Dieudonne a le merite de rappeller que le « racisme » est plus une reaction epidermique que le resultat d’une demarche intellectuelle.
Etant franco camerounais, il doit en connaitre un bout sur le sujet.
Le pire, c’est pour les malgaches.:rofl:VNbylove;97494 wrote:hum, ce Dédeheo me fait peur, on lui montre une simple photo sans plus de précision et il vous raconte l’histoire de toute la famille du coin et vous pond meme l’arbre généalogiqueDede nous raconte des histoires de bric et de broc, des trucs tres terre a terre qui racontent la vie de personnages aux pieds d’argile.
La genese, chap 1-26.
Elohîms dit: « Nous ferons Adâm le Glébeux à notre réplique, selon notre ressemblance. »23 décembre 2009 à 2h29 en réponse à : Le Vietnam, l’un des pays les plus pacifiques du monde #105947« Arrivé aux USA, je suis allé visiter la statue de la liberté.
La Liberté, elle a sa statue là-bas.
C’est là-bas qu’elle est enterrée. »
Patrick Timsit
22 décembre 2009 à 11h01 en réponse à : Le Vietnam, l’un des pays les plus pacifiques du monde #105909abgech;97435 wrote:Oh que oui qu’il y a contestation !Peu importe les raisons qui ont fait intervenir les USA en Europe. L’essentiel, c’est qu’ils l’aient fait.
Les raisons pour lesquelles la France avait soutenu la guerre d’independance Americaine ne sont pas non plus completement philosophique.
L’essentiel, c’est que la France l’ait fait.Si l’Allemagne et l’Europe n’avait pas ete casses par les deux premieres guerres mondiales, jamais l’Amerique n’aurait pu acceder aussi vite a l’hegemonie mondiale.
En 1917, sans les USA, pas sur que l’on s’en serait sortis contre la Prusse.
En 1945, sans les USA, on aurait peut-etre ete liberes,… mais par l’URSSS.
Bref, ne boudons pas nos liberateurs.Je ne serais pas ete un anti-americain primaire.
Mais je peux etre un anti-americain secondaire.
La guerre de 40 a sauve l’economie Americaine alors qu’elle etait retombee dans une rechute grave.
En general, les guerres profitent aux Etatsuniens et coulent les Europeens.
« Arrivé aux USA, je suis allé visiter la statue de la liberté. La Liberté, elle a sa statue là-bas. C’est là-bas qu’elle est enterrée. »
Patrick Timsitsôngdài;97433 wrote:Les vietnamiens du Nord et les Vietnamiens du Sud oui biensûr il faut bien que ça existe!! Mais je crois que sur cette question il s’agit des vietnamiens tout court. En 1991 c’est la fin des hostilités frontalières entre la Chine et le Vietnam d’où les propositions chinoises sur cette question et leur contenu exact devait être tellement disproportioné….
Accepter que la décision de la classe dirrigeante (du nord comme tu le dis) engage le Vietnam d’aujourd’hui (la loi du plus fort par les armes car -) est un choix non-légaliste. Il y a un contre sens à mon avis….à moins de donner de légitimité aux décisions prises par une minorité des gens à la tete du pays sans consultation avec son peuple . C’est d’être d »accord avec « l’oligarchie », à moins que je me trompeOn parle de traites inter-etats.
En 1959, le Vietnam (nord) accepte la souverainnete Chinoise sur les Iles precitees.
A moins que tu ne me montres une discontinuite entre le Vietnam (Nord) de 1959 et le Vietnam d’aujourd’hui, je ne vois pas comment justifier un revirement du Vietnam.
J’imagine que si les Sudistes avaient gagne, le probleme se poserait differement, mais ca n’est pas le cas.
Donc, a moins que d’autres accords aient ete passes entre Chine et Vietnam, je ne vois pas comment justifier un changement d’attitude par rapport a un traite signe en 1959.
Si vous avez d’autres elements, merci d’eclairer ma lanterne.sôngdài;97406 wrote:Tache d’huile chinoise depuis 1958 sur les îles vietnamiennes
Paracels et Spratly
Ðang Phuong-Nghi14 septembre 1958, Pham Van Ðông, premier ministre nord-vietnamien « enregistre et approuve la Déclaration du 14 septembre 1958 du Gouvernement de la République populaire chinoise fixant les limites des eaux territoriales de la Chine . » (Paracels et Spratly entrent miraculeusement dans les eaux territoriales chinoises).
1959 : les Chinois tentent d’occuper les îles Spratly, mais sont repoussés par l’armée Sud-vietnamienne
1972 : les autorités communistes vietnamiennes redessinent leur carte maritime, Hoàng Sa (Paracels) et Truong Sa (Spratly) sont rebaptisées Tây Sa et Nam Sa, noms imposés par les Chinois.
20 janvier 1974 : les Chinois attaquent les îles Spratly gardées par l’armée sud-vietnamienne et les occupent définitivement : Silence complice des Nord-Vietnamiens et des Américains.
Mars 1988 : l’armée chinoise attaque l’armée communiste vietnamienne et s’empare des Paracels.
Novembre 91 : les Chinois proposent aux Vietnamiens un développement conjoint des archipels Paracels et Spratly.
Mai 92 : Pékin signe un contrat sans consulter Hà Nôi avec la Crestone Energy Corporation sur l’exploitation de gisements pétrolifères dans les parages de Spratly.Si j’ai bien lu, c’est le Vietnam Nord (1958) qui a reconnu la souveraineté Chinoise sur les îles et le Vietnam Sud (1959, 1974) qui l’a toujours contestée.
En 1991, les Chinois proposent un développement conjoint : mais, Le Vietnam l’accepte-t-il et les 2 protagonistes signent-ils un accord en 1991? Je ne ne le pense pas.
Si je me rappelle bien, c’est le Vietnam Nord qui a réunifié le Vietnam.
Par consequent, les traites signes par le Vietnam Nord engagent le Vietnam d’aujourd’hui.
Je ne voudrais pas paraître légaliste, mais la balance penche plutôt cote Chinois.22 décembre 2009 à 7h04 en réponse à : Le Vietnam, l’un des pays les plus pacifiques du monde #105874thuong19;97408 wrote:salut Pierre, (bon anniversaire, euh…avec un peu de retard ou d’avance pour l’an prochain)
Si Pierre, tu as oublié les Linh Tho, ceux de 14/18 et ceux de 39/45. Et la France en a oublié certains ; pas de carte de reconnaissance d’Anciens combattants, refus de verser les pensions…. Bon j’arrête là mon mauvais esprit, tu avais mis les points de suspension par prudence.Toutes mes excuses.
J’avais oublie les Asiatiques qui avaient ete se faire trouer la peau avec les autres.
Pour les pensions, ils les ont versees, mais au compte-gouttes apres les avoir reduites a la portion congrue et pas toujours versees directement aux beneficiaires.
Voir la litterature sur la « cristallisation » des pensions (par De Gaulle et Debre).
Cristallisation des pensions
GISTI – Les arnaques des annonces de Jacques Chirac et H. Mekachera
La loi de cristallisation vole en éclats – Afrik.com : l’actualité de l’Afrique noire et du Maghreb – Le quotidien panafricain
AncienCombattant.com : Pensions : fin de la cristallisation pour les combattants des anciennes colonies
COMPTE RENDU ANALYTIQUE OFFICIEL DE LA SEANCE DU 21 MARS 2006
22 décembre 2009 à 6h54 en réponse à : Le Vietnam, l’un des pays les plus pacifiques du monde #105871sôngdài;97404 wrote:La nouvelle guerre ne se fait plus par les faits d’armes mais plutôt par la capacité d’une société à se tranformer puis à prendre place sur la scène internationale…..Si on demandait aux Vietnamiens:
Tout le monde sait que la frontière du Nord du Vietnam est rongée petit à petit par la Chine depuis des siècles et ce fait a déséquilbré tout le Sud Est par la disparition quasi-totale des autres cultures (comme le Champa etc…). Cela continue de nos jours….Je ne sais pas comment est la nouvelle guerre, mais je constate qu’il y a toujours des adeptes pour la forme ancienne.
La Chine a peut-etre ronge le Vietnam au cours des siecles, mais le Vietnam (majoritairement peuple de Chinois) a fait secession depuis.
Quant a savoir qui appartiennent les iles? C’est un casse tete regional : et pas seulement Sino Viet.
Prouver historiquement que des iles appartiennent au Vietnam, ca va etre coton. Le Vietnamien n’a pas vraiment le profil du hardi navigateur.dokuan;96762 wrote:Tu te mets à la place de Columbo … c’est un bon début ! :jap:On a vu qu’un tiers versait l’essence,
Mais on n’a pas vu qui a allume le feu.
Le venerable bonze est-il venu en marchant, ou bien s’est-il assis tout seul,
On n’a pas vu qui a allume le feu ; le venerable bonze ou un assistant.
Autant pour s’aperger d’essence, on a besoin d’un coup de main, autant pour frotter un briquet, on peut le faire tout seul.CAS 1
Imaginons que notre bonze ait ete porte (moitie stoned) sur les lieux du « suicide », et qu’il n’ait pas frotte le briquet, on ne sait pas s’il etait drogue (et/ou) attache lorsque l’essence a ete versee.
Bref, on ne peut pas savoir s’il s’agit d’un assassinat ou d’une euthanasie. Aaaargh!CAS 2
Imaginons que notre bonze ait marche tout seul avant de s’asseoir pour se faire asperger, qu’il ait allume lui-meme ou pas n’a pas d’importance.
Il pouvait se lever lors de l’arrosage.
Meme s’il c’est un tiers qui a verse et allume l’essence: ca reste un suicide.22 décembre 2009 à 2h21 en réponse à : Le Vietnam, l’un des pays les plus pacifiques du monde #105864sôngdài;97393 wrote:La question est suivante: Le vietnam est -il obligé de « bien » se comporter selon les normes des puissantes car il n’est pas capable de se protéger ses frontières?? L’habilité du gouvernement reste vraiment à prouver!!! Y-il aura bientôt des casques « bleus » Viet!!!!!Le Vietnam est-il capable de proteger ses frontieres?
L’habilité du gouvernement reste-elle à prouver?Demandez donc aux militaires:
– Francais,
– Americains,
– Cambodgiens,
– Chinois.
ce qu’ils en pensent.
Il n’y a plus rien a prouver : c’est deja fait.
Les Vietnamiens sont des gens tres pacifiques; mais faut pas les envahir. -
AuteurMessages
