Page 39 – ForumVietnam

Toutes mes réponses sur les forums

15 sujets de 571 à 585 (sur un total de 1,760)

← 1 2 3 … 38 39 40 … 116 117 118 →

Auteur

Messages
31 mai 2011 à 12h26 en réponse à : Que faites vous si l’avenir de votre planete depend de votre alimentation? #136686
frere Singe
@Ti Ngoc 132365 wrote:

salut Frère Singe,

le thème de l’environnement et de l’alimentation est intéressant, il touche tout le monde,
tout le monde se sent concerné
le problème à mon avis, si on considère cela comme un problème, c’est que même les gens qui ne sont pas adeptes de la secte Chin Hai qui sont simplement végétariens ou végétaliens vont venir et/ou viennent sur le Forum pour établir un rapport de force, entre les non végétariens et végétariens, et insidieusement ils prennent partie qu’ils le veuillent ou non pour l’adepte de la secte de Chin Hai
« les adeptes de Tanh Hai ont raison etc… etc… »

Tu as tout à fait raison, Ti Ngoc. Dans ce cas c’est de la récup’. Et la récup’ a toujours ses travers. Je l’ai dernièrement fait remarquer à un bạn đồng hành sur un autre fil.

Mais c’est vrai pour tous les sujets, et le dialogue permet à chacun de dire ce qu’il en pense.

Celestialove a créé 3 sujets (dont un a été fermé) sur le végétarisme, et a déterré celui-ci qui dormait tranquillement dans les profondeurs de FV. Trop c’est trop, on est d’accord. On peut même songer à fermer les 2 sujets de celestialove, en donnant le lien vers le présent sujet (qui est le plus ancien), afin de cesser d’alimenter simultanément 3 débats similaires, 1 seul suffit. L’ambiance du forum ne s’en porterait que mieux. Qu’en pense-tu? Et qu’en pensent les modérateurs?

C’est vrai aussi que celestialove a été très bien accueillie, et qu’elle ne l’a pas toujours très bien rendu. Je suis cependant convaincu que derrière son comportement ambigu, c’est une personne qui a du coeur, et contrairement à Thuong19 je n’interprète pas du tout les messages sympathiques qu’elle a posté sur d’autres sujets comme des tentatives d’amadouer les membres, mais comme des participations sincères. Bien sûr, cet avis n’engage que moi.

Et sur tes conseils, je vais de ce pas faire un petit footing :wink2:
31 mai 2011 à 11h57 en réponse à : [Libé] Ces Vietnamiennes qui se marient pour émigrer #136683
frere Singe
@robin des bois 132378 wrote:

Ah bon, y aurait des « pères verts » partout (qui « frayent avec des jeunettes » ! ) Et ben dites donc …

CQFD … j’en déduis qu’on peut être « pervers » ou « père vert »… mais faut surtout pas le dire sur le forum F-V.

ps : Frère Singe , dans le Ramayana de valmiki, Hanuman est le meilleur ami de l’homme !

Cool , cool : vous avez quel âge ?

Vous pouvez le dire si c’est justifié, en prenant des pincettes de préférence, et une fois suffit je pense. :wink2:

Mon âge : 31 ans, comme c’est indiqué dans mon profil. Je n’ai déjà plus toutes mes dents mais malheureusement, et comme vous pouvez souvent le constater, ça ne représente aucun gain de sagesse. Et singe car né en 1980. Voilà :jap: enchanté!
31 mai 2011 à 10h48 en réponse à : Dinh dưỡng thuần chay – Lối sống cao thượng/ Végétalisme – Mode de vie noble #136675
frere Singe
@kilian 132330 wrote:

Une dernière petite chose : je n’ai pas l’intention de polémiquer indéfiniment sur ce sujet, d’abord car je ne suis pas sur le forum pour parler essentiellement du végétarisme/végétalisme, ensuite car j’estime m’être suffisamment exprimé et que si j’ai pu donner quelques arguments qui ont pu amener à considérer le sujet je n’ai pas l’intention d’en faire une prêche forcenée.

De même, de même. D’autant plus que malgré la sodomie de diptères à laquelle on se prête depuis quelques pages, il me semble que nous sommes d’accord sur l’essentiel. Nos désaccords sont essentiellement sur des mots et des conceptions philosophiques. Sur ce point ni l’un ni l’autre n’a raison. Tu es à l’évidence une personne censée, remarquablement éloquente qui plus est, et je ne vais pas t’apprendre à vivre.

Je me permet moi aussi de mettre les points sur les « i » une dernière fois, car ce ne serait pas juste autrement

@kilian 132330 wrote:

không co chi! :bye:

J’en déduis donc que les journalistes et les associations qui appellent à des dons pour aider le Japon en diffusant des images impressionnantes ou les autorités qui font des campagnes publicitaires avec des images « chocs » pour lutter contre le tabagisme ou les accidents de la route font aussi de la « sensiblerie ». Ou peut être considères tu que la « sensiblerie » ne concerne pas les êtres humains mais seulement les autres êtres vivants ?

Au sujet du Japon on est davantage dans la banale récupération médiatique que dans la sensiblerie, même si certaines chaines et certaines ONG ont aussi joué cette carte, tout comme à Haiti, ou en Thailande auparavant. La sensiblerie, si tu as besoin d’un dessin, c’est un peu comme ça : :violon: (au pied de la lettre, l’instrumentalisation des émotions du spectateur, en lui suggérant artificiellement des émotions faciles, souvent grossières, en usant de ficèles que le regard averti n’a aucun mal à voir comme du fil blanc). En gros l’émotion prévaut sur l’information. Il n’y a pas de mystère : les chaines doivent faire de l’audience. Il faut bien sacrifier l’information au profit du sensationnel.

Pourtant on peut très bien informer les spectateurs sans leur imposer telle ou telle émotion pour focaliser leur attention sur telle chose plutôt qu’une autre, parfois bien plus terrible. Au sujet du Japon en particulier, j’ai personnellement de quoi être touché : j’ai des amis là-bas. Et je plains sincèrement les habitants de la région de Fukishima. Cependant, ma réponse est oui, les associations qui appellent aux dons en diffusant ces images impressionnantes font dans la sensiblerie. Et ce qui m’énerve dans tout ça, c’est qu’à cause de cette instrumentalisation, on perd pieds avec les faits. Certes c’est un drame pour le Japon, et pour l’environnement. Mais à côté de ça il continuait de se passer des choses dans d’autres parties du monde des choses d’autant plus graves qu’elles touchent des pays qui n’ont pas les moyens qu’à le Japon pour y faire face. Donc la mobilisation de tous les pays du monde pour venir en aide au Japon était à mon avis de très mauvais goût, si l’on considère que personne ne lève le petit doigt pour régler des problèmes certes moins « glamour », mais non moins grave, et surtout durables. Et d’ailleurs, dès lors que le public a eu son overdose de sensiblerie fukushimesque, le lavage de cerveau a pris fin, le Japon a mystérieusement disparu de la sphère médiatique. Pouf! Pourtant ils continuaient de galérer, et ils continueront encore longtemps.

@kilian 132330 wrote:

Et bien je trouve au contraire qu’earthling est un excellent documentaire qui a le mérite de montrer la réalité des élevages industriels américains ou ce à quoi a poussé la recherche de la primauté de la rentabilité dans le milieu agro-alimentaire, bien qu’il comporte des images terrifiantes. Accessoirement, ce documentaire de « propagande stupide » comme tu dis, a tout de même reçu le 1er prix du festival Artivist, du festival international de Boston et celui de San Diego.

Tu as donné ton avis sur ce docu, j’ai donné le mien. J’ajouterais que ce documentaire est à l’activisme ce que le snuff movie (kesako?) est au genre pornographique : langage cinématographique basique, et extrêmement violent. Il ne fait pas un état des lieux de l’élevage, il ne fait qu’en montrer les pires travers, donnant ainsi une vision complètement déformée de la chose, et provoquant à coup sûr chez certains spectateurs des traumatismes dont ils se seraient bien passé. Il a reçu un prix, la belle affaire. Vu le nom du festival qui le lui a délivré, ça n’a rien d’étonnant. Et malgré cette distinction honorifique, je n’encourage pas du tout les membres du forum à le visionner, au même titre que je leur déconseille de se rincer l’oeil sur des sites tels que le tristement célèbre www. rotten .org (plus d’infos). A moins de tenir absolument à développer des névroses irréversibles.

@kilian 132330 wrote:

Pour te répondre, oui je vois une distinction nette entre l’anthropocentrisme et l’anthropomorphisme qui ont des significations différentes et qui vont dans des directions opposées : là où l’anthropocentrisme tend à nier la valeur d’autres êtres au profit unique de l’homme, l’anthropomorphisme, en attribuant des caractéristiques humaines à des êtres qui n’en ont pas, tend au contraire à les considérer davantage sur un même pied d’égalité avec l’homme. (…)

Rassure-toi, je ne reprendrai pas toute ta tirade, juste ce qu’il y a de nouveau.

Je vois une distinction aussi, mais pas la même, et je serais bien curieux de savoir d’où tu tires cette définition de l’anthropocentrisme. Pour ma part, ça m’est venu simplement en associant anthropos et le centre pour parler d’une réflexion/considération prenant l’Homme comme référence, autrement dit, centrée sur l’Homme. Ca me semblait couler de source. Et les définitions que j’ai pu trouver n’infirme en rien mon usage de ce terme :

Dictionnaire du CNRTL : PHILOS. Doctrine ou attitude philosophique qui considère l’homme comme le centre de référence de l’univers.
Dictionnaire Larousse : Système ou attitude qui place l’homme au centre de l’univers et qui considère que toute chose se rapporte à lui.
Dictionnaire Larousse (version papier) : Conception, attitude qui rapporte toute chose de l’Univers à l’homme.

Et je persiste à considérer que ce que tu t’es évertué à expliquer une fois de plus relève bien de l’anthropocentrisme (et dans une certaine mesure aussi de l’anthropomorphisme) : la valeur que tu attribues aux êtres vivants dépend bien de critères qui se rapportent à l’homme en premier lieu. En clair : telle espèce, étant proche de l’homme car elle semble partager telle ou telle émotion, caractère, conscience, etc., a davantage le droit de vivre que telle autre, qui nous ressemble moins.

Je ne vois pas ce qui t’empêche encore de reconnaitre cet état de fait, qui de plus n’a rien de dramatique, c’est même plutôt la norme. Je pense qu’il faut parfois accepter d’appeler un chat « un chat ».

Etant moi-même aussi un anthropos, je suis sujet comme les autres à la tentation anthropocentriste. Mais le sachant, j’essaye autant que faire ce peut de m’en éloigner, car d’un point de vue philosophique, je trouve plus juste de considérer les êtres sur un pied d’égalité, et non pas en fonction des critères de valeurs que nous nous appliquons à nous-même, êtres humains, qui ne sommes qu’une espèce parmi les espèces. (Je répète intentionnellement ce que tes propos, car je les trouve contradictoire avec ta conception du droit à la vie).

Donc pour soutenir le végétarisme (et je le soutiens, bien que je ne sois pas végétarien moi-même), je n’irai certainement pas puiser mes arguments dans ce sens. Il y en a déjà bien suffisamment par ailleurs.

@kilian 132330 wrote:

Au contraire, j’ai bien précisé que je ne parlais pas du cas dans lequel nous avons besoin de viande pour vivre mais bien de celui dans lequel ce n’est pas indispensable.

Il y a un malentendu : quand je dis qu’on a besoin de viande, c’est d’un point de vue nutritionniste (car la viande contient des nutriments dont notre corps a besoin), et non pas logistique (car il n’y aurait pas assez de végétaux). On sait bien qu’il est possible de se passer de produits d’origine animale, mais ça revient à faire le choix d’accepter de subir des carences, ou de les compenser à l’aide de compléments alimentaires artificiels. Et il a été dit que ce type de régime est difficilement applicable aux enfants.

Cependant l’homme n’a besoin que d’une quantité relativement faible de viande pour obtenir les nutriments nécessaire au bon fonctionnement de son organisme. Et si je ne m’abuse, pas mal de nutritionnistes s’accordent à dire qu’on en consomme trop, or l’excès n’est pas forcément meilleur que le manque, et c’est surtout pire pour l’environnement (entre autres).

Sur ce que tu dis après ça, j’étais d’accord.
31 mai 2011 à 9h10 en réponse à : [Libé] Ces Vietnamiennes qui se marient pour émigrer #136667
frere Singe
@maman94100 132302 wrote:

Et alors,frère Singe,c’est mon pays d’origine,je l’aime c’est tout normal.Qu’est ce que vous insinuez là dedans???Vous parlez des Russes à Pattaya?
Sachez que quand j’étais petite,j’en ai vu des vieilles peaux francaises(occidentales)qui se tapaient des gigolos locaux.Mais là,on est loin du topic mais me semble t’il qu’elles sont moins friands de ca que les cougars en Afrique(hors sujet,désolé)

C’est votre pays d’origine! Ah bon… alors ça change tout! Le fait d’être Vietnamienne vous donne donc tous les droits, c’est cela?

Et bien vous voyez, à vous lire (et n’ayant pas prêté attention au petit drapeau viet) j’étais convaincu que j’avais affaire à une femme bien Française, et votre regard étriqué sur l’Asie ne m’étonnaient pas trop, étant en bien des points semblable à celui de certains touristes français qui, fraichement débarqués au Vietnam prétendent être à même de tout critiquer et d’expliquer aux « indigènes » comment ils devraient mener leur vie. Pour le coup j’avoue être étonné, et déçu de voir ma tirade tomber à l’eau. Soit.

Mais comme le dit Pierre, vous en dites tellement peu sur vous… ça peut induire en erreur. Si ça peut vous rassurer, votre pseudo est à lui seul une protection largement suffisante de votre identité. Enfin, dire votre âge n’a rien d’obligatoire, bien sûr, à moins que vous ne critiquiez les membres du forum sur leur âge, comme vous le faites ici. Et je rejoins Pierre sur le fait qu’il n’y a rien d’impoli que de demander à son interlocuteur le minimum d’informations permettant de savoir à qui on s’adresse. A fortiori au Vietnam, c’est plutôt l’inverse qui serait un manque de politesse.

@maman94100 132346 wrote:

Cher Pierre,
L’anonymat sur un forum publique est une règle d’or en ce qui concerne une internaute,d’autant plus lorsqu’elle est entourée de pervers.

Et dire que dernièrement on s’excite beaucoup sur celestialove, la menaçant de la bannir du forum, et tout et tout…

Je me garderai bien de vous dire ce que je pense de vous, car je serais obligé pour cela de transgresser les règles du forum comme vous le faites vous-même depuis pas mal de messages, au nez et à la barbe des modérateurs.

Je me contenterai donc de vous rappeler certaines choses que votre esprit étriqué n’a toujours pas réussi à intégrer, malgré les explications patientes que moi-même et d’autres membres vous avons destinées à plusieurs reprises :
1. Nous sommes TOUS contre toute forme d’abus tels que ceux que vous décrivez, notamment par le biais de vos expériences personnelles, à savoir : les hommes qui achètent une jeune femme à sa famille (j’entends par là donner concrètement de l’argent, et non pas le simple fait d’être riche), et pire encore les hommes qui ont recours à des réseaux mafieux de trafic de femmes. Vous n’avez en aucun cas l’exclusivité de l’indignation contre ces pratiques, cessez donc d’avoir la grosse tête et de nier les avis des autres.
  .
2. Nous somme tous contre toute forme de néo-colonialisme, bien qu’il ne soit pas rare que des propos déplacés apparaissent sur le forum (y compris de votre part, eh oui, aussi « vietnamienne » puissiez-vous être). Vous n’avez en aucun cas l’exclusivité de l’indignation contre les comportements à résonance colonialiste, cessez donc d’avoir la grosse tête et d’accuser tout le monde de choses que vous comprenez mal.
  .
3. Les hommes occidentaux qui se marient avec une Asiatique ne sont pas nécessairement des hommes qui « achètent » leur femme. Cessez de considérer toutes les femmes asiatiques comme des petits animaux faibles qui n’ont jamais leur mot à dire. Il en existe bien plus que vous ne le pensez qui choisissent elle-même leur mari, qu’il soit asiatique ou occidental, qu’il soit jeune ou vieux, qu’il soit riche ou pauvre. Il faut sortir un peu, madame, et ne pas se contenter de lire les faits divers pour se faire une opinion, ou encore ne vous baser que sur votre propre expérience individuelle (intéressante, cela dit) qui ne peut en aucun cas être érigée en généralité. Pour une femme qui se dit Vietnamienne, vous avez un regard bien condescendant envers les femmes asiatiques, dont vous vous permettez de juger qu’elles ne sont pas foutues de prendre en main leur destin. Encore une fois : les phénomènes dont vous parlez existent, ils sont horribles, mais ça ne concerne pas la totalité des couples sur lesquels vous crachez. Et même si c’était la majorité (ce dont je ne crois pas un instant) ça ne justifierait pas un amalgame.
  .
4. Vous n’êtes pas la seule personne ici à aimer « votre » pays.
  .
5. Cessez d’insulter les membres de ce forum en les traitant de pervers, c’est totalement inacceptable.
Concernant le fait que vous soyez incapable de comprendre qu’une loi qui tire dans le tas est une loi injuste, je renonce. Pour comprendre les choses dans la vie il faut un minimum de bonne volonté. De toute façon cette loi n’existe peut-être même pas, comme le fait remarquer Pierre, et ça serait mieux ainsi.
31 mai 2011 à 1h29 en réponse à : Help ! pour présenter condoléances #136639
frere Singe
@rapthong 132331 wrote:

merci pour votre réponse.
je ne sais pas très bien lire viet, mais je pense avoir compris.

j’ai encore une dernière question, que dit-on quand on met l’encens?

Je crois qu’on ne dit rien à en mettant de l’encens. Au lieu de parler tu peux faire une prière dans ta tête en fermant les yeux ou non.

La phrase de Maman94100 avec les accents :
« cho [1] xin chia buồn với [2] »

1 : tôi/em/anh/cháu/con
2 : em/anh/chị/bố/mẹ/cô/chú/bác/ông/bà…

La plus grande difficulté étant de choisir le bon terme d’adresse pour toi et ton interlocuteur…

Si c’est trop galère, le tôi comme le suggère Maman94100 est un peu passe partout pour un étranger. Un jour d’enterrement, on va pas pinailler
31 mai 2011 à 0h57 en réponse à : Que faites vous si l’avenir de votre planete depend de votre alimentation? #136636
frere Singe
@celestialove 132327 wrote:

Bonjour frère Singe,

Pour ce qui fait partie d’une secte ou non, je n’ai pas fait des recherches là-dessus, je n’ai pas grandes choses à ce propos. Pourtant, je trouve ton raisonnement sur la mise en doute que j’ai mis en gras au dessus, c’est un peu l’inverse, non? Je pense que la remise en question est important et nécessaire pour chacun de nous, surtout dans les recherches scientifiques, un esprit scientifique. Comme on dit en vietnamien: il faut savoir se corriger à chaque instant (phải luôn biết tự sửa mình). Et puis, contrairement à ce que t’as jugé dans ton discours sur les sectes, j’ai trouvé que les arguments au sujet de l’impact néfaste de la consommation de la viande sur l’environnement, avancés par bfa1trung et d’autres membres dans ce topic avant sont scientifiques, avec les raisonnements argumentées et bien basées. En plus, le végétalisme est conseillé aussi par les grandes religions reconnues et officielles, comme le Bouddhisme, le Catholicisme, le Musulman, ect. Et ce qui est surtout alerté actuellement par les scientifiques ces dernières années face au réchauffement de la planète, à côté de la déforestation, du transport, la construction, l’habitation, ect et la compassion envers les animaux. Mais bon, c’est toujours facile à dire qu’à faire (Nói thì dễ, làm thì khó).

De toute façon, j’ai compris que tu voulais que j’exprimais, mais il faut pas trop insister non plus. Je reviendrai quand je souhaite, hein! :bye:

Tout d’abord, même si je critique ouvertement Ching Hai et plus ou moins directement ses adeptes, je tiens à dire que j’encourage ta participation à ce forum. Par contre essaye de ne pas refaire le coup du prosélytisme direct, en proposant aux membres de se rendre sur les sites de Ching Hai pour écouter la bonne parole. C’est contraire aux règles du forum. Si tu viens ici pour discuter (et non pas prêcher) et que tu essayes d’être constructive (c’est à dire ne pas te contenter de répéter ce que t’a dit ton maitre) et surtout si tu arrêtes de poster des messages dans tous les sujets pour parler à chaque fois des mêmes choses, alors ça devrait bien se passer. Pour parler du végétarisme, il y a ce sujet, et il y a celui que tu as ouvert sur une alimentation « noble », ça suffit largement.

Bon, je te réponds.

Comme tu avoues ne rien savoir des sectes, alors ça ne te ferait pas de mal de faire quelques recherches. Pour ma part j’en ai fait depuis 1 an lorsque je trouvais un peu de temps pour ça, et je ne saurais pas en parler aussi bien que ceux dont c’est la spécialité. C’est un domaine très intéressant, qui t’ouvrirait probablement les yeux sur certaines choses.

Au sujet de l’importance parfois de douter (ou faire douter), tu n’as pas tort. Mais quand on remet en question quelque chose, il faut avoir de bonnes raisons de le faire, et non pas simplement dire « c’est pas vrai » simplement parce que sur ta chaine de télévision préférée, on dit le contraire. Car si c’est juste pour dire « c’est pas vrai » et balancer une référence à la fiabilité douteuse, c’est un peu stérile.

Les arguments avancés par bfa1trung tout au long de ce topic ont une particularité dont le lecteur attentif peut facilement se rendre compte : ils viennent TOUS d’une seule et même source : Ching Hai. Et évidemment, il ne précise jamais sa source. La démarche de bfa1trung consiste presque toujours à faire un copié/collé d’un document depuis les sites web de Ching Hai. Tu trouves que c’est une démarche scientifique? Bfa1trung ne sait pas grand chose de lui-même, il ne fait que répéter, comme un perroquet :
1. Dans son premier post (cliquer ici ), il a copié/collé le 2ème chapitre d’un page du site www. contactdirectavecdieu .com (un site de Ching Hai) : lien
2. Dans son deuxième post , il a copié/collé une liste de grands hommes qui sont végétariens (comme si ça allait prouver qu’en étant végétarien on deviendrait de grands hommes) qui viennent… d’une page du site www. contacdirectavecdieu .com : lien Sachez que dans tous les restaurants Loving Hut (une franchise que Ching Hai fait payer au prix fort à ses adeptes qui ouvrent un restau vegan) il y a des affiches sur les murs, qui vous rappellent ces illustres végétariens. C’est un argument très scientifique… la preuve dedans il y a Enstein, il est scientifique!
3. Dans son 3ème post , il a copié/collé le contenu d’une page du site www. suprememastertv .com (un autre site de Ching Hai) : lien
4. Dans son 4ème post , il a copié/collé le contenu d’un page du site www. godsdirectcontact .com qui est ENCORE un autre site de Ching Hai : lien
5. Dans son 5ème post , il dit ENFIN quelque chose qu’il a écrit lui-même tout seul comme un grand. Mais bon, il ne s’écarte pas trop des sentiers battus… il dit exactement ce que disent tous les adeptes de sectes quelle qu’elles soient : on ne peut pas comprendre tant qu’on a pas essayé. C’est là un argument à double fonction : non seulement il est permet de répondre lorsqu’on n’a plus d’argument (c’est ce qu’on appelle un « argument d’autorité », technique très connue en discours sophiste), et en plus c’est une invitation implicite à venir faire un tour au centre de méditation pour « comprendre par soi-même ». Tout dans une secte ramène vers la secte.
6. Dans son 6ème post , il a copié/collé des citations des mêmes grands-hommes végétariens, sur divers sites. Là, les sources ne manquent pas. Pourquoi? Et bien parce que les végétariens aiment bien se gargariser d’avoir des grands-hommes de leur côté. Quand on leur dit qu’Hitler était végétarien, ils sont prêts à faire de vraies recherches sur la question, et s’ils trouvent une trace de wurst (saucisse en allemand) dans un de ses menus au Reichstag, ouf! ils sont rassurés comme s’ils venaient d’apprendre que leur cancer était définitivement guéri. Vous je sais pas, mais moi je trouve ça assez drôle. Au fait, pas de bol, Enstein n’était pas n’était pas végétarien, il ne l’est devenu que pendant les derniers mois de sa vie, mais bon… comme c’est un vrai grand-homme on le laisse dans la liste. Qui ira chercher de toute façon?
7. Dans son 7ème post , il a écrit un « poème » tout seul comme un grand, dans lequel il cherche à faire passer l’idée que manger de la viande est une infraction au même titre que passer au feu rouge… que c’est beau, oh que j’aime la poésie…
8. Dans son 8ème post , il a copié/collé trois paragraphes entiers d’une page du site www. suprememastertv .com : lien
Bon, si ça ne vous embête pas je m’arrête là. Vous pouvez lire la suite vous-même si le coeur vous en dit. Et sinon, alors je vends la mèche : dans les pages suivantes on le voit répondre comme il peut aux piques des autres. Pour moi qui ai l’habitude du discours de Ching Hai, je ne vois dans les réponses de bfa1trung que la répétition de propos mal assimilés. Et pour cause, les propos de Ching Hai sont eux-même très confus. D’une manière générale, vous remarquerez que ses messages n’intéressent pas beaucoup les participants, et le débat poursuit son chemin sans lui. De temps en temps, bfa1trung revient et lance quelques phrases du genre « Saviez-vous que… » suivi d’un truc encore copié/collé depuis un des nombreux sites de Ching Hai, ou bien un article de journal en ligne, qu’il a très probablement reçu grâce à la mailing list du centre de méditation (je rappelle que les adeptes sont dissuadés de se documenter sur autre chose que les sites conçus par la secte).

Alors oui on peut se dire que bfa1trung n’est qu’un petit pion de la secte, un adepte qui n’a pas encore beaucoup d’expérience, et qui n’est pas encore bien rodé aux joutes discursives. On peut se dire qu’il pourrait en venir d’autre sur le forum, plus doués que lui pour argumenter. Mais c’est loin d’être sûr. Croyez-moi ou non, les adeptes que j’ai vu s’exprimer ont tous le même genre d’approche discursive. Si vous voulez vous faire une idée des discours proférés par des adeptes parmi les plus haut placés de la secte, je vous encourage à lire cette tribune : VegNews Supreme Mystery article – what do you think? | Suprememystery's Blog Vous y trouverez toute la panoplie des arguments préfabriqués des adeptes. De nombreux arguments sont répétés presque à l’identique d’un adepte à l’autre. Vous constaterez certains arguments fallacieux qui reviennent régulièrement, tel que le « faux dilemme » dont j’avais parlé dans un autre sujet : Ching Hai se bat pour protéger la planète, VegNews dit du mal de Ching Hai, donc VegNews est contre la protection de la planète. (ça ne vous rappelle rien?). Vous remarquerez aussi que de nombreuses interventions recommandent au lecteur de se rendre sur le site web de Supreme Master TV. Que faut-il en conclure? Pour ma part : que ça ne vole pas bien haut.

En fait il s’agit d’une page créée par les adeptes en réaction à un article publié par le magasine VegNews au sujet de la chaine de restaurants Loving Hut. Je vous encourage d’ailleurs à lire l’article, car il permet d’en apprendre déjà pas mal sur la secte, avant éventuellement d’aller plus loin pour ceux que ça intéresse. (télécharger le PDF). Cet article, qui n’est pas un chef-d’oeuvre de journalisme il faut le reconnaitre, a cependant jeté un énorme pavé dans la mare de Ching Hai. En effet, un magasine vegan qui dit du mal de Ching Hai, que tous les adeptes voient comme le fer de lance du végétalisme et de la protection de la planète, ça fait désordre… Donc la tribune en question, accompagnée d’une pétition en ligne, exigeait de VegNews des excuses publiques. En réponse, VegNews a publié des lettres de lecteurs (les pours et les contres), en donnant leur avis sur la question : ils assument entièrement ce qu’ils ont publié, et ne s’excusent pas. Plouf! Je précise aussi que la tribune des adeptes n’est pas une tribune libre. Ils invitent à donner leur avis sur l’article de VegNews, mais les avis défavorables à Ching Hai sont refusés (je parle en connaissance de cause, j’ai essayé à deux reprises). C’est sans doute la preuve de l’ouverture d’esprit qui règne dans la secte…

@abgech 132333 wrote:

ÇA PROMET !

Avis aux modérateurs : je n’aime pas spécialement la censure, mais trop, c’est trop ! Ne pourrait-on pas mettre fin aux élucubrations de celestialove ?. Elle est en train de totalement polluer FV.

Enfin, aux membres qui souhaitent voir celestialove bannie du forum, j’aimerais leur dire ceci : il ne faut pas exagérer non plus. Je comprends très bien que celestialove soit parfois agaçante dans ses propos décalés, mais si elle n’enfreint plus les règle, elle a le droit de poster comme tout le monde. Elle a posté quelques messages prosélytes, c’est interdit, et je crois que les modérateurs le lui on bien fait comprendre. J’ajouterais qu’elle n’est pas le seul membre à avoir été rappelé à l’ordre par les modérateurs, ni le seul membre à avoir pourrit un sujet au point qu’il soit fermé. Personnellement je la trouve assez courageuse de continuer à poster sur un forum où un bon nombre de membres la méprisent (ils ont leurs raisons, que je comprends mais ne partage pas). Les membres qui lancent des propos discriminatoires sur le forum me gênent bien plus, et pourtant je ne fais pas campagne contre eux.

A ceux qui ont peur de celestialove parce que mon dieu une secte, au secours… je comprends aussi. Mais je trouve que vous vous en faites pour bien peu. Le simple fait d’en parler à déjà désamorcé quasiment tout danger d’une éventuelle tentative de recrutement (s’il y en avait vraiment un). Chacun a commencé à se faire une idée, ce qui est loin d’être un luxe! C’est comme de parler aux enfants des kidnappeurs qui proposent des bonbons, ça leur fait peur, mais on les déniaise pour les protéger. Et puis relativisons, on n’a pas affaire à la Scientologie là. C’est juste une secte New Age comme il en existe des dizaines d’autres en France. Ce n’est pas sans danger (pour ceux qui ne connaissent pas) mais c’est loin d’être du même niveau d’autres sectes.

J’attire aussi votre attention sur une chose qu’à trop vouloir diaboliser on finit par ne plus concevoir : les adeptes de sectes sont avant tout des victimes. Ce ne sont pas des bombes à retardement ni des pestiférés. Je ne dis pas qu’il faut les cajoler oh ma pauvre petite tu verras ça va s’arranger… mais au moins, avant de leur claquer la porte au nez, la moindre des chose serait de les écouter un peu, et de discuter si possible. Ils sont déjà assez isolés comme ça par ailleurs. La plupart des adeptes de la secte Ching Hai ont, j’en suis convaincu, un bon fond. Beaucoup d’entre eux sont des gens qui souhaitent sincèrement vivre en faisant le bien autour d’eux. Certes ils se plantent sur pas mal de choses (ils ne sont pas les seuls) et ils sont endoctrinés jusqu’à la moelle, ce qui les rend très arrogants (ils ne sont pas les seuls non plus). Mais ce ne sont pas les coupables du système. Je discute sur d’autres forums avec quelques anciens adeptes, et je peux vous dire que ce sont des gens censés, qui sont tombés là dedans comme d’autres tombent dans la drogue, ou dans la politique (difficile de dire lequel des 3 est le pire, ). Etre dans une secte c’est comme être amoureux d’un tyran : certaines se prennent des claques tous les jours sans pouvoir reconnaitre que leur mari est un salaud, car l’amour rend aveugle.

Tout ce que je dis là ne plait sans doute pas à celestialove, cependant les choses doivent être mises à plat. Je ne dirais pas tout ça s’il n’y avait pas l’anonymat que permet internet.

Maintenant c’est à toi de jouer, celestialove, si tu n’es pas encore découragée. Pour ma part je trouve intéressant que tu sois confrontée à des gens de l’extérieur sur des sujets difficiles. Mais attention à rester constructive et rigoureuse, et à dialoguer (les monologues comme ceux de bfa1trung n’intéressent personne).

EDIT : Et surtout n’oublie pas qu’en ce moment tu es assez indésirable, alors un conseil, évite d’ironiser comme tu es en train de le faire avec abgech, surtout sur des membres anciens du forum. Considère ce forum comme un groupe de copains, dont nombreux se connaissent offline, et nous sommes solidaires. Continues comme ça, et mes invitations à l’indulgence ne feront pas le poids face à la colère que tu vas provoquer. A toi de voir si ton but est de te faire une place ici ou non. Ce n’est pas acquis de droit.
30 mai 2011 à 17h07 en réponse à : Que faites vous si l’avenir de votre planete depend de votre alimentation? #136612
frere Singe
@Ti Ngoc 132299 wrote:

le « risque » si risque il y a sur un forum, c’est que des gens naïfs vont croire celui qui aura le mieux argumenté, le mieux séduit, bref le mieux « embobiné’

une chose la plus simple du monde,
si le régime végétarien et/ou végétalien convenait à l’être humain et apportait tous les nutriments nécessaires, les praticants de ce régime n’auraient pas recours à des compléments alimentaires.
les omnivores qui pratiquent un régime équilibré n’ont pas besoin de compléments alimentaires.

Je comprends ta crainte, que j’ai moi-même ressentie lorsque je me suis frotté à la secte Ching Hai pour la première fois. On sent le piège, et on réagit (ou on se laisse endormir, pour certains).

Mais je peux te dire une chose : une fois que tu as fait le tour du contenu théorique de la secte (très confus, volontairement confus), et que tu as repéré les routines et les failles systématiques dans le discours de la secte (et de ses adeptes, qui le relaient), tout ça ne t’impressionne plus.

Le plus déconcertant, en fait, c’est que tu te rends compte parfois que tu parles dans le vent. Parfois tu as l’impression que tu as démontré par A+B que le raisonnement ne tient pas la route, mais l’adepte continue à fanfaronner comme si tu n’avais rien dit. Autant pisser dans un violon (nước đổ đầu vịt).

Ca n’a rien d’étonnant. Il faut comprendre que le quotidien d’un adepte change radicalement une fois qu’il est dans la secte. Car dans le processus d’initiation, on détruit un à un tous tes repères habituels, en enchainant les « révélations » toutes plus surprenantes et bouleversantes les unes que les autres. On reconstruit d’autres repères, dans lesquels le gourou occupe toujours la place maitresse : la référence suprême, garant de la vérité. Alors évidemment, avec toutes ces théories farfelues auxquelles l’adepte finit peu à peu par croire (il faut dire que la carotte est alléchante : être illuminé, parler avec Dieu, avoir des superpouvoirs, etc) il s’en suit une aliénation progressive, car l’adepte devient de plus en plus incapable de se faire accepter par la société. Il perd ses amis un à un, blasés et découragés, et s’éloigne de sa famille qui ne le comprend plus, en se disant qu’un jour ils comprendront. Cela entraine une grande solitude qui le rend encore plus dépendant de la secte, et qui lui donne d’autant plus de raison de s’y consacrer qu’il n’a plus rien d’autre comme but dans la vie. C’est un cercle vicieux, parfaitement maitrisé par les gourous.

A côté de ça, il y a toute une panoplie de stratégies destinées à blinder l’adepte contre toutes les critiques venant de l’extérieur, et pour l’isoler encore plus. Comme par exemple en cultivant le secret (il y a des enseignements qu’on doit garder pour soi, car les « autres » ne peuvent pas comprendre), en alimentant des théories du complot (il y a des puissances, des lobbys, qui s’acharnent contre le gourou, mais rassurez-vous, il est là pour vous protéger de ces groupes diaboliques), en leur faisant régulièrement de nouvelles révélations extraordinaires en exclusivité, en leur disant qu’il faut éviter de parler avec les gens de l’extérieur, en leur disant même d’éviter de les toucher car ils sont impurs (ou alors il faudra compenser en récitant plein de fois les 5 noms divins, ou en méditant pendant des heures pour réduire son karma), on leur dit de ne pas perdre e temps à lire la presse et à regarder les chaines publiques qui sont des instruments de propagande (là c’est pas faux, mais dans le cas de Ching Hai, ils doivent compenser en regardant Supreme Master TV tous les jours pendant des heures, burp!).

Donc il faut s’imaginer que le quotidien d’un adepte est double. Il y a le quotidien quand il est dans son groupe (souvent matérialisé par centre de méditation), lieu où il est en sécurité, et dans lequel il a une confiance absolu en tout les autres. Et il y a le monde extérieur, un monde rempli de gens impurs, ignorants, qui n’ont pas encore eu la chance, comme eux, d’être sauvés. C’est comme ça dans quasiment toutes les sectes, y compris la scientologie. Et du coup, lorsqu’il est dans le monde extérieur, l’adepte est en insécurité. Généralement ça se passe sans problème car il passe le plus clair de son temps à faire des choses en relation avec la secte (par exemple méditer, suivre un régime alimentaire particulier, faire les courses correspondantes, consulter des documents de la secte, etc) et pour le reste du temps, l’isolement dans lequel le gourou les a plongé les « protège » des influences extérieures (pas d’amis, pas de problème). Mais dès lors qu’une personne s’intéresse à leur cas, comprend qu’ils sont dans une secte, et essaye de les raisonner pour les aider, ça se complique. Il s’en suit des discussions souvent houleuses car l’adepte se rendra bien compte que tout son arsenal d’arguments souffre de nombreuses incohérences (mais il pensera que c’est parce que LUI n’arrive pas à les expliquer, et non pas parce que ces théories sont incohérentes), et il tentera par tous les moyens discursifs de s’accrocher à toutes les branches qu’il trouve. Le but des discussion devient à la fois de ne pas se noyer, et aussi de déstabiliser l’autre.

Bref, tout ça pour dire que la difficulté de faire reconnaitre quelque chose à un adepte est déconcertante, même avec les arguments les plus limpides et logiques.

Contre cela, la seule arme est la patience. S’énerver face au ridicule ou l’incohérence des propos d’un adepte est la dernière des choses à faire, car ça veut dire qu’on s’est laissé déstabiliser. Et c’est justement ça que recherchent les adeptes de sectes : déstabiliser les autres, les mettre dans le doute. Ils ne font que reproduire (consciemment ou pas) à l’identique ce qu’ils ont subit auparavant, dans leur processus d’initiation. Une fois déstabilisé, l’esprit est bien plus malléable, les repères sont bouleversés.

Ils sont plus ou moins doués dans l’art de la déstabilisation, en fonction de leur ancienneté (et donc leur expérience). Mais la plupart d’entre eux ne sont même pas conscient des stratégies qu’ils utilisent. C’est mécanique, une routine, une habitude.

Bon, je dois sortir, je continuerai plus tard.
30 mai 2011 à 16h49 en réponse à : Flamboyant !!! #136610
frere Singe
@Dông Phong 132292 wrote:

Bonsoir Yen,
Voilà, voilà, les désirs de Madame sont des ordres :

Hoa phượng : 花鳳
Hoa phượng vĩ : 花鳳尾

Bien amicalement.
Dông Phong

PS : FV ne veut pas prendre des caractères de taille plus grande. Dites-moi, Yen, si vous voulez que je vous les envoie par e-mail. DP

Pardon j’avais pas pu voir que vous aviez déjà répondu. On a du le faire simultanément, mais vous tirez plus vite que votre ombre

:jap:

Pensez-vous qu’il puisse y avoir un caractère pour phượng (la fleur) différent de phượng (le phénix)?
30 mai 2011 à 15h55 en réponse à : [Libé] Ces Vietnamiennes qui se marient pour émigrer #136601
frere Singe
@maman94100 132295 wrote:

Comme par hasard,ce sont des hommes condamnés par cette loi cambodgienne qui se sentent visés.Evidemment,vous allez vivre en Asie du sud est car en France(ou en pays d’ Asie riches),le choix serait plus restreint ou niet quant à vos préférences.
Profitez en avant que le vent ne tourne en votre défaveur.

Vous avez l’air de bien savoir de quoi vous parlez. Mes amiEs françaises sont du même avis que vous, mais concernant les femmes : être Française au Vietnam multiplie les chances d’être abordée par un séducteur. Parfois on leur propose carrément de but-en-blanc si elles veulent coucher (je ne sais pas d’où vous vient cette réputation, mais elle est tenace). Si j’étais aussi ouvert d’esprit que vous l’êtes, je vous demanderais si c’est pour cette raison que vous vous plaisez en Asie. Mais ça serait trop facile… :wink2:

Et surtout ça serait insultant.

@maman94100 132300 wrote:

Il n’ya qu’en Asie du Sud Est ou cet air néo-colo subsiste,profitez en…tant qu’elles sont encore pauvres et qu’elles n’ont que peu de choix.

Il y avait aussi des femmes blanches, dans les colonies.

Merci dorénavant de cesser les accusations gratuites et insultantes, et de revenir si possible au sujet de cette discussion, si tant est qu’elle vous intéresse réellement.
30 mai 2011 à 15h06 en réponse à : Flamboyant !!! #136594
frere Singe
@yen 132290 wrote:

Bonjour,
Qui pourrait me dessiner le caractére correspondant au flamboyant?
Merci et bonne journée. yen

Peut-être (hoa phượng)

sachant que le caractère phượng ci-dessus est celui du phénix (l’oiseau de feu).

Il y a peut-être un caractère spécial pour le flamboyant, qui serait composé de phượng avec en dessus la « clé de l’herbe » que l’on voit dans la partie supérieure du premier caractère.
30 mai 2011 à 15h00 en réponse à : Au pays où les voleurs et trafiquants n’ont pas toujours la belle vie #136593
frere Singe
@gastondefer3 132276 wrote:

Quand tu cotoies la racaille, tu n’as que 2 solutions:
* soit tu te positionnes en victime et c’est l’enfer
* soit tu te positionnes en prédateur et personne ne te marches sur les pieds

* soit tu te positionnes à au moins 20 mètres
30 mai 2011 à 14h43 en réponse à : Que faites vous si l’avenir de votre planete depend de votre alimentation? #136591
frere Singe
@celestialove 132262 wrote:

Effectivement, parce que « la France est un pays spirituellement sous-développé »:

– La France est un pays spirituellement sous-développé.

Celestialove, ne sais-tu pas comment on vend un livre quand on n’a pas de talent? Il suffit bien souvent d’un titre iconoclaste (comme celui de l’article que tu partages), et mettre en avant une position d’autorité (ce n’est pas à un médecin anesthésiste qu’on va dire qu’il n’est pas bien placé pour parler de la vie après la mort… avec en plus un regard a priori scientifique vu qu’il est médecin) et hop, le tour est joué. Il faut savoir qu’il y a un marché pour ça, c’est un marché très lucratif. Il y a même en France un lobby anti-anti-sectes (taper CICNS dans google), dont je ne serai pas surpris d’apprendre d’où vient la motivation…

Par ailleurs, tu ferais bien de faire un tour sur l’ensemble du site dont tu as donné le lien, pour constater le manque de sérieux de celui-ci. Si tu veux avoir l’espoir d’arriver à quelque chose en sociologie, je te conseille vivement de choisir tes références avec un peu plus de soin, et de diversité. Si tu te bases sur un site de ce genre pour fonder un argument, ton jury va te casser en deux.

@celestialove 132267 wrote:

Je partage le point de vue de Yen. Chacun a le droit de choisir d’avoir un sexte ou non. C’est leur vie intime! A mon avis personnel, il est déconseillé de dévoiler son sexte dans le forum si la personne concernée ne souhaite pas et ne fait pas lui-même. S’il souhaite, il va le faire lui-même. On respecte la vie privée des gens:
« Le respect de la vie privée appliqué aux sites web »
Le respect de la vie privée appliqué aux sites web

D’ailleurs les sectes ne se privent pas de parler de liberté de croyances dès lors qu’il s’agit de se justifier. Celestialove ignore l’aspect le plus préoccupant des sectes : un individu ne choisit pas de rentrer dans une secte, c’est la secte qui le trouve, et qui le fait rentrer (même si l’adepte est toujours convaincu du contraire). Il suffit généralement de connaitre quelques procédés de manipulation pour comprendre que la notion de « liberté » et de « choix » mise en avant par les secte est toute relative.

Alors la liberté et le respect de ce qui est intime OUI, mais à condition qu’il y ait un choix. Car dans un même ordre d’idée, on se permet de rentrer dans l’intime des gens pour condamner les relations pédophiles. Et pourtant bien souvent les enfants violés ne s’opposent pas, ils ne dénoncent pas, ils sont comme consentants, et très souvent ils ne comprennent que des années après qu’ils ont été violés. On pourrait très bien se dire « laissons chacun aimer qui il veut, avoir des attirances pour qui il veut ». Mais on s’en mêle. Pourquoi? Parce dans l’affaire il y a un manipulateur, et une victime.

Dès lors qu’il y a des victimes, on ne peut pas fermer les yeux et laisser faire. Je vous encourage à lire des témoignages de gens qui ont quitté une secte (quelle qu’elle soit, car ça revient toujours quasiment au même dans le fond) et qui en parlent avec du recul. De même qu’un adulte qui prend conscience d’un viol pédophile qu’il a refoulé pendant des années, les anciens adeptes prennent conscience qu’ils ont été abusés pendant des années, voire parfois qu’ils ont eux-même abusé d’autres personnes.

@Ti Ngoc 132266 wrote:

(…)mais à lire ton message , on pourrait croire qu’il faut baisser les bras devant les sectes à moins que j’ai mal lu ou lu trop vite. (…)

Tu as lu trop vite. Bien entendu il ne faut pas baisser les bras. Il y a du boulot… et surtout il suffit de pas grand chose. Actuellement, les sectes se développent comme des champignons en profitant du fait que la population est extrêmement peu informée, donc pas sur ses gardes. Ca ne serait pas difficile à changer, avec un minimum de sensibilisation.

@bidji 132274 wrote:

Moi je cois que je vais mangé un cadavre et boire son sang dans son crane. Sa te dit la sectaire?
Excuse moi si je suis offensant je viens d’un pays sous développé spirituellement.
Sans vouloir faire de l’esprit, tu voudrais pas arrêter ta propagande?
Sa m’énerve et sa pollue, j’ai presque envie que tu sois exclu du forum. Car après tout, on n’est plus libre, pas égalitaire puisque je suis sous développé spirituellement donc du coup, je m’en fous de la fraternité.

@Ti Ngoc 132279 wrote:

vous êtes un perroquet sans cervelle,

qui se contente de citer seulement pour agresser les autres.

Décidément je vous plaignais, mais vous êtes plus qu’engluée dans votre sectarisme.

Essayons de ne pas trop passionner le débat, please. Sinon je sens que ça va faire encore un sujet de plus qui passera aux oubliettes de FV.
30 mai 2011 à 13h18 en réponse à : Dinh dưỡng thuần chay – Lối sống cao thượng/ Végétalisme – Mode de vie noble #136572
frere Singe
@bidji 132263 wrote:

Tant que l’équilibre de la biosphère tient, qu’on fasse un génocide d’animal ou de plante, je ne vois pas de mal.C’est comme tout. C’est quand on tombe dans l’excès que c’est nocif.Faut se contenter de ce qu’on a besoin. Je pense donc pas que le végétalisme soit une solution.

Ah bah oui quoi, pardis! Un génocide, je vois pas le mal moi non plus… c’est quand on tombe dans l’excès que c’est nocif :petard:
30 mai 2011 à 13h16 en réponse à : Dinh dưỡng thuần chay – Lối sống cao thượng/ Végétalisme – Mode de vie noble #136571
frere Singe
@dannyboy 132253 wrote:

(…) tuer un animal affecte l’homme beaucoup plus que tuer une plante. C’est surtout pour cette raison que l’homme a intérêt de consommer le moins de viande possible (…).

Pas d’accord. Certes c’est effectivement pour cette raison que beaucoup de gens deviennent végétariens, mais ce n’est pas pour cette raison que l’homme « a intérêt » à devenir végétarien. Un homme qui n’est pas affecté émotionnellement par la mort des animaux n’a absolument aucun intérêt de cet ordre. Par contre, qu’on éprouve de la compassion ou non pour les animaux, nous sommes tous affectés par les dégradations environnementales et les déséquilibres économiques et sociaux que ça provoque au niveau mondial, dont les conséquences nous retomberont dessus un jour ou l’autre.

@dannyboy 132253 wrote:

(…)Ce qui compte vraiment, c’est ce que l’homme ressent quand il tue un être vivant ou quand il sait qu’il est à l’origine dans cette tuerie. L’homme est beaucoup plus affecté quand il égorge un poulet que quand il coupe une carotte, et à la longue, ça peut faire des dégâts (pas toujours, pas sur tout le monde, mais ça peut être nuisible pour la majorité des hommes).

Eh oui, mais je ne suis pas affecté le moins du monde, quand je mange un poulet. Et pour cause, c’est pas moi qui l’ai tué, bien pratique. Mais je vous rappelle que 2 ou 3 générations plus tôt, nous tuions nous-même les poulets qu’on mangeait juste après, ça ne nous traumatisait pas pour autant. C’était dans les moeurs, nos moeurs d’omnivores. Et le succès du végétarisme aujourd’hui est en partie du au fait que ce n’est plus dans les moeurs. Notre vie est aseptisée, proprette, et la vue du sang nous fait peur. Nous avons perdu pied avec la réalité de la chair que l’on mange, et il est probable que ça explique en partie notre désintérêt (voire notre négationnisme) pour le sort des animaux dans les élevages industriels.

Mais pour moi, les végétariens qui mettent en avant le droit à la vie de nos amis les animaux, ils n’ont pas davantage les pieds sur Terre. L’homme est déjà un loup pour l’homme, alors pour les autres espèces… Essayez d’imaginer l’impact du discours végétarien en France il y a 50 ans… ça aurait fait rire tout le monde. Ce qui est différent aujourd’hui, ce n’est pas qu’il est devenu cruel de tuer des animaux (non, ça c’est dans l’ordre des choses, dans notre condition d’omnivores), ce qui est différent ce sont les nouveaux enjeux économiques et sociaux liés au sur-développement de l’espèce humaine, qui n’est absolument pas compatible avec ce que l’environnement peut offrir à toutes les espèces vivantes sur Terre.

@dannyboy 132253 wrote:

Les adeptes de Thanh Hai ont, sur le fond, raison de nous déconseiller de consommer de la viande (ils ne sont pas les seuls à le faire). Et le fait qu’ils sont des adeptes de Thanh Hai n’y change rien. Maintenant, libre à nous de suivre ou ne pas suivre leur conseil, mais ayons quand même l’honnêteté d’admettre que leurs arguments tiennent la route.

Alors là, avant de dire qu’ils ont raison, il ne faut pas oublier que ce qui compte ce n’est pas seulement ce qu’on fait (d’ailleurs sur ce point les adeptes de Ching Hai n’ont absolument pas ni l’exclusivité, ni le monopole de la promotion du végétarisme, et de plus convertir les gens au végétarisme est loin d’être leur principal soucis), mais aussi pourquoi on le fait, et comment on s’y prend. Et c’est là que le fait d’être un adepte de Ching Hai change tout. Quand on a compris la place de ce militantisme dans le processus de fanatisation des adeptes, on ne peut plus se contenter de le voir comme une oeuvre pacifique et innocente en faveur de « nos amis les animaux ». Il y a évidemment un but détourné qui est tout autre : permettre à Ching Hai d’étendre son emprise et de remplir ses comptes. Ceux qui sont favorables à un monde végétarien ne devraient pas pour autant cautionner les actions de cette secte, mais agir soit de manière indépendante, soit en relation avec la très grande variété d’associations militantes qui se gardent bien d’être mêlées à des vilains canards du genre de Ching Hai. Si vous tapez « végétarisme » dans Google, vous tomberez sur des dizaines d’associations, et quasiment aucune ne se permet de mettre dans la rubrique « liens » des liens vers Ching Hai ou Supreme Master Television (tout au plus, certains mentionnent les restaurants Loving Hut). Tu crois que c’est parce qu’ils n’en ont jamais entendu parler?
30 mai 2011 à 12h32 en réponse à : Que faites vous si l’avenir de votre planete depend de votre alimentation? #136560
frere Singe
@Ti Ngoc 132255 wrote:

Je poste ici un lien

Sectes et loi

nous ne sommes pas au Canada, ni aux USA, ou autre pays qui accepte les sectes.
il y a des lois en France qui protègent les individus contre les sectes.

Moui… quoique ces dernières années, notre cher gouvernement a eu tendance à se ramollir sur la question, par exemple en remaniant la cellule ministérielle (qui n’a désormais plus qu’un rôle consultatif), avec MAM qui plus tard bafouille des déclarations tế nhị disant en gros qu’il faut protéger les minorités religieuses (ouais bon, c’est justement elle qui a étouffé la miviludes, y’a des signes qui ne trompent pas…), et notre cher Sarkosy qui, justement, recevait en personne à l’Elysée le célèbre Tom Cruise, ambassadeur numéro 1 de la Scientologie… soi-disant pour parler de son dernier film, ben voyons. Et peu après, de répondre lors d’une interview que « la Scientologie, ah oui, euh… je n’ai pas encore d’opinion claire là dessus, euh… » mais bien sûr, et qu’est-ce qu’elle fait la marmotte? Et je parle même pas du résultat surprenant du procès contre la scientologie qui a eu lieu en 2009, n’aboutissant qu’à des condamnations individuelles au lieu de la dissolution espérée de l’Eglise de Scientologie, et ce malgré un dossier béton. Rappelons que 10 ans plus tôt, c’est carrément une partie cruciale du dossier d’instruction contre la Scientologie qui avait mystérieusement disparu… Aujourd’hui la Scientologie est une secte dont on connait parfaitement les travers, mais curieusement elle a toujours pignon sur rue, et continue à faire des victimes et à remplir ses comptes en banque, au nez et à la barbe de notre « Etat de droit ». Alors d’ici que notre gouvernement prenne des mesures contre la petite Ching Hai, celle-ci aura le temps de revendre ses centre de méditation (achetés à son nom, en liquide, avec les tunes des adeptes) et de prendre un billet pour les Galapagos.

La Scientologie est probablement une des sectes les plus célèbres et puissantes de nos jours, mais pour la plupart d’entre nous, ça n’évoque pas grand chose. Si la Miviludes avait les moyens de ses ambitions, nous serions tous parfaitement informés sur ces sujets, et la sensibilisation ferait même partie des programmes scolaires. Or ce n’est pas le cas. En France, la quasi totalité de la population n’a aucune idée de comment fonctionne une secte. Dites « secte » à quelqu’un, il répondra « Comment? La secte des poignards volants? » hum… Par contre, aux dernières nouvelles, le gouvernement a décidé d’inclure au programme scolaire de nos petites têtes blondes des cours de sensibilisation contre le « piratage » des produits culturels… question de priorités…

Enfin, c’est vrai que comparé à l’Allemagne par exemple, on est assez bien lotis. Je rentre d’une semaine à Berlin, où à la vue des milliers d’affiches pour des groupes de méditation en tous genres (dont certains sont reconnues comme « sectes » par la Miviludes), je devine que la lutte contre les sectes n’y est pas très développée.
Auteur

Messages

15 sujets de 571 à 585 (sur un total de 1,760)

← 1 2 3 … 38 39 40 … 116 117 118 →

frere Singe

Toutes mes réponses sur les forums