dannyboy

@HAN VIËT 139523 wrote:

Rien ne prouve rien .Il y a aussi beaucoup de différences entre le tonkinois,le cochinchinois et le Hué-en , ça prouverait que les centraux , cochinchinois , tonkinois ne sont pas des compatriotes.

Il y a des différences entre le parler des habitants du sud, du centre et du nord. Mais d’après les linguistes, tous ces dialectes font partie d’une même langue. Alors que le chinois et le vietnamien non seulement sont des langues différentes, mais appartiennent également à des familles de langues différentes. C’est pas moi qui le dis, mais vous pouvez demander à n’importe quel linguiste.
@HAN VIËT 139523 wrote:

Aucun preuve historique aussi ne prouverait que les Chinois ont colonisé le Kwan tung, les cantonais étaient une tribu ba’ch viêt et sont toujours restés sans entre eux sans que leur région devienne colonie de peuplement . Triêu dà et ses successeurs ont juste régné sur la région sans la transformer en colonie de peuplement
Dans l’autre sens , le Tonkin serait la seule région du monde Han à ne pas avoir été peuplée par les colons Han comme ils le font d’habitude quand ils occupent une région longtemps ;

Si la migration des chinois vers le VN pendant leur occupation était aussi massive que la migration des viets vers les territoires Cham et Khmer, il devrait y rester des traces. Parce qu’on a des traces de ces migrations viet vers le centre et le sud. Et ça se voit quand on observe ce qui reste des langues Cham et Khmer au VN de nos jours.
@HAN VIËT 139523 wrote:

mais pourquoi les linguistes disent que la prononciation Han viêt des sinogrammes est la prononciation Tang .

Ils ne disent pas que c’est la prononciation Tang mais que ça y ressemble un peu. Si les français qui sont venu nous obliger à parler leur langue était majoritairement des marseillais, les vietnamiens parleraient tous français avec cet accent. Cela prouverait que les viet seraient les descendants des marseillais ?

@HAN VIËT 139523 wrote:

Vous confondez un peu partout langage écrit et parlé , quôc âm, van ngôn, VN et chinois ; Que voulez vous dire par  » le vernaculaire n’existe pas » , comment les gens se parlent dans la vie de tous les jours ? avant ils se parlaient donc d’après vous en langage van ngôn ; ce n’est pas possible , le van ngôn est beaucoup trop difficile , il faut des années d’études pour le maitriser et c’est un langage écrit ;

Tout à fait d’accord sur ce point. Le chinois littéraire était trop sophistiqué pour être utilisé dans la vie de tous les jours.
@HAN VIËT 139523 wrote:

Vous voulez absolument par « patriotisme mal placé  » séparer le vietnamien du han, sortir le  » chinois  » du VN , ils sont inextrica-blement mêlés ( quô’c âm thi tâp , ces mots sont tous « chinois »)
Il doit y avoir autant de différences entre le cantonais vernaculaire avec le mandarin qu’entre le vn et le chinois .

Il n’est pas du tout compliqué de « séparer le chinois du vietnamien » puisqu’elles n’appartiennent même pas à la même famille linguistique. Le chinois est dans la famille sino-tibétaine, et le vietnamien est de la famille Mon Khmer. Vous ne parviendrez jamais à faire croire aux gens que le vietnamien est simplement un dialecte du chinois.

@HAN VIËT 139434 wrote:

Vous ne savez pas ce que veut dire  » quô’c âm  » . ce mot n’est pas en opposition avec  » tàu âm » le vocabulaire chinois ; c’est en opposition avec le van ngôn ( Ha’n littéraire ) qui est un langage poétique , très compliqué .

Le « chinois littéraire » est en effet plus poétique et plus compliqué que le « chinois vernaculaire » , mais à l’époque de la colonisation chinoise, le chinois vernaculaire n’existait pas. Ce qu’on appelle aujourd’hui le « chinois littéraire » était donc à l’époque le « chinois tout court » simplement parce qu’il n’y en a pas d’autres.

Au 14e siècle, quand Nguyen Trai nommait son recueil de poèmes « Quôc Âm Thi Tâp », le mot « quôc âm » signifiat donc bien « langue vietnamienne » par opposition avec d’autres poèmes qu’il a écrit en langue chinoise. Les chinois de l’époque étaient incapables de lire les poèmes de quôc âm thi tâp bien que ceux-ci étaient codés sous forme d’idéogramme. Pourquoi ? Parce que ce n’est pas du chinois tout simplement.
@HAN VIËT 139434 wrote:

Le quô’c âm c’est comme, en français la prose par rapport à la poésie et ça contient plein de mots chinois .

Pas du tout. Le quôc âm n’a rien à voir avec du chinois même s’il contient des mots chinois. C’est comme quand vous donnez la phrase suivante à un paysan américain

« Je vais dans un fastfood pour manger un hamburger ».

Il va vous dire qu’il a compris quelques mots mais il n’a aucune idée de ce que la phrase pourrait vouloir dire. Pourquoi ? Parce que ce n’est pas de l’anglais même s’il y a quelques mots anglais dedans.

@HUYARD Pierre 139481 wrote:

Pour les Chinois, le Tonkin n’etait pas une colonie, mais une province (au sens romain du terme). C’etait un territoire vaincu et conquis; un territoire situe a l’interieur des frontieres de la Chine; Chinois, donc).
Les Vietnamiens sont peut-etre moins Chinois que ne le voudrait le Grand Frere, mais bien plus Chinois qu’ils ne veulent l’admettre.
.

C’est surtout une question d’appellation. Quelles sont les différences entre une colonie et une province faisant partie intégrante de la Chine ? Que ces habitants sont traités de la même manière que ceux domiciliés près de la capitale ? Qu’ils se sentent, de leur plein gré, partie intégrante de la Chine ?

D’après ce qu’on peut lire aujourd’hui, aucune de ces conditions étaient réunies. Les français, eux au moins, avaient la franchise d’utiliser la désignation correcte pour appeler leurs colonies