bob

Tu peux faire un virement swift de ta banque en France tout en étant au Vietnam. Je l’ai moi-même déjà fait. C’est un peu plus long, car ta banque te demande de lui envoyer un courrier signé, ainsi qu’une photocopie d’une pièce d’identité (mais toutes les banques sont différentes). Donc, compter un délai de 15 jours à trois semaines pour recevoir l’argent.:bye:

Je n’ai jamais entendu dire que Vung Tau avait mauvaise réputation. Hou lala, parlé de permissivité, ce n’est pas un peu trop !!! va faire un tour à Pattaya en Thaïlande, mais même là, ya rien de vraiment extraordinaire…. Tu sais au Vietnam on entant de tout !!! par exemple, de nombreuses personnes te diront que le district 4 de Saigon à très mauvaise réputation, car c’est un repaire de brigands et d’assassins !!! j’ai une amie qui y habite depuis son enfance et qui n’a jamais rien vu de telle. Donc prudence avec les rumeurs !!!:bye:
pour ceux que ça intéresse, on trouve des terrains entre 2 et 10 millions de dongs le m2 !!! c’est tout de même beaucoup plus abordable que Saigon .

Partout dans le monde, l’industrie nucléaire est sur le déclin. Coûteuse, dangereuse, opaque, cette option énergétique est abandonnée un peu partout… sauf en France, où l’État veut nous obliger à en reprendre pour au moins 40 ans avec le projet EPR.

Le 1er janvier 2007, sept réacteurs nucléaires ont cessé définitivement de fonctionner : deux à Dungeness et deux à Sizewell (Angleterre), deux à Kozlodoui (Bulgarie), et un à Bohunice (Slovaquie). Il ne s’agit là que des prémices d’un déclin inexorable de l’industrie nucléaire mondiale, parfois présentée a tort comme faisant son “ grand retour ” à la faveur du réchauffement climatique. D’ici 2025, environ 250 réacteurs nucléaires fermeront sur les 435 fonctionnant actuellement sur la planète. Et la fermeture des autres arrivera dans les deux décennies suivantes. En revanche, la plupart des nouveaux réacteurs annoncés restent pour le moment très virtuels.

Grande-Bretagne : illusoire privatisation

Dans ce pays, 22 des 23 réacteurs actuels seront fermés en 2023. Certes, Tony Blair annonce des projets de nouvelles centrales, mais il est un des seuls à soutenir cette idée, face à une opinion publique défavorable. Qui plus est, Blair a annoncé que les éventuelles nouvelles centrales devraient être construites par des entreprises privées… sans subventions de l’État. Or le nucléaire ne s’est développé que lorsque des États lui ont consacré d’immenses sommes d’argent public – sans jamais demander leurs avis aux populations par ailleurs. Il est vraisemblable que, vers 2020, le nucléaire représentera moins de 1 % de l’énergie consommée en Grande-Bretagne.

Russie : pas de renouvellement

Poutine annonce de nombreux nouveaux réacteurs nucléaires, mais il est bien moins loquace concernant la fermeture prochaine des 31 réacteurs actuels : “ Tous nos réacteurs [opérationnels] s’éteindront dans dix ans. Pour éviter le “gel” du secteur nucléaire civil, il nous aurait fallu construire 1,5 réacteur par an depuis longtemps ” a expliqué un membre d’une délégation du Kremlin en visite aux États-Unis selon une dépêche de l’agence RIA Novosti du 7 décembre 2006.

États-Unis : la bérézina est en vue

Aucune commande de réacteur n’a eu lieu depuis l’accident nucléaire de Three Mile Island en 1979. Depuis, la durée de vie des 103 réacteurs en activité est régulièrement prolongée (jusqu’à 60 ans pour certains), augmentant considérablement le risque d’accident. George W. Bush a certes promis en juin 2005 de fortes sommes publiques aux compagnies privées qui construiraient des réacteurs nucléaires, mais aucun projet ne semble se concrétiser. Même si certains projets se réalisaient, ils seraient très loin de compenser la véritable bérézina qui frappera l’industrie nucléaire états-unienne lorsque les vieux réacteurs fermeront enfin – avant un nouvel accident nucléaire espérons-le.

Asie : la dernière frontière ?

C’est dans cette région du monde que les projets semblent, hélas, les plus sérieux. La Chine est parfois annoncée comme le “ nouvel eldorado ” parce qu’elle entend construire 30, voire 40, nouveaux réacteurs. Rien ne permet de penser qu’ils seront tous construits tant les investissements financiers seraient immenses mais, même si c’est le cas, la Chine produirait alors “ royalement ” 4 % de son électricité avec le nucléaire, soit 0,7 % de sa consommation d’énergie. Les projets annoncés en Inde, une vingtaine de réacteurs, permettraient à peine à ce pays de couvrir environ 5 % de son électricité (1 % de sa consommation d’énergie). Le parc nucléaire japonais, le troisième du monde après les États-Unis et la France, connaît lui de graves problèmes de sûreté, 17 réacteurs ayant même été fermés d’un coup pour plusieurs mois en 2003, après le scandale de la falsification de rapports de sûreté alarmants. L’opinion publique a été très marquée par ce scandale mais aussi par l’accident de Tokaï-Mura en 1999, qui a causé la mort de trois travailleurs et irradié des centaines d’habitantes et d’habitants. La Corée du Nord et l’Iran ont chacun un programme nucléaire, mais pour lequel la production d’électricité reste virtuelle, l’objectif étant l’accès à l’arme atomique.

Amérique du Sud : rien de concret

Le Brésil, où ne fonctionnent que deux réacteurs, en annonce 5 nouveaux, mais il est d’abord confronté au problème d’Angra 3, réacteur resté en pièces détachées depuis… vingt ans. Idem pour l’Argentine où fonctionnent aussi deux réacteurs, et qui espère seulement terminer la construction du réacteur Atucha 2, commencée… en 1981.

Allemagne et Suède : sortie trop lente

On peut lire, ici où là, que la sortie du nucléaire en Allemagne serait remise en cause. En fait le débat ne porte que sur le rythme de la sortie, pas sur la sortie en elle-même. Nulle construction de nouveaux réacteurs n’est envisagée. La situation est identique en Suède où la fermeture des 10 réacteurs actuels a été décidée en 1980. Par ailleurs la sortie suédoise traîne en longueur, augmentant considérablement les risques : le 25 juillet, la centrale de Forsmark a frôlé un accident majeur qui aurait contaminé toute l’Europe.

Finlande et France : l’entêtement

Seuls au monde, ces deux pays souhaitent construire chacun… un réacteur, l’EPR du français Areva. Une fois de plus, rien à voir avec un “ grand retour ” du nucléaire. Le chantier finlandais, le seul à être lancé, est un véritable calvaire : 18 mois de retard officiellement, au moins trois ans en réalité. Areva perdrait dans l’affaire près d’un milliard d’euros. Qui plus est, l’EPR a été refusé le 16 décembre dernier par les Chinois à l’occasion ce qui était présenté comme le “ contrat du siècle ”. Malgré cela la France persiste à vouloir construire l’EPR à Flamanville (Manche).

Nos convictions en sortent renforcées

Le rapport “ Facteur 4 ”, remis au gouvernement français en octobre dernier, explique que “ l’énergie nucléaire représente 2 % de l’énergie finale dans le monde ” et pointe “ l’apport finalement marginal du nucléaire ” dans la lutte contre l’effet de serre. Ainsi le nucléaire impose un danger maximal pour une place en réalité très faible – et en déclin – dans l’énergie mondiale. La fermeture de sept réacteurs, ce 1er janvier 2007, est donc le début d’un mouvement irréversible vers la disparition de l’énergie nucléaire. Cela doit nous conforter dans notre combat contre “ l’exception ” française, qui n’est due qu’au lobbying de l’industrie nucléaire. D’après le réseau Sortir du nucléaire

Bonjour Boo, et bienvenu parmi nous !! j’espère que tu trouveras sur le forum, les infos que tu cherches. Bonne continuation:bye:

Nike, c’est vraiment une société de pourri, qui ne recule devant rien pour faire du bénef. Exploitation de leurs ouvriers, conditions de travail déplorable, et ils vont même jusqu’à faire travailler des enfants dans leurs usines !!! :malades:

Très juste Robin des Bois…. une petite précision concernant western union au Vietnam, il est possible de recevoir de l’argent, mais pas d’en envoyer !!! comme le disait nemchua, très difficile de sortir de l’argent du Vietnam, la limitation de western union Vietnam à l’unique réception d’argent, en est la preuve flagrante…

Sacré Ktran1, toujours le même :petard:!!! tu vois, j’étais persuadé que tu nous avais dit que tu bossais chez HSBC. L’année dernière, lorsque nous t’avons installé à Saigon, ne devais-tu pas les rencontrer !! mais bon, ma mémoire peut me faire défaut !!! alors, aujourd’hui dans quelle société bosses-tu ?

Concernant ma remarque sur les billets d’avion en classe business, elle fondé sur le fait que lorsque vous avez pris Qatar pour toi ou Vietnam Arline pour kimsang, c’était bien en classe eco !! d’où ma supposition que c’était ta compagnie (HSBC ou autre), qui vous payez la classe business !!! :bye: