abgech

Je viens de voir deux informations qui me laissent un peu perplexe. Sans doute un peu long à lire, mais je pense que cela en vaut la peine:

1)
http://www.swissinfo.org/fre/international/agences/detail/Vietnam_pas_d_indemnisation_des_victimes_de_l_Agent_orange.html?siteSect=143&sid=6781545&cKey=1149504378000

Citation in-extenso:

C’est bien clair: on reconnait vous avoir empoisonné, mais maintenant débrouillez-vous !

2)
http://fr.news.yahoo.com/05062006/290/washington-et-hanoi-veulent-accroitre-leur-cooperation-militaire.html

Citation in-extenso:

Je veux bien que l’on se méfie d’un « grand frère » au nord qui n’a pas toujours été bienveillant dans le passé (c’est le moins que l’on puisse dire en lisant l’histoire du Vietnam), mais de là à foncer tête baissée dans une aventure … D’autant plus que je ne vois pas vraiment ce que le Vietnam doit gagner avec une adhésion à l’OMC.

J’espère que le dirigeants vietnamiens savent ce qu’ils font.

C’es beau l’interoperabilité et la soumission pieds et poings à une entreprise privée monopolistique ! :-xan21-:

Cela dit, pour le lire avec OpenOffice, il suffirait simplement d’enlever le mot de passe ! :tcon:

Nem Chua, qu’en penses-tu ? On lui dit à helios75 ou on le laisse mourir idiot ? :humour:

Biboo, je pense que ta Maman est titulaire de ce que l’on appelle un passeport Nansen (passeport pour apatride).

Je ne peux pas vraiment te renseigner pour la France. Par contre, je me suis occupé d’un cas semblable pour une famille vietnamienne réfugiée en Suisse.
Il y a une constante, régie par des accords internationaux: un réfugié politique n’a pas le droit de retourner dans le pays qu’il a fuit (dans ton cas le Vietnam), à moins de perdre son droit de résidence dans le pays d’accueil (dans ton cas, la France).

Cela dit, il est parfaitement possible de faire le voyage. Les autorités vietnamiennes, parfaitement conscientes du problème, pour elles, à quelques exceptions près, les réfugiés sont avant tout des réfugiés économiques (qui, maintenant, apportent des devises au VN :lol!, dans ce cas le voyageur reçoit un visa sur une feuille volante.
C’est vis à vis des autorités française que le cas est plus tangent. Mais, là aussi, il y a une solution. Il suffit de prendre un vol France->Francfort, puis Francfort->Vietnam (bonne liaison par Air Vietnam, pub non payée :lol! et retour. Pour la France, ta maman a été faire un voyage en Allemagne, tout simplement.

Attention:
– à l’aller, ne pas enregistrer directement les bagages de France vers Vietnam, mais les enregistrer de France vers Francfort, sortir à la douane à Francfort, récupérer ses bagages pour aller les enregistrer de Francfort vers le Vietnam.
– au retour, ne pas enregistrer directement les bagages du Vietnam vers la rance, mais les enregistrer du Vietnam vers Francfort, sortir à la douane à Francfort, récupérer ses bagages pour aller les enregistrer de Francfort vers la France.
Un peu compliqué, mais cela évite tout risque de se voir expulsé par la France, qui est tenue de respecter des accords internationaux.

Bonjour,

Serais-tu assez aimable pour traduire ton message ?

Soit en français, soit en vietnamien (avec une traduction française si possible), mais, de grâce, pas cet invraisemblable charabia.

Merci

Rosco, je ne veux pas polémiquer, mais il y a certaines choses que j’aimerais préciser. J’ai pratiquement le double de ton âge, ce qui pour toi est de l’histoire, moi je l’ai vêcu.

J’aimerais bien que l’on oublie pas que les USA sont entrés en guerre après avoir été agressé par les Japonnais en décembre 1941. Avant, la doctrine étatsunienne était la neutralité, c’est tout juste s’il consentaient à aider, un tout petit peu, l’Angleterre en guerre. Ce n’est que contraints par l’agression japonnaise qu’ils sont entrés en guerre. Alors, c’est vraiment exagéré de dire qu’ils nous ont délivré du nazisme. Si l’on doit être reconnaissant à quelqu’un d’avoir débarassé le monde de la peste brune c’est bien aux anglais, qui ont supportés, pratiquement seuls (avec les quelques résistants continentaux replié à Londres, dont le général De Gaulle) la totalité du poids de la guerre durant près de 2 ans. Et de toute façon, l’essentiel de l’effort étatsuniens se situait dans le Pacifique, ce qu’on ne peut leur reprocher, c’est là qu’ils avaient été agressés.

Je n’ai strictement aucune sympathie pour le régime nord coréen. Toutefois il faut bien reconnaitre que les USA ont été se mêler de quelque chose qui ne les regardaient pas. Et, sans vouloir refaire l’histoire, on peut toutefois se demander si les coréens, laissé seuls ne se serait pas entendus pour obtenir un pays un peu plus vivable que ce qu’il est. Il ne fait aucun doute que les interventions étrangères dans le conflit (USA, Chine, URSS) n’ont fait qu’envenimer les choses.

Grenade, quand une nation de 250 millions d’habitants s’attaque à une nation de moins de 100.000 personnes, c’est déjà remarquable que la petite nation tienne une semaine.

Panama, la souveraineté étatsuniennes sur la zone du canal a duré plus près de 100 ans ( 3.11.1903 / 31.12.1999); cette souveraineté a pris fin lorsque le canal trop étroit n’avait plus aucune importance stratégique pour les USA. Le Panama lui-même était un quasi protectorat dont les « dirigeants » successifs étaitent adoubé par les USA, le plus souvent par la CIA tel Noriega, qui ayant cessé de plaire, a fini par avoir des ennuis avec ses patrons étatsuniens. Toute cette longue période a été ponctuée de révoltes, chaque fois noyées dans le sang par les militaire US.

Somalie, cette intervention a duré une année et demi et les USA ont quitté la Somalie encore plus piteusement que le Vietnam.

Vietnam, n’en parlons pas.

Pour lutter contre un cinglé, faut-il être encore plus cinglé et promouvoir l’emploi de bombe atomiques tactiques (c’est à l’étude au Pentagone) ? Utiliser l’arme atomique pour éviter d’avoir des armes atomiques, le beau raisonnement. De toute façon, les USA sont totalement empêtré en Irak et n’ont pratiquement plus les moyens de faire quoi que se soit, les cinglés à la tête de l’Iran le savent bien et ils en profitent.
De toute façon si, en 1953, les USA n’avaient pas fomenté un coup d’état contre le Dr Mossadegh (qui avait le tort, au yeux des USA de vouloir nationaliser le pétrole iranien) et s’il n’avaient pas ensuite soutenu au delà du raisonnable un tyran patenté, le shah Mohammad Reza Pahlavi on n’en serait certainement pas là où on en est en Iran.

Je n’ai pas encore parlé des multiples interventions USA en Amérique du Sud: baie de cochons à Cuba, coup d’état contre Allende au Chili, contras au Nicaragua, coups d’état à répétition en Bolivie, Colombie, Guatemala, etc, etc. La plupart de ses coups d’état fomenté avec l’aide de la CIA, et parfois avec l’aide de l’armée US comme, par exemple, au Guatemala.
Ce n’est certainement pas par hasard que l’Amérique du sud est en train de complétement virer de bord: les USA, englués en Irak, n’ont plus les moyens, tant financiers que militaires d’intervenir.

Rosco, je crois que tu es encore plein d’illusions quand aux USA. Je te conseille vivement d’y faire un voyage, de ne pas te contenter d’un simple circuit touristique mais d’aller voir un peu au fond des choses. C’est loin, mais alors très loin, d’être la société que l’on imagine. J’y ai séjourné près de 6 mois en différents voyages, en plus de ces voyages, de nombreuses lectures (de tout les bords) j’ai pu me forger une opinion qui me paraît raisonnable. Bien sûr le peuple est comme partout il aimerait vivre tranquille et heureux mais le très faible niveau d’instruction moyen permet toutes les manipulations pour le plus grand profit d’une minorité.

Nem Chua, à notre prochain séjour au VN (printemps 2007), il faut absolument que nous nous rencontrions, je crois que nous avons pas mal de choses en commun.

Les sujets soulevés dans ce fil de discussion me laissent un peu songeur.

Je me souviens d’une pub parue il y a quelques années, de Benneton je crois. On y voyait une galerie d’une quarantaine de photos, allant du suèdois le plus blond et le plus « diaphane » possible au noir le plus foncé du fin fond de l’Afrique, cette progression se faisant par gradation pratiquement insensible. Sous ces portraits, une simple phrase: « Les races, c’est quoi ? »

Cette pub avait, à mon avis, l’avantage de bien mettre en évidence l’absurdité de classifier les êtres humains selon leur apparence. S’il faut absolument classer, pourquoi ne pas faire les races « groupe sanguin A, B, AB ou O » ? Cela aurait, au moins, le début du commencement d’une justification biologique (tout en restant parfaitement stupide).

Ce préambule pour dire, qu’à mon avis, il n’existe pas de métissage ou de sang mêlé (pas plus qu’il n’existe de races), tout le monde sur cette terre est un sang mêlé, produit du mélange des gênes de son père de de sa mêre.

En matière culturelle par contre, le métissage existe. Mais aucunement lié à l’apparence physique. Par exemple, mon fils, élevé en Suisse, par une mêre de culture vietnamienne et un père suisse est un métis culturel, avec une forte prédominance suisse.

Je pense que, fondamentalement, on est de la culture (ou du pays) dans lequel on a fait son école primaire (c’est à cet âge que les acquis culturels se fixent).

Je pense que c’est, peut-être, toute la problématique des « banlieues sensibles ». Voilà des enfants d’immigrés, qui vivent une réalité culturelle à la maison et une autre réalité à l’école. Il a de quoi être « déboussolé », sans compter que la société française ne leur ouvre pratiquement aucune perspective. Mais c’est un autre problème que celui débattu ici.

En résumé, à mon avis, si le métissage culturel existe bel et bien, les concepts de « métissage biologique » ou de « sang mêlé » sont un total contre-sens, qui peut porter en son sein les germes d’un racisme que nous aimerions voir disparaître.