Denrées alimentaires nocives et produits dangereux pour la santé

Bonjour Gastondefer3 et TLM,
Je viens de rentrer de Hong Kong, et la semaine dernière les medias (South China Morning Post, Standard, etc…) y ont relaté un grand scandale sur les faux vins chinois à base de colorants et d’arômes artificiels qui peuvent être cancérigènes.
On peut lire en français un article sur ce sujet sur http://observers.france24.com/fr/content/20101231-chine-scandale-alimentaire-vin-frelate-contrefacon-consommation
Ils sont vraiment champions toutes catégories, les Chinois, dans la contrefaçon !
Bien amicalement.
Dông Phong

@gastondefer3 125651 wrote:

Les composants de ce faux riz (la patate douce et la pomme de terre) sont liées ensemble grâce à une résine plastique nocive pour la santé des consommateurs. Les commerçants Vietnamiens avides de profit le vendent sur leur étal en le mélangeant aux riz ordinaire car il est très bon marché.

« nocive » c’est plutôt ces commerçants vietnamiens sans scrupule qui ne veulent que gagner et gagner plus, même au détriment de la santé de leurs clients.

Aux Vietnamiens, je voudrais dire simplement : khôn thì sông ngu thì chết

Et à leurs dirigeants : các đồng chí hãy mở mắt ra nhìn tình hìng mới đây ở bên Tunisie. Phải hiểu là cũng như họ, dân tộc ta sẽ không thể nào chịu đựng được mãi mãi.

PHT

Cette histoire ressemble quand même fortement à un hoax. Toutes les sources pointent vers le même obscur journal en coréen de hong kong, qui lui même (j’ai fait une traduc avec google traduction) ne cite pas de source précise, juste « les médias » de Singapour.
Mais … pas trace de cette histoire en cherchant dans les journaux Singapouriens en ligne, vraiment pas une trace.

Bref, ça pue le hoax.
Gaston tu cites ta « source » pour prouver que test infos sont fiables. Mais ça serait le cas si le « journaliste » qui a pondu ce truc avait lui aussi des sources fiables. Mais « un journal de Hong Kong en Coréen qui cite les médias Singapouriens » c’est pas une source, c’est du pipo et ce « Phan Anh » n’est pour moi pas un journaliste, juste un colporteur de rumeurs.

C’est vraiment un truc qui m’énerve depuis maintenant un moment, des « journalistes » qui font du copier/coller d’autres sites internet sans vérifier leurs sources, alors qu’en 10mn on se rend compte que ça ne vient de nulle part et que ça ne tient pas debout.
Le seul truc différent des autres dans son article c’est les 90% du riz vendu en Thailande qui serait en plastique. Franchement, qui peut gober une énormité pareille ? Ils auraient 90% de riz hautement toxique vendu dans les rayons, et on aurait pas encore entendu parler des centaines de morts ?

Je ne défends pas les chinois, mais ils sont loin d’avoir le monopole de la chose. Voir le récent scandale en Europe :
Carnets de nuit: Bon appétit, assaisonné d’huile frelatée !
– – Midi Libre

Sans compter le millier de morts et les quelques 25.000 victimes (certaines handicapées à vie) d’une « huile d’olive » espagnole frelatée d’il y a une trentaine d’années.

Quant à certains « vins » produits par la mafia italienne et dont la composition ignore totalement le jus de raisin …

Bien évidemment, les turpitudes des uns n’excusent pas le sordide appât du gain des autres. Les chinois ont sans doute tort de vouloir récupérer toutes les « bonnes » idées des autres.

Google traduction transforme les phrases on est bien d’accord ce n’est pas une source fiable. Mais la traduction me renvoie exactement ce qui est indiqué dans les autres articles, et il n’y a pas trace d’un nom de média singapourien ou d’un lien. Même avec une mauvaise traduction, les liens ne sautent pas.
Pour moi un article qui cite « des médias de singapour » sans mettre un simple nom d’un des médias, c’est du pipo. Et comme après vérification (ce que n’a pas fait ce « journaliste ») les dits médias de Singapour n’en mettent pas un mot, et qu’il n’y a qu’une seule source originale reprise par tous ceux qui écrivent sur le sujet, je maintiens que c’est un hoax.
C’est même un hoax très bas de gamme car on a habituellement des faux noms/entreprises/associations pour faire vrai. Ce qui permet accessoirement en vérifiant si ces personnes existent ou si elles confirment/infirment les faits de savoir si c’est un hoax ou pas. Là on a:
– pas le nom des médias d’origine
– un soit disant responsable d’une association de restaus à hong kong, on a ni le nom de l’association concernée, ni le nom de la personne qui s’exprime, qui dit qu’en mangeant 3 bols de riz c’est comme avaler un sac plastique
– on avance des conséquences dramatiques pour la santé, mais on a pas le moindre rapport, *pas un seul* d’un hopital nulle part en asie qui rapporte une victime de ce faux riz. Pourtant les articles des « médias de singapour » sont censés dater du 7 janvier, ce qui veut dire que la plupart des Thailandais et beaucoup de gens à Hong Kong, Singapour, en Chine etc mangent ce faux riz hautement toxique, ça te semble pas un peu louche ?

Enfin pour moi l’argument le plus évident c’est que vu le prix en gros du riz, je doute que ça revienne moins cher d’en fabriquer du faux, la préparation des patates douces et des pommes de terres, puis le moulage en forme de grains de riz avec une résine dont la conception n’a pas due être facile pour que ça imite le riz de façon convaincante doit très largement excéder la différence de prix au kilo entre la patate douce et le riz, ce qui est la seule marge possible ici. Surtout si au final le faux riz est dilué dans le vrai, quel est l’intérêt des vendeurs de prendre un tel risque pour gagner quelques centimes par tonne de riz ?

Je maintiens que ce « journaliste » est un fumiste car il n’a aucune source fiable à citer donc le minimum dans ce cas serait d’employer le conditionnel, pas de reprendre une info non vérifiée et de l’amplifier en ajoutant des fausses affirmations sur ce cas en Thailande.

On peut comparer avec les cas précédents que tu cite :
– pour le dentifrice on ne change rien au processus de fabrication, et on remplace juste le composant principal par un composant beaucoup moins cher. Les gens peuvent se laver les dents sans rien remarquer, si ils n’avalent pas une quantité significative de dentifrice, ils ne voient rien avant un moment
– même chose avec les sardines, on remplace l’huile commestible par de l’huile non comestible, sans changer le process
– pour le lait: on fait une économie conséquente en diluant avec de l’eau et en simulant un taux plus élevé de protéines avec un produit non chimique

Dans les trois cas le gain est immédiat pour le fournisseur, il y a 0 investissement préalable pour remplacer le produit. Dans le cas du faux riz il faut de la R&D pour la résine, mettre en place une ligne de production pour préparer les patates et les mouler dans de la résine, etc…

Quel est le but de tout ça tu vas me demander ? Il suffit de regarder la fin de ton message :
« C’est vrai que l’histoire et douteuse, mais pas impossible, ça appel quand même à la prudence. Vu que je m’intéresse à ce que mange ma famille au VN et à ce que je mets dans mon assiette, la question reste digne d’intérêt. »

C’est le principe de la rumeur, ce qu’on appelle du « FUD » (Fear, Uncertainty and Doubt / Peur, incertitude et doute) en Anglais: il y a toujours des gens pour penser « qu’il n’y a pas de fumée sans feu » même si les faits avancés sont non fondés et totalement invérifiables car sans aucune source identifiable. On instille discrètement la peur et le doute et à te lire ça a l’air encore une fois de très bien marcher. D’où ma colère contre les mauvais journalistes qui ne font pas leur boulot de base: vérifier les sources et au minimum employer le conditionnel.

J’allais le dire, et Nca78 l’a dit bien mieux que je ne l’aurais fait.

Ca me rappelle l’affaire des restaurants chinois qui soi-disant servent des foetus humains… info relayée par aucun média sérieux (ni en Europe ni aux US), mais entretenue par beaucoup de sites qui par ailleurs (il suffit de regarder les autres articles des mêmes sites) ne cachent pas leur penchant anti-communiste. Tiens tiens…

Bref, cette histoire de riz est très probablement une démarche de plus dans le sens de la diffamation de la Chine en tant que pays communiste.

Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’affaires scandaleuses bien réelles par ailleurs! En effet, les Chinois en ont déjà suffisamment pour ne pas avoir besoin d’en inventer. Quant à nous, on est mal placés pour leur jeter la pierre, avec nos Mediators, nos Tamiflus et autres sangs contaminés… Chacun ses casseroles!

@Nca78 125685 wrote:

Google traduction transforme les phrases on est bien d’accord ce n’est pas une source fiable. Mais la traduction me renvoie exactement ce qui est indiqué dans les autres articles, et il n’y a pas trace d’un nom de média singapourien ou d’un lien. Même avec une mauvaise traduction, les liens ne sautent pas.
Pour moi un article qui cite « des médias de singapour » sans mettre un simple nom d’un des médias, c’est du pipo. Et comme après vérification (ce que n’a pas fait ce « journaliste ») les dits médias de Singapour n’en mettent pas un mot, et qu’il n’y a qu’une seule source originale reprise par tous ceux qui écrivent sur le sujet, je maintiens que c’est un hoax.
C’est même un hoax très bas de gamme car on a habituellement des faux noms/entreprises/associations pour faire vrai. Ce qui permet accessoirement en vérifiant si ces personnes existent ou si elles confirment/infirment les faits de savoir si c’est un hoax ou pas. Là on a:
– pas le nom des médias d’origine
– un soit disant responsable d’une association de restaus à hong kong, on a ni le nom de l’association concernée, ni le nom de la personne qui s’exprime, qui dit qu’en mangeant 3 bols de riz c’est comme avaler un sac plastique
– on avance des conséquences dramatiques pour la santé, mais on a pas le moindre rapport, *pas un seul* d’un hopital nulle part en asie qui rapporte une victime de ce faux riz. Pourtant les articles des « médias de singapour » sont censés dater du 7 janvier, ce qui veut dire que la plupart des Thailandais et beaucoup de gens à Hong Kong, Singapour, en Chine etc mangent ce faux riz hautement toxique, ça te semble pas un peu louche ?

Enfin pour moi l’argument le plus évident c’est que vu le prix en gros du riz, je doute que ça revienne moins cher d’en fabriquer du faux, la préparation des patates douces et des pommes de terres, puis le moulage en forme de grains de riz avec une résine dont la conception n’a pas due être facile pour que ça imite le riz de façon convaincante doit très largement excéder la différence de prix au kilo entre la patate douce et le riz, ce qui est la seule marge possible ici. Surtout si au final le faux riz est dilué dans le vrai, quel est l’intérêt des vendeurs de prendre un tel risque pour gagner quelques centimes par tonne de riz ?

Je maintiens que ce « journaliste » est un fumiste car il n’a aucune source fiable à citer donc le minimum dans ce cas serait d’employer le conditionnel, pas de reprendre une info non vérifiée et de l’amplifier en ajoutant des fausses affirmations sur ce cas en Thailande.

On peut comparer avec les cas précédents que tu cite :
– pour le dentifrice on ne change rien au processus de fabrication, et on remplace juste le composant principal par un composant beaucoup moins cher. Les gens peuvent se laver les dents sans rien remarquer, si ils n’avalent pas une quantité significative de dentifrice, ils ne voient rien avant un moment
– même chose avec les sardines, on remplace l’huile commestible par de l’huile non comestible, sans changer le process
– pour le lait: on fait une économie conséquente en diluant avec de l’eau et en simulant un taux plus élevé de protéines avec un produit non chimique

Dans les trois cas le gain est immédiat pour le fournisseur, il y a 0 investissement préalable pour remplacer le produit. Dans le cas du faux riz il faut de la R&D pour la résine, mettre en place une ligne de production pour préparer les patates et les mouler dans de la résine, etc…

Quel est le but de tout ça tu vas me demander ? Il suffit de regarder la fin de ton message :
« C’est vrai que l’histoire et douteuse, mais pas impossible, ça appel quand même à la prudence. Vu que je m’intéresse à ce que mange ma famille au VN et à ce que je mets dans mon assiette, la question reste digne d’intérêt. »

C’est le principe de la rumeur, ce qu’on appelle du « FUD » (Fear, Uncertainty and Doubt / Peur, incertitude et doute) en Anglais: il y a toujours des gens pour penser « qu’il n’y a pas de fumée sans feu » même si les faits avancés sont non fondés et totalement invérifiables car sans aucune source identifiable. On instille discrètement la peur et le doute et à te lire ça a l’air encore une fois de très bien marcher. D’où ma colère contre les mauvais journalistes qui ne font pas leur boulot de base: vérifier les sources et au minimum employer le conditionnel.

C’est tout à fait magistrale, ton expo.

PHT

Le Chinois ont deja faient du faut lait, des faux œux.

Les Vietnamien ont faient beaucoup de fausse nouille vermisselles.

J’ai vu il y a 4 ans que mon épicière vendait de fausse noille instantanée (magouille de son fournisseur)

La base de l’histoire n’est pas invraisemblable

Le riz est un produit de luxe qui demande beaucoup de travail manuel.
La patate est bien moins chère et le san (taro) encore moins

Mais le faux riz est généralement du riz avarié chinois qu’on utilise pour faire le pho et le boun

@DédéHeo 125748 wrote:

Le Chinois ont deja faient du faut lait, des faux œux.

La cuisine chinoise « c’est le pied » ( surtout avec une godasse en cuir !!)

Car après le lait à la mélamine, nous avons  » le lait à la protéine de cuir « !!!

Jugez plutôt

– sur ce lien

Le Monde.fr : Actualité à la Une

-cet article au lait frais :
Le lait aux protéines de cuir fait scandale en Chine

LEMONDE.FR avec AFP | 18.02.11 | 12h45
• Mis à jour le 18.02.11 | 12h45

Des agents de l’inspection sanitaire vident des boîtes de lait en poudre contaminé dans une décharge de Guangdong, le 19 septembre 2008. Stringer Shanghai / Reuters

Les autorités chinoises ont affiché vendredi 18 février leur détermination à « réprimer sévèrement les sociétés qui transforment illégalement ou produisent du lait contenant des protéines de cuir », dernier d’une série de scandales alimentaires qui secouent la Chine.

Les protéines de cuir sont issues de lambeaux de peaux animales et peuvent être dangereuses pour la santé si des substances chimiques comme l’acide sulfurique sont utilisées pour les extraire, avait expliqué plus tôt la presse chinoise.
Le gouvernement a interdit en février 2009 l’ajout de protéines de cuir dans les produits alimentaires destinés à la consommation humaine, mais certains producteurs peu scrupuleux en mettent dans leurs produits laitiers pour élever leur taux de protéines, selon l’AQSIQ. Ni le gouvernement ni les journaux n’ont fait état d’un usage de ces protéines à grande échelle, mais Pékin paraît désireux de rassurer le public chinois après le retentissant scandale du lait contaminé à la mélamine, qui a mis à mal la réputation de la filière depuis 2008.
La mélamine est une substance chimique toxique qui simule un apport en protéines et permet aux producteurs de tricher en ajoutant de l’eau au lait. L’ajout de mélamine avait provoqué la mort d’au moins six bébés et été responsable de 300 000 maladies rénales graves chez de jeunes enfants.

Depuis ce scandale, des informations font régulièrement état de nouveaux cas d’usage de cette substance. En mars 2009, les autorités ont fermé l’entreprise Chenyuan Dairy à Jinhua, dans la province orientale du Zhejiang, après avoir déterminé que des protéines de cuir y étaient utilisées, a rapporté vendredi le quotidien China Daily.
Le ministère de l’agriculture a annoncé pour sa part que les autorités allaient effectuer cette année 6 450 tests sur des produits laitiers. La sécurité alimentaire est un grave problème en Chine.
Les produits contaminés ou frelatés vont des champignons artificiellement blanchis au faux tofu (fromage de soja) en passant par l’huile de cuisine recyclée et aux oranges peinturlurées ]

merci de nous prévenir,
ce midi impossible de trouver le pays d’exportation de mon riz gluant acheté chez Tang Frère.
je l’ai préparé, pas encore mangé…si vous ne voyez plus T Ngoc poster sur FV, ce sera la faute du riz gluant ou des haricots de soja jaunes …
Vu l’autre soir un dossier sur FR3 sur les pesticides et notre alimentation, ACCLABANT! FLIPPANT, pas besoin de fumer un joint!

Du faux riz à base de plastique circule en Chine

Selon de nombreux rapports cités dans les médias de Singapour, des entreprises chinoises produiraient en masse du faux riz fait de plastique, rapporte le Very Vietnam.
Le « riz » incriminé est composé d’un mélange de pommes de terre, de patates douces et de plastique. Les pommes de terre sont d’abord moulées sous forme de grains de riz auxquels sont ajoutées des résines synthétiques industrielles. Le riz reste cependant dur, même après cuisson.
Manger trois bols de ce faux riz serait équivalent à manger un sac en plastique.
Il serait vendu dans la ville chinoise de Taiyuan, dans la province de Shaanxi. Une enquête est actuellement en cours dans l’usine suspectée de produire la marchandise.
Ce n’est pas la première affaire du genre touchant le riz en Chine. Il y a peu, une société à Xi’an avait ajouté des arômes artificiels sur du riz ordinaire afin de le faire passer pour du riz « Wuchang », qui est considéré comme le meilleur riz dans le pays.

Source : Chine Informations
Voir aussi : Riz transgénique

Nota : Remarquez depuis des années en France ou si non en europe, ils mangent aussi du riz plastifié sans se rendre compte.
Le riz qui qui ne colle jamais. Cela vous dit quelques choses ?

C’est triste de faire de la contrebande, mais quant ça touche la bouffe, je reste dépité…