Copie et Copyright

le soucie c’est que sous firefox en faisant un clic avec le bouton du milieux pour ouvrir le sujet dans un autre onglet ça le fait aussi, c’est un peu reloud je dois dire…y aurait il une soluce ?

Je crois que Son lam remarque vite les changements.. :bigsmile:

Désolé, le script ne gère pas ça..

Non je ne n’ai rien modifié.ça se fait automatiquement..
Plus tu postes de messages, plus tu montes en grade..
A cette allure, Nem Chua va me détroner.. :bigsmile:

:bigsmile:

c’est ça..à partir de 750 posts, il passe automatiquement « habitué du Vietnam ».

:bravo: à nem Chua pour sa participation active..

Bien sur qu’on peut le faire, il faut juste connaitre l’astuce… :bigsmile:

j’ai pas trop saisi.. :scratch: :heat: :bigsmile:

Je suis un peut d’accord avec Son Lam pour les habituer de la souris c’est devenu un peut chiant, et personnelement je n’en vois pas l’utiliter puisque c’est toujours possible en utilisant les racourcis clavier.

dans le but (d’essayer..) de respecter le travail fourni pour developper FV et de « préserver » les adresses d’accès aux différents fichiers (les spécialistes comprendront.. )

Citation de Son Lam :le soucie c’est que sous firefox en faisant un clic avec le bouton du milieux pour ouvrir le sujet dans un autre onglet ça le fait aussi, c’est un peu reloud je dois dire…y aurait il une soluce ?

Moi aussi je navigue avec Firefox et le coup du bouton droit de la souris m’a quelque peu agacé :girlbad:
J’ai trouvé çà (dans l’ordre)
1/Menu déroulant Fihcier / Nouvel onglet
2/ Noircir le lien proposé dans le texte et effectuer un glisser/déplacer vers le nouvel onglet précedemment ouvert :vivemoi:

Merci Son lam pour les illustrations..c’est beaucoup plus parlant… :bigsmile:

Désolé Son lam, mais pour l’instant , je nai pas trop le temps de regarder le code mais dès que je peux j’essaierai d’y remedier..

Ouvrir un lien dans un nouvel onglet: Ctrl + clic marche toujours.

He oui ca marche toujours c’est pour cela que j’ai du mal a comprendre la demarche de Mike, il n’y a que la souris qui est rendu inoperante ce qui pour certaine personne peut represente une legere contrainte.

Je crois que Mike voulait simplement empêcher quelqu’un de prendre les photos trop simplement. Ce qui se comprend.

Mais comme ca n’empêche pas d’ouvrir un lien dans un onglet simplement, je me passerai du click central sans problème.

En fait, j’ai fait la même chose sur une page à moi òu il y avait pas mal de jolies images.

Je l’avais deja deja evoquer sur un precedent post une water mark sur certaine de nos photos deposer sur le forum empecherais un eventuel truand de s’approprier la gloire du ou des clichers, apres voir pour la mise en place de ce systeme, un forum que je cotoie rend inaccessible liens et photos au voyeur et il faut un minimum de post + 1 reponse pour pouvoir visualiser liens, photos etc ….., un systeme qui a mon avis est plus interressant que le blocage des fonctionnaliters de la souris.

Bonjour à tous,

Personellement, je trouve que ca ne sert à rien, ca pénalise plus que autre chose ! (par exemple pour envoyer un lien d’un sujet à quelqu’un, obligé d’ouvrir un nouvel onglet, copié l’url etc …) Je m’explique, celui qui voudra vraiment les liens enregistrera la page et/ou désactivera le javascript et/ou plein d’autre chose encore.

La chose la plus pratique dans ce genre de cas est le water mark sur les photos, ou encore afficher une image « forumvietnam.fr » lorsque quelqu’un affiche une image directement sur son site (hébergé ici)

Voila ma petit contribution

Lex

Essaie le Gimp (http://www.gimp.org/). Ca n’est pas bien compliqué si c’est pour faire un watermark. Et puis si on y prend gout, ca travaille aussi bien que Photoshop.

Ah. Et c’est gratuit.

Même sous Windows.

allez faire un tour ici ou la les programmes pour realiser ces propres Water mark ne manque pas sur le net, ne reste plus qu’a trouver celui qui vous convient le mieux.

Bonjour !

Peut-être que je ne suis pas dans la course mais je ne vois pas l’utilité de supprimer le clic droit. C’est pour quoi au fait ?

Voici la preuve, photos copiées sur le forum :

[/URL]
Ne sont-ils pas beaux ?

Voici la photo de Son Lam sans la mention de forum Vietnam 2006. Elle est magnifique d’ailleurs.

Il faudrait m’expliquer car je ne comprends pas assez bien la raison du clic droit SVP – Peut-être y a -t-il d’autres raisons que j’ignore ? Si j’ai fait une bêtise, faîtes le moi savoir SVP. Merci

Pas au debut mais Mike l’a incorporer, ce qui est est vraiment pratique quand veut envoyer des photo sur le forum.

Son Lam

La photo est belle c’est quand on la voit entière mais si elle est barrée entièrement, elle n’a plus raison d’être mise sur le net ( ou forum) car belle, elle serait devenue moche, c’est du gâchis.
D’ailleurs les photos barrées exagérément, je ne la regarde même pas.
Qu’est-ce que cela peut faire si des gens copient quelques photos qu’on met sur le net ?
A moins qu’on est des pros, des photosgraphes de métier et qu’on a peur que les autres vous piquent votre oeuvre ou votre création.
Moi étant un amateur, je m’en balance à moins que des pros me piquent mes photos pour les vendre. Je ne crois pas qu’ils vont sur les forums se servir. Ils s’intéressent surtout aux photos prises sur le vif en cas d’évènement. Comme l’accident de Diana à Paris avec son jules ou bien qu’un transal de l’armée allemande s’est amoché derrière chez moi une année etc…
Enfin, ceci est de mon avis bien entendu mais je comprends aussi que les amateurs protègent aussi leurs oeuvres mais pourquoi les mettent-ils sur le net ?

Moi aussi je m’en moque mais ca me ferait quand même ch.. de retrouver mes photo sur un autre forum avec le posteur qui affirme que c’est son oeuvre et c’est pour ces raison que j’approuve l’idee de la water mark apres libre a chacun de mettre ou non une mark sur les photos envoyer.
:vietnam:

Au fait, quand l’image est en petit format et qu’il faut ouvrir ….imageshack.us/ …… pour le voir en grand, on peut utiliser le clic droit pour copier. :bigthumbup:

Avec la technique à l’heure actuelle, vous pouvez faire ce que vous voulez, rien n’empêche que les gens vous fauchent vos photos mises sur le net.
A moins de barrer avec des grosses lettres comme disait Son Lam au milieu des photos. Dans ce cas la, les photos sont inulisables, c’est vrai mais aussi cela enlève la qualité, la beauté des photos qu’on veut montrer.
Il y a un site US qui mettent des belles photos sur le net, quand vous les copiez, il y a que des carrés blancs vierges à la place des photos sur votre PC. Les gens ont trouvé la solution pour les remettre visibles.
Il faut reconnaître que c’est mon père qui m’a appris toutes ces astuces. Il trouve toujours toutes les solutions pour résoudre les problèmes.

La gratuité est un aspect totalement secondaire des logiciels libres (LL). Ce n’est d’ailleurs pas ce critère qui qualifie les LL. Un LL peut parfaitement être payant.

Non, ce qui est important, ce sont les qatre libertés:
1) Liberté d’utiliser ces logiciels pour tous les usages que l’on veut et autant de fois qu’on le souhaite ;

2) Liberté d’en étudier librement le fonctionnement. C’est cette liberté qui impose de distribuer le code source, c’est-à-dire la recette de cuisine utilisée par les programmeurs pour fabriquer les traitements de texte, tableurs, navigateurs internet, systèmes d’exploitation ;

3) liberté de pouvoir modifier à sa convenance les outils que l’on utilise, pour les améliorer, les adapter à un usage particulier qui n’avait pas été envisagé par les auteurs initiaux : puisqu’on possède la recette, on peut l’améliorer ;

4) Enfin celle de faire profiter l’ensemble des utilisateurs des modifications ainsi apportées, garantissant que les apports de chacun profitent à tous.

Les deux premières libertés font progresser les individus par la découverte d’un savoir collectif.
Les deux autres font progresser l’humanité par la mise en commun des connaissances, et incite la collaboration de tous pour améliorer les logiciels.

Un autre point important, c’est le fait de ne plus dépendre du bon vouloir d’un fournisseur qui change les spécifications lorsque cela lui convient. Par exemple, dans le cas Microsoft, les nouvelles versions de Word qui sont incompatibles avec les anciennes, ce qui impose de racheter les nouvelles versions si l’on veut pouvoir lire des documents transmis par des tiers. Ces achats de nouvelles licences par des « clients captifs » font le beurre de Microsoft.
Plus grave, à long terme, le format des documents n’est connu que par Microsoft, pourra-t-on relire, dans cinquante ans des documents archivés selon un format propriétaire. Les archivistes se préparent des lendemains qui déchantent.

Rien de tel avec les suites bureautiques libres, les nouvelles versions peuvent parfaitement lire les anciens formats et de toute façon, les formats sont publics, dans cinquante ans, il sera toujours possible de relire des fichiers écrits aujourd’hui ou d’écrire un programme capable de les lire.

Bon, bon, je m’égare, assez loin du Vietnam. Encore que, je suis totalement convaincu que les LL représentent une solution d’avenir pour le Vietnam, alors que Microsoft piraté (c’est-à-dire gratuit) est une impasse.

Quand il s’agit d’informatique Abgech, se lache, et c’est pas  pour de rire :bigsmile:
Merci à tous pour cette discussion très instructive pour moi qui suis un éternel débutant.
Les photos personnelles je met sur le net sont personnelles (avec des personnes connues) donc normalement inutiles pour un inconnu. Pour les belles photos du vietnam, il y en a tellement.

Pas pour convaincre un forumiste d’essayer!

Si ca permet d’en faire plus tard un converti à la liberté, c’est top.

Normal, c’est mon métier, je l’ai exercé (et enseigné) depuis 1963. Et, quoique retraité, toujours aussi passioné, surtout lorsqu’il s’agit de logicile libre.

Oui pas seulement les photos, il y a aussi les smileys ( :bigsmile:), les boutons…

Pourquoi casser vous la tête avec les onglets pour faire des copier coller… :scratch:

En 2 clics avec la souris, on peut le faire .. contacter moi pour connaitre la méthode

je pense que certains ont commencé à prendre l’habitude depuis que le copyright est installé il y a quelques semaines..

si vraiment la majorité des membres sont réfractaires à ce système, on peut faire lancer un sondage..:icon40:

En 63, ca devait encore être l’époque des cartes perforées, non?
Des clepsydres et autres calculateurs à boules de billard?

C’était effectivement l’époque des cartes perforées.

Mais la première bécane que j’aie programmée, l’IBM 1620 http://www.columbia.edu/acis/history/1620.html, avait un système de ruban perforé pour les entrée-sorties de données. Mémoire de 20 Ko de mots de 6 bits, elle se programmait en assembler ou en FORTRAN. Il y avait un merveilleux panneau de contrôle (plus d’une centaine d’ampoules et une vingtaine d’interrupteurs) qui permettait de contrôler le travail interne de la machine. On pouvait écrire des programmes qui maintenant nécessiteraient, à vue de nez, dans les 200 Ko de mémoire. Évidemment, les résultats sortaient, sur une machine à écrire électrique, sous forme de textes et de chiffres, il n’était pas question de faire des « zolis dessins ».
Par exemple, l’un de mes premiers programmes, sans doute mon premier programme sérieux (je crois que l’on se souviens toujours de son premier programme :lol!, en FORTRAN, calcul du spectre d’émission d’une source à effet Cerenkov pour calibrer les télescopes (à l’époque, j’étais assistant à l’observatoire de Genève); quelques chiffres donnés en entrée, environ une trentaine d’heures de calcul (maintenant, sans doute quelques secondes) et quelques chiffres en sortie. La représentation graphique du spectre étant tracée à la main.

Il existe encore des passionnés , qui sont en train de réaliser un simulateurde la 1620, sur PC, y compris le tableau de commande.

Il existait d’autres moyens de calcul (en dehors de la règle à calcul :bigsmile:), par exemple les calculateurs analogiques. Ils fournissaient un moyen très élégant de résoudre, par câblage assez simple, certains type d’équations (intégro-différentielles pour les connaisseurs) dont parfois, on n’avait pas de solution formelle. La précision était limitée à, environ, 1%, mais bien suffisant pour des calculs d’ingénieur, devant déboucher sur une réalisation pratique. On trouve maintenant des simulateurs de calculateur analogique sur PC, parce que c’est vraiment pratique à « programmer » http://fr.wikipedia.org/wiki/Calculateur_analogique.

Voila, c’était ma période nostalgie …

Oui, je suis moi aussi amateur des solutions analogiques (Spoutnik a prouvé qu’elles sont bonnes aussi) et formelles (après tout, les meilleurs matheux au monde venaient bien souvent de par chez nous).

Aujourd’hui, on bourre tout dans un computer et on lui laisse faire tout un tas de micmacs avec avant de sortir une solution qui, juste comme fausse, sera nécessairement donnée à la cinquième décimale et agrémentée de beaux graphiques très présentables à un pannel d’ignares.

Non, c’en est fini des belles solutions, des ampli-op et autres boucles de régulation et filtres RLC. On ne voit plus ca que dans l’industrie sérieuse.