Aller au contenu

[Conjugaison] Pas de temps

  • Ce sujet est vide.
Vous lisez 14 fils de discussion
  • Auteur
    Messages
    • #1018
      Nem Chua
      Participant

        La question posée par Trái Tim ouvre le large sujet sur le temps en vietnamien.

        Le Vietnamien suit une syntaxe plus qu’une grammaire, dans ce sens qu’il n’y a ni conjugaison ni déclinaison (qui structure le rôle des membres dans la phrase), mais s’appuie pour ca essentiellement sur des mots intercalaires et sur la position des membres entre eux.

        C’est particulièrement sensible dans les questions de temps: Pas de futur, pas de passé, encore moins de passé antérieur ou de conditionnel, mais des intercalaires « sẽ », « đã », qui donnent une position dans le temps relative au reste de la phrase.

        Pour se souvenir de l’ordre des membres, le plus simple est que les membres s’articulent dans l’ordre chronologique [ou pour être complet dans l’ordre de cause à effet] à partir d’une date, et la phrase est au passé ou au futur en fonction de la date de référence. Simple.

        Tôi ăn: je mange
        Hôm qua tôi ăn: hier, j’ai mangé

        Les membres peuvent être terminés par « rồi » (déjà) ce qui indique la succession chronologique:

        Tôi ăn rồi nhìn tivi: je mange puis je regarde la télé.
        Hôm qua tôi ăn rồi nhìn tivi: Hier, j’ai mangé puis regardé la télé.

        Par défaut, on commence au présent, mais il se peut que ca se termine au présent si la phrase se termine par « rồi », cas auquel elle est au passé:

        Tôi ăn rồi: j’ai mangé*

        Quand on bouleverse l’ordre chronologique, on modifie le membre au passé ou au futur en l’introduisant par « đã », qui décale vers le passé, ou « sẽ » qui décale vers le futur.

        Demain, quand nous nous retrouverons, j’aurai déjà pris mon petit déj’:
        Ngày mai, khi chúng ta gặp nhau, tôi đã ăn sáng.

        C’est bien du passé (đã) dans le futur (demain). La différence avec le francais est qu’on place toujours les membres relativement les uns aux autres dans le temps, et que pour mentionner le futur, on a besoin d’une date explicite. Un roman ne s’écrit pas au passé, mais au temps présent du roman.

        Il lui prit la main et lui dit « je t’aime »:
        Chàng cầm tay nàng rồi nói « je t’aime » (hé, ho! il lui parle en francais, d’accord?)

        En réalité, c’est différent de ce qu’on connait, mais ce n’est pas bien compliqué.

        Ca donne quand-même des frissons quand on voit la compétence qu’il faut développer pour faire de justes et belles traductions (comme les poèmes traduits par Léon, :jap:)


        * C’est évidemment plus compliqué quand on parle au passé: « hôm qua tôi làm rồi »: Est-ce « je l’ai fait hier »? ou « hier je l’avais déjà fait »? Ca donne une fantastique occasion de palabrer des heures avec un gusse pour le comprendre, si la chronologie est importante.

        J’ai modifié ton titre pour une meilleure lisibilité

        Mike

      • #21288

        Pas de temps… pas de temps…… ça n’arrange pas tellement mon chmilblick ça…. :bigsmile:

        Bon, c’est une gymnastique cérébrale qu’il va falloir assimiler tranquillement…. Je vais faire en sorte d’écrire au présent tiens…. ça sera plus simple 😆

        Càm ơn Nem chua

      • #21294

        belle exlplication, :thanks: bien nem chua !

      • #21295
        mike
        Modérateur

          Merci Nem Chua pour ce petit cour.. :jap:

          Si tu en as d’autres n’hésites pas.. :icon40:

        • #21312
          Nem Chua
          Participant
            Trai Tim wrote:
            Pas de temps… pas de temps…… ça n’arrange pas tellement mon chmilblick ça…. :bigsmile:

            Bon, c’est une gymnastique cérébrale qu’il va falloir assimiler tranquillement…. Je vais faire en sorte d’écrire au présent tiens…. ça sera plus simple 😆

            Càm ơn Nem chua

            C’est bien l’idée: on date et on écrit au présent (donc relativement à cette date).

          • #21398
            phu

              Je ne veux que corriger une phrase vietnamienne que Nem chua a écrite.

              Tôi ăn rồi nhìn tivi: je mange puis je regarde la télé. => Tôi ăn rồi xem ti vi

            • #21411
              mike
              Modérateur
                phu wrote:
                Je ne veux que corriger une phrase vietnamienne que Nem chua a écrite.

                Salut Phu,

                voici la correction française : « je souhaite modifier la phrase écrite par Nem Chua »

                ;D

              • #21418
                Nem Chua
                Participant

                  non non, laisse Phú me corriger. il a raison: ‘ailleurs moi aussi je dis « xem », j’ai du zapper.

                  Je ne saurais qu’encourager Phú à proposer ses propres exemples. :kimouss:

                • #21425
                  Nem Chua wrote:
                  non non, laisse Phú me corriger.

                  Je suppose que tu veux que Phú corrige juste tes phrases ? :tdr1: :humour:

                • #21426
                  Nem Chua
                  Participant
                    Léon wrote:
                    Je suppose que tu veux que Phú corrige juste tes phrases ? :tdr1: :humour:

                    Phú a peut-être le bras long! :affraid:

                  • #25772
                    phu wrote:
                    Tôi ăn rồi nhìn tivi: je mange puis je regarde la télé. => Tôi ăn rồi xem ti vi

                    En fait (et en gros) : nhìn=regarder, xem=voir.

                    Mais il existe des subtilités en sus : on n’utilisera jamais xem pour une personne, par exemple (respect oblige).

                  • #25785
                    Son Lam wrote:
                    En fait (et en gros) : nhìn=regarder, xem=voir.

                    Mais attention : avoir vu=nhìn thấy ou xem thấy

                    Faire voir=cho xem coi nà ou cho nhìn coi nà.

                  • #25786
                    Nem Chua
                    Participant

                      Je crois que c’est essentiellement une question de région.

                      Nhìn, xem, coi, veulent tous dire regarder. On dit aussi coi tivi. L’autre jour, je me faisais couper les cheveux chez Quang, j’avais un bon bouquin que je ne voulais pas lâcher, ca lui imposait de couper autour des branches de lunettes. Quand j’enlevais mes binocles pour que ce soit plus simple à couper, Quang me disait « coi đi », ce qui m’a frappé: en francais, on fait une différence forte entre regarder et lire (au sens large: on lit pour chercher un sens). Par extension, coi peut donc vouloir dire lire. (C’est un mot du Sud. En général, lire se dit đọc.)

                      Voir, pour moi, se dit nhìn thấy (ou thấy tout court) plutôt que xem thấy. Thấy note une perception passive: nghe thấy veut dire entendre (passif) quand nghe veut dire écouter (actif).

                      BN dit que faire voir se dit cho xem. C’est juste. Ca veut dire techniquement « donne à regarder ».

                    • #25809

                      [mode jaloux=on]c’est amusant car j’avais evoqué cela et n’ai pas reussit a susciter d’interet sur la question 😥 [mode jaloux=off]

                      en fait je souhaitait plus precisement savoir si ce mode d’expression et d’indication du temps refletait une mainiere differente de s’inscrire dans le temps, une philopsophie differente de la notion temporelle, ou cela n’est que pur grammaire point?

                      un peu hors sujet, mais comme pour le temps qui est exprimmé en relatif et non en abslou, il en est de meme pour ce qui est de designer une personne, de l’interpeller, tout comme pour ce designer soi meme, c’est aussi en relatif donc toujours en s’inscrivant dans une « comparaison »

                      je dois commencer a en barber quelques uns donc je vais pas plus loin :bigsmile:

                    • #25842
                      Nem Chua
                      Participant

                        Tu as raison de poser la question quant à la vision que les gens ont du temps. Mais est-ce la vision qui induit la grammaire ou le contraire?

                        Dans ce domaine, d’ailleurs, ce serait plutôt les langues latines qui seraient à part, avec leur temps sophistiqué. Me trompé-je?

                    Vous lisez 14 fils de discussion
                    • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.