Discussion: Le Chinois, utile pour apprendre le Vietnamien ?

Envoyé par trinhdung

Les historiens ont l'habitude de considérer que l'histoire de France commence avec Clovis 1er que les Allemandes revendiquent comme un des leurs car Clovis était un des chefs barbarre de la Germany.Le nom babarre était donné par les Romains à tous les peuplades à l'autre côté du Rhin.
Je ne sais pas si ce sont des Français qui ont fait comme des Vietnamiens ou bien des Vietnamiens qui ont fait comme des Français.Qui était là avant l'autre?

La provence a ete romaine presque 700 ans (-200 + 500).
Et puis ca a ete les Wisigoths les Ostrogoths, ... et enfin les comtes Francs vers l'an 700. Les Francs, n'etaient pas des latinos, mais des Germains pur jus. La provence devient alors une partie du royaume de Bourgogne jusqu'a Charlemagne (empereur germanique).
Le concept de nation Francaise est une invention tres recente.

P.S
Marseille, Antibes, Nice sont des creations Grecques.

Envoyé par HUYARD Pierre

Le concept de nation Francaise est une invention tres recente.

En effet, la France actuelle n'est qu'un vestige restant de l'empire des Francs qui a été fondé par Charlemagne quelques siècles après l'effondrement de l'empire romain.

L'empire des Francs était un vaste empire qui s'étend sur une très grande partie de l'Europe, y compris des états (Bavière, Saxe, Frise etc) qui deviendra beaucoup plutard l'Allemagne. D'ailleurs, Frankfurt ou Frankfort signifie "Fort de Franc".

Concernant Charlemagne : en fait, sa région natale où vivaient les Francs se trouve actuellement en Belgique. Et les Francs sont un peuple germanique, non gaulois. Car, à l'époque où l'empire des Francs a été fondé, les gaulois furent déjà totalement dilués par les Romains. C'est pourquoi je pense que ce serait illogique de dire que les Français sont les descendants des Gaulois.

BN

Envoyé par Bao Nhân

En effet, la France actuelle n'est qu'un vestige restant de l'empire des Francs qui a été fondé par Charlemagne quelques siècles après l'effondrement de l'empire romain.

L'empire des Francs était un vaste empire qui s'étend sur une très grande partie de l'Europe, y compris des états (Bavière, Saxe, Frise etc) qui deviendra beaucoup plutard l'Allemagne. D'ailleurs, Frankfurt ou Frankfort signifie "Fort de Franc".

Concernant Charlemagne : en fait, sa région natale où vivaient les Francs se trouve actuellement en Belgique. Et les Francs sont un peuple germanique, non gaulois. Car, à l'époque où l'empire des Francs a été fondé, les gaulois furent déjà totalement dilués par les Romains. C'est pourquoi je pense que ce serait illogique de dire que les Français sont les descendants des Gaulois.

BN

Bonjour Bao Nhan

Pardonnes moi de te signaler qu'une toute petite erreur s'est glissée insidieusement dans ton exposé historique.

Le royaume des Francs était fondé par Clovis 1er vers l'an 400 dont il fut le premier empereur.Les Francs faisaient parties d'un des peuplades"barbarre" de la Germany.Les Français seraient les descendants des Francs (Franc=France=Français).A la mort de Clovis son royaume fut morcelé entre les prétendants.

Charlemagne était venu bien plus tard,vers l'an 800,après avoir réuni de nouveau tous les peuples d'Europe comme au temps de Clovis,il s'est proclamé empereur.Charlemagne était le premier empereur des Français,pour les Français et premier empereur de la Germany pour les Allemands.
A la mort de Charlemagne,son royaume fut de nouveau divisé entre ses 3 fils par le traité de Sedan vers l'an 814 je crois .Les 3 frères ne s'aimaient pas et passaient leurs temps à se faire la guerre et leurs descendants ont continué jusqu'à nos jours.Ainsi de division en division ,il fut né en Europe des Etats dont certains n'ont même pas la surface d'une ferme de la Beauce.

Tinh Dung

Envoyé par trinhdung

Le royaume des Francs était fondé par Clovis 1er vers l'an 400 dont il fut le premier empereur.

Bonjour trinhdung,

Mais, je n'ai pas parlé du ROYAUME, mais de l'EMPIRE des francs.

BN

Envoyé par trinhdung

Les Français seraient les descendants des Francs (Franc=France=Français).

Ce n'est pas parce qu'un enhavisseur debarque que les populations locales disparaissent.
Quand Guillaume le Conquerant a envahi l'Angleterre, les populations existantes ont continue a y vivre : elles n'ont fait que changer de maitre.
Qu'on soit passe d'un colonisateur Romain a des rois Burgondes, puis Francs ne signifie pas que les celtes, les gaulois, etc.... aient pour autant disparu.
Les gens se sont melanges, les langues s'en sont trouvees modifiees, mais les premiers habitant n'ont pas entierement disparus.
Le brassage des peuples et des cultures est tel qu'il n'y a plus de pur Gaulois ni de pur Franc : rien que des Francais

Merci à tous pour ces réponses !
(Je ne savais pas que j'allais alimenter un tel débat par contre ).

Pour répondre en vrac aux questions de certains, je suis en sciences de la population et du développement.
Il est possible pour moi d'apprendre le chinois mais au détriment d'autres cours qui me paraissent intéressants également (cours à option).

Je trouve utile d'apprendre une langue supplémentaire mais dans mon cas, ça aurait été au détriment d'autres cours voilà pourquoi j'ai demandé si ça pouvait m'aider ultérieurement dans l'apprentissage du vietnamien. Le choix aurait été d'autant plus simple.

Enfin, ma question était de savoir si ça pouvait m'aider dans l'apprentissage du vietnamien (je me doutais que les deux n'étaient pas du tout pareil).
Les bases et la façon de construire des phrases étant peut-être les même, travailler mon oreille afin de reconnaître certains sons (accents),...
Le cours étant donné par un professeur, mon apprentissage du vietnamien que j'effectue seul (méthode assimil) aurait peut-être été facilité.

Quoiqu'il en soit, c'est à moi de choisir maintenant... Et une nouvelle fois, merci beaucoup pour vos réponses !

Caillou.

Chào caillou,

Excusez nous pour ce dérapage que je ne sais plus comment ça pu nous entrainer sur l'histoire de France !

BN

Envoyé par Caillou

Merci à tous pour ces réponses !
(...)

Enfin, ma question était de savoir si ça pouvait m'aider dans l'apprentissage du vietnamien (je me doutais que les deux n'étaient pas du tout pareil).
Les bases et la façon de construire des phrases étant peut-être les même, travailler mon oreille afin de reconnaître certains sons (accents),...
Le cours étant donné par un professeur, mon apprentissage du vietnamien que j'effectue seul (méthode assimil) aurait peut-être été facilité.

Quoiqu'il en soit, c'est à moi de choisir maintenant... Et une nouvelle fois, merci beaucoup pour vos réponses !

Caillou.

Pour résumer la réponse est oui, assurément. Et quand bien même tu ne te rendrais pas compte de l'aide d'un apprentissage sur l'autre (vietnamien et chinois), tu peux au moins considérer que le fait d'apprendre une langue met en jeu des compétences qui sont similaires d'une langue à l'autre. Par conséquent, toucher à différents systèmes (les langues) ne peut qu'aiguiser ta perception, affiner ta logique linguistique, et donc te rendre plus efficace dans le processus d'acquisition des langues en général.

Pour résumer encore plus simplement : plus tu apprends les langues, plus tu peux en apprendre.

Un conseil particulier à ton cas : ne sois pas inquiété par les interférences (confusions entre les deux langues) : c'est un mal nécessaire, et la difficulté éventuelle n'est rien en comparaison de l'avantage que ça représente d'apprendre 2 langues en même temps.

c'est mieux d'apprendre le mandarin ou le cantonais? caar a HCM ils parlent presque tous cantonais

Tu es mieux à apprendre le mandarin. C'est en mandarin qu'il y a une parenté claire à la prononciation.

C'est d'ailleurs le mandarin que les riches Chinois et les Vietnamiens lettrés font apprendre à leurs enfants, même s'ils parlent cantonnais à la maison.

Envoyé par DédéHeo

"Le Vietnam était une province du sud de la Chine - Le Vietnam comprenait autrefois le sud de la Chine"
Il s'agit de légende forger par l'occupant chinois. De plus en 1000ans d'occupation, ils ont détruit toute les preuves de civilisation antérieur.
[...]
- La grammaire du vietnamien est khmer, puis récemment (500 ans) les vietnamien ont adopté les accent toniques du thai (comme le chinois)

Toutes les preuves, sauf (tu le mentionnes toi-même) les tambours de Bronze, mais aussi les vestiges Chàm (partout au Centre et au Sud), et encore Óc Eo, dans le delta.

Pour oblitérer complètement le passage d'une civilisation, il aurait fallu plus de présence Chinoise.

Quant à la grammaire d'origine Khmère, je pense que c'est un peu abusif. D'une part c'est plus une syntaxe qu'une grammaire, vu sa simplicité, et puis à part quelques choix c'est vrai fondamentaux (l'ordre déterminé-déterminant, à l'inverse du Chinois), on est quand-même très proches du Chinois, par exemple dans la conception du temps, ou dans l'expression de la proximité sociale.

Le communisme a apporté sa part à l'expression en vietnamien, quoi de plus normal pour une langue de tradition essentiellement orale, et tenté de remplacer du hán việt par du thuần việt, avec plus ou moins de succès. Phi trường (HV) a cédé devant sân bay (TV) (aéroport), mais điện thoại (HV) a résisté au maladroit dây nói (TV) (le téléphone).

Je pense que la plus importante évolution du vietnamien se prépare: il est remplacé pour beaucoup de jeunes par un langage SMS, y-compris hors des téléphones. C'est un abêtissement de la langue, mais comme il n'y a pas une tradition écrite forte, en tout cas pas ancienne, allez savoir l'influence que ça pourra avoir sur le vietnamien du XIXème siècle.