réflexions sur topic fermé

Il me semble avoir lu que c’était juste temporaire

Le plus simple me paraitrait effectivement de supprimer les derniers messages (hors sujet) et de repartir comme avant.

Bonjour Yen,

Je suis entièrement d’accord avec ce que tu écris. :wink2:

Moi aussi, je souhaiterai que ce topic, destinés « aux copains et aux copines », ou à ceux qui le deviendront, revienne car, pour moi, il fait partie de ce qui, sur FORUMVIETNAM, me donne envie de le fréquenter. Si la convivialité n’a plus droit de cité sur FV, moi aussi, je m’en irai… A regret, mais il faut parfois faire des choix…

Bonne fin de journée à toi ! :friends:

Coucou Yen,

Moi non plus je ne comprends pas le silence assourdissant de Thuong ! J’espère que nous aurons une réponse dans pas longtemps… :wink2:

En attendant, je crois que le Baume du Tigre peut nous faire tous du bien pour lutter contre l’atmosphère un peu lourde qu’il règne actuellement sur FV ! J’ai relevé, ce matin, sur un diaporama envoyé par M. Henri COPIN, l’image de conclusion et qui arrive à point, je trouve ! :wink2:

Je pense qu’il faut « s’inscrire dans la durée  » :

– Par exemple se souvenir de ce que les uns et les autres ont apporté dans leurs échanges depuis leur première apparition sur ce forum.
(un » historique des échanges « ne trompe pas )

– IL est évident que, en rajoutant bout à bout les posts des uns et des autres, il est assez aisé de voir :

* que certains ont une « richesse intérieure  » dont les autres profitent d’ailleurs

* qu’ en les lisant, on comprend- à la longue- à qui on a à faire

* les  » Honnêtes gens » (au sens XVIIIe)

* les « Masques de Venise », derrière l’outil Internet

etc etc

– « L’affaire étant sérieuse », il faut attendre avec sagesse que ceux qui ont accepté des responsabilités se concertent ..

CQFD : je fais confiance à l’équipe

– Et j’insiste une nouvelle fois sur les règles de politesse et de savoir-vivre:

– OUI aux contestations des idées et aux échanges les plus ouverts possibles

– NON , NON et NON aux attaques personnelles (dont certains se font une spécialité : là aussi, il suffit de « remonter leurs posts «  dans le temps )

Encore une fois Internet est un outil neutre, et un « forum » est un espace public d’expression. Forum – Vietnam a, selon moi, gagné ses lettres de noblesse en ce domaine.
( bon y a un petit probleme à régler , j’en conviens !
Mais ..çà va se décanter : çà a déjà commencé d’ailleurs !!!)

@Buuhoa 101572 wrote:

Coucou Yen,

Moi non plus je ne comprends pas le silence assourdissant de Thuong !

Thuong a fermer provisoirement car le topic dérape.

Si les gens n’aiment pas quelqu’un, ca n’empêche pas de rester courtois et inutile de lui tartiner 2 pages d’explications et il faut éviter de l’asticoter.

Bonjour,

Juste un rappel : un modérateur doit être neutre et ne pas prendre parti..Si nous n’intervenons pas immédiatement lors d’une dispute, c’est tout simplement dans le but de recueillir le maximum d’informations pour ensuite prendre la meilleure décision qui s’impose, sans précipitation et la plus équitable possible..

De plus, comme nous sommes entre adultes, nous privilégions les réconciliations directes entre les protagonistes sans qu’on soit obligé t’intervenir….Nous intervenons quand cela est nécessaire ou lors d’une plainte d’un membre..

Si nous décidons de fermer une discussion, c’est surtout pour calmer les esprits et éviter que cela envenime..

Il y a des situations où FV intervient immédiatement : propos racistes, spams-pubs, annonces dites rencontres,….:bye:

En espérant que cette petite explication vous permette de mieux comprendre le rôle d’un modérateur qui n’est pas évident parfois….:jap:

:bye:

Mike

Thuong n’a peut-être pas eu le temps de te répondre…dans ces cas là, la patience est la bienvenue..:jap:

Yen, un forum c’est du virtuel et les codes ne sont pas systématiquement les mêmes que ceux de la vraie vie…c’est pourquoi, il est nécessaire de relativiser certains faits et ne pas tout prendre au 1er degré…car l’écrit retranscrit assez mal les sentiments/opinions qu’on souhaite faire passer et cela peut causer des confusions, des malentendus, des incompréhensions….d’où certains disputes entre certains membres….:bye:

@yen 101601 wrote:

Dedeho , bonjour ,
Je ne comprends pas la finalité de votre réponse .

C pourtant clair :

L’un dit quelque chose de neutre

un 2eme répond par des propos haineux ou méprisants faisant référence à une querelle précédente.

un 3eme nous tartine une « leçon » qui met le 1er en colère lequel nous retartine une réponse dans le même genre…

Si personne ne coupe le réacteur, ça tourne au Tchernobyl !

Si quelqu’un ne plait pas, il faut être bref, ne pas lui faire de leçon mais l’ignorer car il a le droit de vivre lui aussi

-Ce qui me frappe c’est ce que ce problème a surgi entre occidentaux :je m’explique ce forum a émit pour principe que chacun doit y adherer en respectant la clause de ne pas parler politique Or force est de constater que cette même clause est souvent transgressée (quoique périodiquement rappelée)par les forumeurs vietnamiens sur ce qui concerne le Viet Nam d’aujourd’hui .. Je pense que faute de pouvoir s’exprimer politiquement de la même façon les occidentaux qui ont voulu respecter un droit de réserve sur ce sujet se sont d’autant plus sentis libres sur d’autres sujets qui ne concernaient pas le Viet Nam d’aujourd’hui.En quelque sorte comme si une libido « politique »avait trouvé d’autres débouchés.J’attribue donc cet événement à la limitation qui est faite à l’expression politique (je ne juge pas ,j’analyse)et à laquelle tout être « libre » c’est à dire pour moi citoyen éprouve intérêt sinon passion..La violence qui s’est exprimée ici est issue de celle que produit l’auto censure en un autre endroit..Je ne m’explique pas autrement que des personnes comme AGBech ou pierre et pierre aient pû tomber dans un tel piège (du défoulement)et j’en arrive à mon deuxième point
–quand on est en présence d’un pathos nationaliste on devine qu’il y a un problème subjectif (je dirais d’identité subjective)que sans doute il essaye de colmater d’où la pathologie du discours(je ne parle pas des dégats autrement plus douloureux dans l’histoire) :des slogans datés d’aujourd’hui alors qu’ils viennent d’hier , des prêts à porter de la pensée manichéenne où la complexité de l’autre est sacrifiée à l’autel du contentement de soi.
Et dès lors pourquoi s’enferrer dans un discours de raison ,persuasion,démonstration.Pour moi l’affaire est entendue:l’échange ne concerne pas la Raison mais l’inconscient de l’autre.. Je crois qu’il n’y a fécondité que lorsque les gens sont au minimum d’accord,accordés à une m^me manière de sentir de percevoir le monde:la différence surgit dans la ressemblance..(je vais paraitre pédante tant pis..ce n’est pas moi qui le dit c’est Lévi Strauss)Qu’est ce qui est plus fécond:que la gauche débatte avec la droite ou avec les différentes sensibilités qui la composent?Pour donner une référence concrète à ce qui s’est passé et tenter AGBECH et Pierre de rester..

Bonjour Yen,

Le silence de Thuong n’est certainement pas une marque de mépris et je m’étonne que cette pensée puisse t’effleurer car il a, me semble-t-il, suffisamment démontré qu’il est digne de respect.

Pour différentes raisons, il s’est trouvé momentanément un peu seul aux commandes du forum lorsque « l’affaire » a éclaté sur le topic « de tes nouvelles » et aussi, dans une situation fort embarrassante, compte-tenu des réactions que certains ont cru bon d’avoir. Dans l’urgence et afin de calmer un peu les esprits, il a momentanément fermé la discussion et j’approuve sa décision.

Merci de faire preuve de compréhension à son égard. Je ne doute pas qu’il te répondra dès qu’il le pourra.

Concernant le respect, je pense que ce n’est pas un dû mais qu’il se mérite et ce, quel que soit l’âge.

Nombre d’occidentaux (dont pas mal de Viets Kieu) viennent déballer ici des sujets politiquement orientés sous couvert de sujets historiques.
Des personnes comme A ou P et P sont tombes dans un tel piège parce qu’au dessus d’une certaine dose, il est des messages qui ne sont ni digestes ni supportables.
Je sais bien qu’on n’est plus dans le domaine de la raison ni sur le terrain de la controverse entre personnes de bonne foi.
En fait, bien souvent, le ver est déjà dans le fruit des le premier message et la bonne foi absente des l’origine.
Mais, puisque débattre de certains sujets (interdits de forum et pourtant présents car cryptés) s’avère parfois impossible, il faudra adopter d’autres moyens que la censure qui n’appartient qu’au modo et l’invective avec des noms d’oiseaux, pour montrer notre désaccord profond.
On va devoir trouver,… ou bien on va devoir partir.
« Aujourd’hui, les diplomates prendraient plûtot le pas sur les hommes d’action. L’époque serait aux tables rondes et à la détente. hein ? Qu’est-ce que t’en penses ? »

chers tous et chères toutes,

Thuong avait conseillé à Thuong19 de ne pas répondre aux questions avant que collectivement le Team de FV prennent une décision.
C’est fait, Thuong19 sort de son hibernation . Après tout le 14 Février c’était le Têt qui annonçait le printemps non ?

Le « silence assourdissant » (j’aime bien cette expression Buuhoa) de Thuong19 était évidemment volontaire.Quant au « mépris », ce mot ne fait pas partie de mon vocabulaire Yen. J’ai cherché sur Google, mais mes yeux sont trop vieux, mon esprit trop lent, et mon désir d’acquérir encore des connaissances est hermétique à ce genre de mot.

Pour répondre au titre du topic, réflexion faite, Thuong ne pense plus qu’il soit judicieux de rouvrir ce topic. Cet espace qui se voulait convivial est un peu comme la garrigue après un incendie.Quelqu’un a cru bon rallumer l’ incendie que les modos avaient cru éteindre ailleurs.
Je ne pense pas non plus qu’il soit judicieux d’effacer dans ce topic fermé les messages qui ont conduit à à l’embrasement.Ils doivent rester comme des témoignages de ce qu’il ne faut pas faire afin qu’on puisse continuer à discuter ensemble.

Oui Ti Ngoc avait eu une idée formidable en ouvrant ce topic.Je suggère donc l’ouverture d’un nouveau topic « de tes nouvelles (saison2) » afin que celles et ceux qui sont privés d’un tel espace de convivialité retrouve ce qui faisait leur bonheur dans ce Forum.

Pour répondre à Mai et à Pierre Huyard, je ne crois pas que ce soit la limitation des sujets « politiques » qui soit une des causes de « ce problème surgi entre occidentaux ».D’autres sujets (grippe H1N1, vaccins,etc..) ont été des sujets sensibles. Mais déplacer l’argumentation pour convaincre son interlocuteur sur le terrain non pas des idées mais de la personne conduit inexorablement la discussion à la dérive .
Alors soit on cesse la discussion parce que la personne semble hermétique à toute ouverture et la discussion s’arrête faute d’acteurs, soit on pousse la personne à la faute, mais il me semble que dans ce cas de figure on est souvent poussé soi-même également à la faute.
La difficulté pour nous modos, c’est évidemment de déterminer le moment de notre intervention pour éviter le clash sans pour cela « censurer » le débat engagé.
Mais comme tu le dis Pierre,il ne peut s’agir que de personnes « de bonne foi » qui débattent.Et ça c’est une autre histoire….

@thuong19 101641 wrote:

chers tous et chères toutes,

Thuong avait conseillé à Thuong19 de ne pas répondre aux questions avant que collectivement le Team de FV prennent une décision.
C’est fait, Thuong19 sort de son hibernation . Après tout le 14 Février c’était le Têt qui annonçait le printemps non ?

Le « silence assourdissant » (j’aime bien cette expression Buuhoa) de Thuong19 était évidemment volontaire.Quant au « mépris », ce mot ne fait pas partie de mon vocabulaire Yen. J’ai cherché sur Google, mais mes yeux sont trop vieux, mon esprit trop lent, et mon désir d’acquérir encore des connaissances est hermétique à ce genre de mot.

Pour répondre au titre du topic, réflexion faite, Thuong ne pense plus qu’il soit judicieux de rouvrir ce topic. Cet espace qui se voulait convivial est un peu comme la garrigue après un incendie.Quelqu’un a cru bon rallumer l’ incendie que les modos avaient cru éteindre ailleurs.
Je ne pense pas non plus qu’il soit judicieux d’effacer dans ce topic fermé les messages qui ont conduit à à l’embrasement.Ils doivent rester comme des témoignages de ce qu’il ne faut pas faire afin qu’on puisse continuer à discuter ensemble.

Oui Ti Ngoc avait eu une idée formidable en ouvrant ce topic.Je suggère donc l’ouverture d’un nouveau topic « de tes nouvelles (saison2) » afin que celles et ceux qui sont privés d’un tel espace de convivialité retrouve ce qui faisait leur bonheur dans ce Forum.

Pour répondre à Mai et à Pierre Huyard, je ne crois pas que ce soit la limitation des sujets « politiques » qui soit une des causes de « ce problème surgi entre occidentaux ».D’autres sujets (grippe H1N1, vaccins,etc..) ont été des sujets sensibles. Mais déplacer l’argumentation pour convaincre son interlocuteur sur le terrain non pas des idées mais de la personne conduit inexorablement la discussion à la dérive .
Alors soit on cesse la discussion parce que la personne semble hermétique à toute ouverture et la discussion s’arrête faute d’acteurs, soit on pousse la personne à la faute, mais il me semble que dans ce cas de figure on est souvent poussé soi-même également à la faute.
La difficulté pour nous modos, c’est évidemment de déterminer le moment de notre intervention pour éviter le clash sans pour cela « censurer » le débat engagé.
Mais comme tu le dis Pierre,il ne peut s’agir que de personnes « de bonne foi » qui débattent.Et ça c’est une autre histoire….

Avec l’autorisation de Thuong je me jette a l’eau:bye:

D’abord un salut amical a ceux qui me reconnaitrons (et les autres bien sur):jap:

Je sais je ne participe pas souvent a la vie du forum mais….je suis assidu a sa lecture et croyez moi pour moi c’est ma gym cérébrale du matin.

Donc de grasse relançons ce topique.comme a ces débuts.(Et s’il y a dérive le supprimer immédiatement sans avis médicale°

Donc je vous donne de mes nouvelles:Hier vu la belle journée 16°a14 heures au lieu de faire ma ballade pédestre de 10 bornes environ avec mon compagnon de marche j’ai sorti le QUAD et croyez moi un vrai bonheur a part mon chien (compagnon de marche) qui n’était pas très content vu qu’il a du rester au bercail.

Voila Voila pour relancer le topique.

Bonne journée a tous

:panda::panda:Un retraité Heureux:panda::panda::panda:

Bonjour anh Thuong

j’approuve entièrement ton message.
lorsque j’ai ouvert cette discussion « de tes nouvelles », sur le forum y régnait alors une bonne ambiance…les choses se sont dégradées ( pour x et x raisons et je ne reviendrais pas là dessus) et les conflits ont amené à la fermeture du topic. ça n’est pas grave! (comme dit Mike, il y a des choses plus importantes dans la vie!)
Ouvrir un autre espace de convivialité sur Forum Vietnam est une bonne suggestion et tout à fait réalisable par n’importe quel membre de FV
et même on peut aussi changer le titre « Copains, copines », « bonjour les copains » et pourquoi pas pour les nostalgiques « salut les copains »
SOYONS CREATIFS!!!!
YouTube – vous les copains:bigsmile:

Ti Ngoc

Bonjour Nemo
Je suis là aussi entièrement d’accord avec toi.
Certains membres parce qu’ils sont plus agés ou parce qu’ils sont inscrits depuis plus longtemps sur FV, pensent qu’ils ont droit au respect, mais eux en retour ne se sentent pas concernés par ce respect, et jouent sur le versant culturel asiatique (alors qu’ils sont occidentaux) exigeant de la part des « jeunes » du respect, et s’abstenant de cette même exigence en retour. (Belle pirouette, bien perverse)

Ce n’est pas compliqué de s’excuser, lorsqu’on a blessé une personne; et ce n’est pas perdre la face non plus, de s’excuser auprès d’un plus jeune que soi, le respect pour moi il est dans les deux sens.
Cette histoire de respect est une histoire d’intelligence et de savoir vivre, qui s’est toujours exprimée de différentes manières et dans toutes les cultures.
Quant à l’universalité de la bêtise: je renvoie à la chanson de mon ami Brassens: « le temps ne fait rien à l’affaire »
TI NGOC

[quote=thuong19;101641
Pour répondre à Mai et à Pierre Huyard, je ne crois pas que ce soit la limitation des sujets « politiques » qui soit une des causes de « ce problème surgi entre occidentaux ».D’autres sujets (grippe H1N1, vaccins,etc..) ont été des sujets sensibles. Mais déplacer l’argumentation pour convaincre son interlocuteur sur le terrain non pas des idées mais de la personne conduit inexorablement la discussion à la dérive .
.[/quote]

La libido: son fonctionnement, c’est déjà compliqué mais, si on lui flanque la politique par dessus, alors là on est foutu!
je ne pense pas que ce soit la censure de la « libido politicienne » (il faudra que je vérifie dans mon dico d’anthropologie et mon dico de psychanalyse, l’orthographe) qui ait provoqué ce dérapage.

Je ne suis pas en mesure de donner une analyse fine de ce qui s’est passé sur le forum, mais je constate, que la retenue que nous pouvons avoir en face d’un interlocuteur, pour certains membres, n’existe plus devant un écran d’ordinateur, et peut même entretenir une excitation, voire un défoulement.
(Essayez de traiter de tous les noms d’oiseaux une personne en face de vous et vous verrez le résultat)
il y a aussi le phénomène d’ancienneté, de copinage qui fait qu’on ne peut plus être critique avec son copain, même s’il a dépassé les limites…
et le nouvel inscrit est vécu comme un « intrus », il doit faire ses « preuves »…etc…

Je me méfie du phénomène de masse (cf « totem et tabou  » de Freud)
Je préfère avoir tort toute seule que raison avec tout le monde, et je ne cherche pas à convaincre l’autre.

oui ça doit se passer dans les méandres de l’ICS, mais il faut rester conscient que nous sommes sur du virtuel, et qu’il faut savoir, de temps en temps, éteindre l’ordi, et prendre de la distance.

Ti Ngoc

conseil amical:ne pas feuilletter les dictionnaires pour apprendre à penser.Par exemple dans ce cas:lire Deleuze (ma formule vient de lui,) se confronter à l’expérience rigoureuse de la lecture des « grands textes » .Et puis finalement c’est simple et aucun dictionnaire ne peut le dire:notre inconscient investit le champ social et pas seulement papa maman..notre inconscient est déjà politique (dans la cité)et pas seulement dans la famille..Pour le contexte de cette formule ..vous avez de l’intelligence eh bien à vous de trouver..

Merci pour ce conseil amical.

ça n’était pas du tout pour apprendre à penser :icon_lol: « la libido du politique » …
mais une boutade…

J’aime beaucoup feuilleter les dictionnaires, notamment le « Bonte et Izard », et surtout le Laplanche et Pontalis » « vocabulaire de la psychanalyse » ainsi que le « dictionnaire de la psychanalyse » sous la direction de Roland Chemama et Bernard Vandermesch, ils sont vraiment très intéressants à consulter, pour travailler.

il est vrai qu’en travail clinique, depuis maintenant 33 ans, dans notre petit champ d’action limité à l’ICS de « papa et maman » (comme disait je ne sais plus qui, »ce truc » inventé par Freud) c’est en référence à Freud, Lacan, Winnicott, Dolto et bien d’autres, que je travaille auprès de gens en souffrance.

j’aime beaucoup cette définition de Lacan:

« L’Inconscient est ce chapitre de mon histoire qui est marqué par un blanc, ou occupé par un mensonge: c’est le chapitre censuré.
Mais la vérité peut être retrouvée, le plus souvent déjà elle est écrite ailleurs. A savoir:

– dans les monuments: et ceci est mon corps, c’est à dire le noyau hystérique de la névrose où le symptôme hystérique montre la structure d’un langage et se déchiffre comme une inscription qui, une fois recueillie, peut sans perte grave être détruite;

– dans les documents d’archives aussi: et ce sont les souvenirs de mon enfance, impénétrables aussi bien qu’eux quand je n’en connais pas la provenance.

– dans l’évolution sémantique: et ceci répond au stock et aux acceptions du vocabulaire qui m’est particulier, comme au style de ma vie et à mon caractère.

– dans les traditions aussi, voir dans les légendes qui sous une forme héroïsée véhiculent mon histoire.

– dans les traces, enfin qui en conservent inévitabement les distorsions, nécessitées par le raccord du chapitre adultéré dans les chapitres qui l’encadrent, et dont mon exégèse rétablira le sens. »

page 259 ECRITS J. Lacan ed du Seuil le Champ Freudien.

PS:
c’est avec ce concept d’Inconscient que je travaille auprès des patients, (lorsque je travaille sur des textes, c’est toujours en rapport avec ma pratique clinique. ).
Freud n’a jamais inventé ‘L’Insconcient, il a seulement mis en évidence, d’à partir de sa pratique quotidienne auprès des malades, qu’il a conceptualisée.
Quant à tous les termes « libido », « transfert », « complexe d’Oedipe », « forclusion » etc…ils sont issus d’un long travail clinique, et ont une signification bien précise.

Alors.. parler de « la libido du politique », et de l’Inconscient limité à « papa, maman »… ça ne me parle pas, ça ne veut strictement rien dire pour moi

aie..je ne suis pas clinicienne mais merci j’ai lu Freud et ses conceptualisations ailleurs que dans les dictionnaires.Quant à Lacan c’est trop difficile pour moi :le tout c’est de ne pas être en proie au SIGNIFIANT(je m’amuse)de l’ensaignement
Sinon Deleuze Guattari:l’anti oedipe et l’ethno psychiatrie en général meilleure porte de sortie hors de la famille patriarcale occidentale..

Lacan n’est pas à lire, mais à travailler.

On ne lit pas des manuels de psychologie, et de psychanalyse, comme on lirait un roman.

Nous ne sommes pas dans le domaine de l’intellect, même si à un moment donné c’était « très » à la mode surtout pour les pseudo intellects parisiens de citer Lacan, alors qu’ils n’y pigeaient strictement rien.

Freud paraît plus accessible, mais ses textes sont à travailler aussi.

Je privilégie toujours le terrain quelque soit le champ d’action: ethnologie, ethno psychiatrie, psychanalyse.

Autrement lire des textes c’est très bien aussi pour sa culture générale.

tu es infirmière en psy c’est ça? je dis ça à cause de « les pseudo intellects parisiens de citer Lacan, alors qu’ils n’y pigeaient strictement rien. »il y a de l’aigreur dans cette phrase…
En fait j’ai lu quelque fois Lacan ,obligée quand on fait philo…et je fréquente les intellos parisiens en question..

« tu es infirmière en psy c’est ça? »

et toi tu es quoi?…
(entre nous dit, je n’en ai rien à faire, et je ne te le demande pas )

A travers les écrans, on lit et on interprète sauvagement comme on veut .

tu me parles d’aigreur, je pourrais te répondre mépris pour les professions (ici en l’occurrence infirmière psy)

maintenant ce n’est qu’un écran, je ne pense pas que tu puisses être méprisante envers ces professionnels que je connais et avec lesquels je travaille. De plus ils ont un exercice très difficile (cf les deux infirmières assassinées à l’hôpital de Pau il y a quelques années,..).

Je ne retire pas mes propos sur le fait « très à la mode » dans les années 68 de citer Lacan à tout bout de champ alors qu’on n’y pigeait rien.
maintenant si tu te sens concernée, c’est ton problème pas le mien.

La Psychanalyse n’a rien à voir avec l’intellect.

comme je l’ai dit dans la page précédente, je suis consciente que c’est une discussion virtuelle, j’en reste là car la Réalité m’appelle, et je débranche.

YouTube – France Gall Débranche

bigre c’est surprenant de la part d’une psy cette façon de dévoyer ainsi la parole de l’autre :où y a t ‘il mépris des infirmiers psy dans ce que j’ai dit?J’ai simplement relevé un ton vis à vis des intellectuels (je n’avais pas lu qu’il s’agissait des 68ards. )et j’ai pensé à la façon dont tu associe à bon droit ces lectures à des outils cliniques et à la récurrence du mot travail dans ton langage:ça y est les intellectuels qui lisent Freud ou Lacan sans aller au charbon lui inspirent de l’aigreur .. »La Psychanalyse n’a rien à voir avec l’intellect. »fort heureusement G.Deleuze et Foucault et Derrida ne t’avaient pas lue..

VIVE L’ ANNEE DU TIGRE

très volontiers Yen je me ferai pédagogue (dans la mesure de mes capacités) sur ces philosophes. ou plutôt donner une bibliographie d’abord Deleuze
Webdeleuze : Accueil
qui comme on l’aura compris est pour moi un « maître » .Pourquoi?Parce qu’ en particulier les cours sur l’anti oedipe:
-1-sa position sur la psychanlayse-il écrit l’anti oedipe (avec un psychiatre psychanlayste F.Guattari cf la clinique Laborde)contre la restriction freudienne de l’inconscient issu d’un champ uniquement familial(de fait la société patriarcale viennoise du 19 eme siècle)qui ramène tout à la figure papa maman.Donc contre Freud et Lacan(pour aller vite parce que Lacan génial avait dit qu’un japonais ne pouvait être psychanalysé :cela demande explication j’en conviens mais il faut aller là sur la structure linguistique du « je » donc valable pour le viet Nam, attention peut être je dis des bêtises..).

-en avant gout :le désir n’est appréhendé comme le comblement d’un manque (freud) il construit aussi , il est un agencement.Commencer par élargir le champ de vision.

L'Abcdaire de Gilles Deleuze – Pierre-Andr Boutang (1996) [PART 1]

c’est un exemple introductif.Je ne sais pas mettre les videos sur forum (à vrai dire je n’ai pas fait encore l’apprentissage)

-2-qu’ainsi avant d’intérpreter avec des figures toutes prêtes (idéalistes cad abstraites)du genre :ce fou il règle un compte avec la figure paternelle etc..,Deleuze approche l’inconscient de manière matérialiste :à savoir qu’est ce qui y est produit comment et autrement qu’en référence à l’enfance et la famille, mais aussi face à l’Histoire, au politique etc??Il reproche à Freud de définir l’inconscient comme un théatre où défilent des personnages définis par avance et de surcroit appartenant à l’occident:la figure du Père surtout à laquelle tout est ramené et plus largement le théatre de la tragédie grecque:oedipe, Jocaste etc..

ne pas oublier la psychanalyse (Freud)s’est fondée en excluant d’entrée de jeu la psychose et les cultures non occidentales.aujourd’hui existent les ethno psychiatres et moins d’européocentrisme…Deleuze ne part pas de la névrose mais de la folie..(la schizophrénie)
Bon voyage donc , avec Deleuze il sera plein de péripéties vivifiantes ..