Pourquoi faîtes (feriez)-vous des enfants ?

Aaaarrrrggghhhhh : » faire un enfant sans demander son avis »: moi je leur ai toujours téléphoné avant pour obtenir leur accord

Je vous conseillerai plutôt de vous laisser emporter par votre « Instinct de Survie » et votre  » Vigueur animale » , en mettant votre Intellect en sommeil !!!
Heureusemernt pour vous, vous n’arriverez pas à faire un enfant tout seul : faut déjà être 2 !

ps: demain c’est la fête des mères .. vous pouvez toujours offrir un stock de « Number One »

:sorclo: et :biendit:

Heu… C’est pas pour faire des enfants ça:D:D

 » felicitations !! vous etes enceinte de 2 mois  » dit le medecin
« woua c est vrai? chéri, on a un enfant !!  » crie de joie Fany, femme de Georges
« je suis fier de toi, cherie, nous avons enfin un enfant  » repond avec enthousiasme et fierté, Georges

Ceci est un schéma typique d’une conversation quand un couple va bientôt avoir un bébé.
A première vue, avoir un enfant semble être un heureux évènement. C’est une joie pour 2 personnes qui s’aiment d’avoir un enfant. C’est une sorte de matérialisation de leur amour. Ils peuvent élever, chérir ce bout de chou issu de leur amour, fruit de leur passion. Les parents pourront s’occuper de leur progeniture.
Cependant, derrière cette vision si optimiste, voire merveilleuse de cet évènement, il semble que beaucoup de points ne sont pas tenus en compte.
De la naissance jusqu’ à l’âge adulte, il y a énorment d’efforts à fournir, qui seront recompensés par des joies ou sanctionnés par une peine sans précédent. Je me concentrerai essentiellement sur la naissance.

Commencons, d’abord la femme voit son ventre grossir au fil des mois : preuve inébranlable que le futur bébé arrive bientôt et verra la lumière du jour dans peu de temps. Tout le monde est heureux, bébé va bientot sortir, encore un peu de patience .
Cependant, quelqu’un a t ‘il pendant , rien qu’ une demi seconde, pensé, voire ressenti, ce que la mère est en train de subir? elle a du mal a marcher, les jambes qui enflent, le souffle court, ne peut faire presque aucun effort physique ( dependant de l etat de grossesse, bien sur ) doit limiter sa consommation
d alcool, de nourriture qu’ elle ne se priverait habituellement pas : frites, soda, plats épicés. Il est recommandé aux femmes enceintes de se priver de certaines choses pour la santé de BEBE !
Bien sur, certains diront que c est une bonne chose de ne pas boire d alcool, eviter la mauvaise nourriture
mais, pour qui est ce une bonne chose ?pour la mere? bonne chose pour sa santé physique, c est sur
mais, est ce mieux pour la santé psychologique? se priver de ceci lui permettrait elle d etre heureuse? comme elle l a été?
 » prive toi de ceci, c est mieux pour toi  » facile à dire, mais fais le pour voir, et dis moi si t arrives.
je ne renie pas que c est bien de boire et tout le reste, mais si quelqu un le fait, c est qu il y a une raison. Alors, faudrait peut etre penser à essayer de comprendre AVANT de critiquer, et puis, meme apres avoir compris, il ne FAUT PAS critiquer. Fermons cette parenthese.
Si la mere arrive à se priver de ses mauvaises habitudes, tant mieux pour elle, c est effectivement une bonne chose
et le futur enfant est la source de sa motivation, sa force. Mais si ce n est pas le cas? quelqu un peut me dire
ce qui se passerait ? à part, qu elle va craquer, avoir un debut de frustration, se relacher à fond quand l enfant sera né, ou meme pire, continuer ses mauvaises habitudes, ce qui condamnera l enfant?
Une femme pratiquant un travail « de terrain  » se voit dans l’obligation
d’avoir recours au congé maternité, ne pas travailler.

by Jo

:biendit:Robin des Bois
nous aussi, avec mon mari nous leur avons toujours téléphoné avant pour avoir leur accord:bigsmile:

Pourquoi faites nous des enfants ? ,euh euhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh c,est comme ça naturellement depuis que Eve et Adam quittent l’Éden .:jap:

Pourquoi faire des enfants ???

Pour qu’ils assurent nos retraites :bigsmile::lol::humour: Non trève de plaisanterie c’est la loi de la vie non ??

Kim Sang

Quant à moi, je n’ai pas encore eu le temps de les rappeler, ils m’ont déjà téléphoné pour me prévenir qu’ils étaient déjà là…:lol::bigsmile::rofl:

NVTL ,tu es hors norme , avec ton libido à distribuer à tes concubines ,c’est sûr que tu n’as pas de temps .:dance3::dance::tease::yahoo::heat::bigsmile::brice_nice:

J’ai bien envie de rajouter ça :
car avoir des rapports sexuels hors procréation, C’EST DE LA LUXURE !!!!
:petard::Forum82:

Pourquoi tombe-t-on amoureux, pourquoi on fait des momes ?
Pourquoi les hommes veulent les femmes les plus belles ?
Pourquoi les femmes les hommes les plus rassurants ?
Pour satisfaire notre ego? Pour être rassures?
Non, pour avoir le maximum de garanties que l’enfant sera sain et bien élevé !
On fait des enfants pour perpétuer l’espèce humaine.
En cela, on n’est pas très différent des autres êtres vivants sur la planète.
L’amour est un piège que tend la nature à tous animaux, l’homme y compris.
Nous voulons nous persuader que nous contrôlons tous : il n’en est rien, bien sur.
Tout notre bavardage romantique n’est qu’une auto explication construite après coup.
Ça n’empêche pas qu’on aime sa femme et ses enfants ; le piège est sacrement bien foutu.
On fait comme ca parce que ne sait pas faire autrement.

Ouais. Effectivement, va donc leur passer un coup de fil avant.

Mais c’est là le centre de la grande question: quand on fait des enfants, donc sans leur demander leur avis, la première chose c’est qu’on n’est pas coupable (tant que c’est de bon cœur pour les deux). Par contre, on est, une fois pour toutes, responsable.

Grande différence de point de vue entre les Vietnamiens et les Européens a ce propos.

Mais du point de vue des Européens (et de certains Vietnamiens aussi quand-même), autant on est prêt à se mettre soi-même en danger, ou au moins dans l’inconfort, voire même à deux, autant exposer un enfant au monde qu’on lui promet quand on le met au monde aujourd’hui demande de se poser quelques questions.

Je trouve donc ta question très sensée. Très au centre de l’événement de l’arrivée d’un enfant. De loin la plus importante. C’est sage de se la poser avant (si j’avais su…!).

Je crois que ça va nous demander à tous un petit effort pour arriver à répondre honnêtement à cette question, et, si la réponse honnête est qu’on s’en fout, pour y apporter quand-même des éléments de réponse pour ceux qui en s’en foutent pas.

Pour télephoner au gosses avant, ok, mais imaginez seulement qu’ils repondent je ne veux pas de parents comme vous..Ah, l’égo en prend un coup la..
j’ajouterais faire des enfants ou désirer des enfants, c’est un peu ce qui devrait distinguer l’espèce humaine de l’animal..quoique :icon_lol:
Avoir des enfants, n’est pas s’assurer d’un peu d’éternité, quelque part..:petard:

faudrait pas compliquer un peu trop ce qui est simple en matière d’équation:

– un enfant voulu résulte d’un acte d’amour exécuté avec brio par 2 personnes consentantes et non par une seule.

De nos jours, selon moi, le vrai problème se poserait plutôt lorsque ces mêmes parents décident de se séparer sans se préoccuper de ce qu’ils ont « créé  » précédemment.

CQFD : quand vous faites sciemment un gosse, pensez à l’avenir… du gosse… et évitez de divorcer à la première contrariété rencontrée.

Pour le reste, les naissances de nos enfants restent sans aucun doute possible les évenements les plus mémorables de notre existence…

A ce sujet , il est extrêmement important qu’un enfant sache qu’il a été voulu et désiré par ses 2 parents ; lui annoncer qu’il est venu par accident est une connerie sans nom et un cataclysme psychologique énorme pour un gosse

Mais tout celà dépend bien évidemment des valeurs reçues et de celles que vous avez développées vous-même.

etc etc

Bonjour Tôm,

Voilà, mon mari et moi , sommes tous deux vietnamiens et pour répondre sérieusement à ta question, nous avons faits des enfants car pour nous c’est le fruit d’un amour entre deux êtres… et nous avons vu en leur venu le bonheur que cela pourrait nous procurer et solidier , unir encore plus notre couple sans vraiment nous poser la question si matériellement nous pouvons assumer ou pas ??? :wink2:

Venant de finir mes études et étant promis à une carrière au sein du groupe dans lequel je suis toujours actuellement, nous l’avons désiré plus que tout cet enfant peu importe ce que cela pouvait me coûter… et nous l’avons conçu… Nous remercions chaque jour , moi le seigneur et mon mari Boudha de nous avoir donné ces deux rayons de soleil qui illuminent notre vie. Oui, nous avons eu le privilège d’avoir une fille et un garçon. :wink2: Nous avons eu plus de bas que de haut mais nous savons , aujourd’hui, pour qui nous nous sommes battus et pourquoi.

Je me souviens que mes parents, mes frères et soeurs me disaient toujours, ne t’inquiètes pas … nous sommes là … ils ne manqueront de rien… le plus important c’est qu’ils soient bien portant ,  » l’amour fera le reste ma fille  » me disait sans cesse mon père.

Et oui, l’Amour, il en savait quelque chose mes parents puisqu’ils ne se sont pas contentés que de leurs 4 enfants biologiques , ils en ont adopté deux autres.

Voilà mon témoignage et merci de m’avoir lu.
Kim Sang:bye:

Bonjour RobindesBois et tous les autres membres du Forum qui se sont penchés sur ce post et ont donné leur réponse…

J’ai hésité jusqu’à aujourd’hui pour y répondre mais le post de RdB m’a convaincu de sauter le pas et parce que nous sommes entre amis… N’est-ce pas ?

D’accord avec ton affirmation, RDB, un enfant voulu est le résultat d’un acte d’amour entre deux personnes consentantes : c’est comme ça que j’ai conçu mes deux enfants et dans la joie !

Pourtant, je n’ai pas été désirée (ma pauvre mère s’est retrouvée avec 7 enfants non désirés : à l’époque, on ne pouvait pas faire autrement…) J’en ai souffert et me suis jurée de ne pas me retrouver dans la même situation ! C’est pourquoi, je ne rate pas une occasion de dire à mes enfants qu’ils sont le plus beau cadeau que m’ai donné la vie !

Et, maintenant, je me retrouve confrontée à une situation où ma propre fille vient de m’annoncer qu’elle ne peut plus supporter la vie avec son mari et… elle a deux enfants de 4 et 7 ans !!! Que lui dire ? Elle vient d’avoir 37 ans, et devait fêter ses 10 ans de mariage en Juillet prochain.

Lui dire de quitter son mari car elle est encore assez jeune pour refaire sa vie ? Mais, ses enfants là-dedans ?

Lui dire d’essayer de rester avec son mari pour que ses enfants ne souffrent pas d’un divorce, en laissant de côté sa vie de femme ? De toute façon, sa souffrance à elle sera toujours là, car cela fait déjà plusieurs années que ça ne fonctionne plus très bien avec son mari (donc, ce n’est pas la première contrariété…) Et s’il y a souffrance, même non-dite, cela fait quand même des dégâts auprès des enfants…

Voilà… Qui aurait cru qu’un jour, sur un Forum, je parlerai de questions aussi intimes ??? Pas moi ! Pourtant, c’est fait…
Si quelqu’un a la bonne réponse à lui donner, je suis preneuse !:bye:

:bye:

Bonjour à toutes et à tous,

Mon épouse et moi avons fait 2 enfants (2 filles) parce que nous nous aimons, tout simplement. :give_heart2:

Pierre.

Bonjour TOM

Effectivement la question est AILLEURS (lorsqu’on choisit de faire un enfant avec sa compagne (ou son compagnon)
dans l’IMAGINAIRE bien présent :
n’as tu jamais vu des enfants jouer au papa et à la maman?
dans LE SYMBOLIQUE
quand on va choisir son prénom
et lui donner le nom de famille qu’il va porter.
et dans le REEL
la venue au monde de cet enfant en chair et en os qui concrétise l’union , l’AMOUR de deux personnes

« L’enfant né d’un pré texte va donner un coup de ciseaux pour entrer dans le TEXTE  » disait LACAN

le reste n’est que du bla bla………………….

quand j’avais répondu que mon mari et moi nous leur avions téléphoné avant pour avoir leur accord, ce n’était pas du 1er degré:thank_you2:mais pour dire peut être en plaisantant que bien avant leur conception, nos enfants étaient déjà là dans notre imaginaire

Chantalngoc:bye:

ta réponse est très simple et très belle Pierre:bye:

Salut Tôm, :bye:

Simplement tu leur dis que papa et maman s’aiment. :give_heart2:
Si c’est vrai, ils comprendront.

Pierre.

:jap:

Je ne crois pas que ça puisse être conscient, ça. Qui répondra « petit a) » à la question de notre Crevette?

La nature a mille ruses pour donner à chaque espèce la chance (si on peut dire) de se reproduire, que les individus qui la composent le veuillent ou non. Et plus l’animal (ou le végétal, en l’occurrence) est sophistiqué, plus elle recourt à des stratégies variées.(*)

Au niveau individuel, c’est-à-dire.

Parce qu’au niveau de l’espèce, la reproduction sans contrôle des individus, ça peut être une catastrophe. On en a parlé à propos de cancer (et de la bourse).

Mère Nature ne sait réguler de population pour éviter l’hécatombe que dans un monde qui évolue lentement par rapport au cycle des générations de l’espèce concernée. Les dinosaures ont bien disparu et d’un seul coup, et nous faisons aujourd’hui un carnage de très nombreuses espèces.

Alors si tant est qu’on emrunte la Terre de nos enfants, comme dirait Saint-Ex, et qu’on façonne aujourd’hui celle de demain, oui, ça se discute de savoir pourquoi on fait des enfants.

(*) Bien sur, il n’y a pas là de stratégie, mais comme Diderot, je prends la convention la plus simple pour décrire le long cou de la girafe, qui est bien de dire que c’est pour qu’elle atteigne les basses braches des grands arbres. En fait, depuis Darwin, on sait (sauf les Ricains) qu’il y a une sélection des espèces où la rage de vivre et de se reproduire joue un rôle majeur.

Bonjour à tous,

C’est une question biologique : les femmes tombent amoureuses de celui que leurs cellules ont élu comme le meilleur reproducteur Celui reconnu comme le plus apte à prendre soin d’elle afin que l’enfant puisse grandir. La Vie agit à travers nous, jouant de nos sentiments. Telle est la leçon d’un documentaire fabuleux que j’ai vu il y a quelques mois.

Ce qui explique l’attirance entre porteurs de gênes très éloignés : les enfants qui en naissent sont de santé plus résistante, outre le bienfait visible sur l’apparence.

Après 25 ans, la fertilité féminine baisse et les risques pendant la grossesse augmentent. On note les difficultés à procréer pour les femmes actives, qui ont choisi de mener d’abord une carrière, repoussant la satisfaction de leur désir d’enfant. Ce n’est bon ni pour la mère, ni pour l’enfant d’avoir une mère de plus de quarante ans, sur le plan biologique.

Puisque Chantalngoc cite Lacan, Françoise Dolto faisait ressortir que les enfants non désirés étaient dotés d’un instinct vital plus développé parce qu’ils devaient la vie à leur seule volonté.

Amicalement,

Thu Huong

Décider d’avoir un enfant constitue la matérialisation de l’amour unissant deux personnes, je suis d’accord que c’est merveilleux. Cependant, pour ceux qui croient à la réincarnation, l’enfant choisit les parents qui ne sont que les vecteurs de son incarnation. Il y a là une question de karma de part et d’autre. Mais pour qu’il y ait karma, il faut qu’il y ait libre-arbitre, d’où la nécessité de l’ignorance une fois incarné.

Par conséquent, notre responsabilité n’est pas totale car ceux qui ne veulent pas d’enfants ne les empêchent pas de naître ; ils naîtront dans d’autres familles. Et ceux que nous avons, nous sommes responsables à hauteur du temps que nous passons à les élever, ensuite, une fois adultes, ils accomplissent leur destinée propre. Ils sont le fruit de nos chairs, mais des individus à part entière dès la naissance.

Amicalement,

Thu Huong

Oserais-je apporter la contradiction ?

En fait, la girafe est apparue comme un être doté d’un long cou, au terme d’un long processus de mutations aléatoires successives, le cou s’allongeant de plus en plus, lui permettant d’atteindre des délices alimentaires hauts placés alors que les étages inférieurs étaient pratiquement dégarnis. Cela lui a conféré un avantage concurrentiel décisif et favorisé sa reproduction et donc, la survie de l’espèce. Les espèces dotées (par le biais de mutations aléatoires) d’un cou plus petit ont soit disparu, soit ont occupé une autre niche écologique.

Non vous faites très bien de vous exprimer.

d’autant que votre  » réflexion approfondie sur les mutations génétiques liées à la survie de l’Espèce  » peut également s »appliquer sans problème à l’appareil génital masculin..

Ouaf ! Ouaf ! C’est tellement profond que je me perds dans un abime de réflexion… :MdrDevil: Peut-être ne faut-il pas rire de ces choses-là ? :confused::confused::confused::bigsmile:

Il y a plus de deux milles ans, le grand bouddha en a déjà parlé et l’a considéré comme une des cause qui sont à l’origine de la souffrance de l’homme.

BN

Oui bon – et malgré tout le respect que j’ai pour le Bouddhisme et son fondateur –
Monsieur Sidharta Gautama avait épousé une ci-devant Yashodara , avec qui ils ont eu un fils Rahula.

Pour trouver  » la voie du salut « , il les a laissé tomber..

Question subsidiaire : devons-nous en faire autant svp pour trouver le salut ?

@Robin, Lao Tseu a dit: il faut trouver la Voie. Je vais d’abord vous couper la tête…

@Abgech, nous sommes bien en phase, ma note avait justement pour but de me distancier de la tournure lumières pour décrire un phénomène que nous comprenons aujourd’hui comme de la sélection. Au bout du compte, la tournure de Diderot avait l’avantage d’être concise (d’où mon choix).

@Chị Hương, la vraie question quant à la réincarnation, c’est l’augmentation foudroyante de la population humaine sur le vingtième siècle.

Question à la cantonnade: À combien estimez-vous le quotient « nombre d’humains vivants aujourd’hui / nombre total d’humains ayant jamais vécu » ?

@Nem Chua 55310 wrote:

Question à la cantonnade: À combien estimez-vous le quotient « nombre d’humains vivants aujourd’hui / nombre total d’humains ayant jamais vécu » ?

Hi hi ! C’est la question du sale môme philosophe dans le film « nos jours heureux »
Heu ? je sais pas dit le pauvre dirlo de la colo
Vu la croissance exponentiel depuis la révolution industrielle les vivants sont-ils malheureusement plus nombreux que les morts ? Et combien de temps ça peut durer ?

La question est :

Pourquoi ne feriez vous pas d’enfants ?

Tout ça fait partie des choses sur lesquelles je ne me pose pas trop de questions et sur lesquelles je ne veux pas trop me poser de questions…

Oui en effet ..et une répnse possible : parce que si vous n’en faites pas, d’autres en feront pour vous!!!

Passons aux travaux pratiques en répondant à la question suivante :
:
 » Pourquoi les taux de fécondité de la Thaïlande et du Vietnam sont-ils respectivement de 1,7 et 2,1 (en 2005).. alors que ceux du Cambodge et du Laos sont de 4,5 et 4,9 ? « 

Serait-ce la nouvelle version du  » Cou de la Girafe  » de Abgech?, se traduisant par  » des engins virils  » désormais mal adaptés en Thaïlande et au Vietnam, par rapport à ceux de leurs voisins ?

Je m’interroge !

Achète un appareil photo avec un 70×300 et une grande bandoulière. Ça mettra sur ton ventre un bel appareil reproducteur qui attirera les regards envieux des autres (et la convoitise de ces messieurs)! :wink2:

Orion reformule et n’a pas tort, c’est la vraie question; et Robin lui apporte la vraie réponse, qui est malheureusement assez noire sachant qu’il n’y a pas de place indéfiniment pour 7 milliards d’habitants vivant selon les canons occidentaux auxquels aspirent les nouvelles générations.

DédéHeo, tu te réfères à « les Jours Heureux » avec Fonzy? (Happy Days?) Je ne me rappelle pas le sale môme philosophe, il va falloir que je me raffraîchisse la mémoire.

En tout cas, c’est bien là la question: depuis le début de l’humanité (600,000 ans? Pas très important vu le très faible nombre d’individus de l’époque), il n’a pas dû y avoir plus de 50-60 milliards d’humains, ce qui fait que l’humanité d’aujourd’hui représente plus de 10% de l’ensemble. Comparons à environ 300 millions d’hommes au début de l’ère industrielle, il y a seulement 200 ans, nous sommes 20 fois plus, et à l’époque, ils ne consommaient quasiment aucune ressource fossile.

Au vu de la réponse de Robin, qui est correcte du point de vue politique (qui veut voir son groupe s’éroder par rapport aux autres plus vivants? –autrement dit qui veut céder l’avenir à des étrangers?) et donc en supposant une croissance continue de la population mondiale, faire des enfants, c’est leur promettre un monde plein comme un œuf de gens en compétition pour les ressources.Au Vietnam, une nouvelle province (1,500,000habitants) nait chaque année, et la télé commerciale se charge de les éduquer à vouloir consommer.

Or on a vu ce que ça donnait entre Européens quand l’Allemagne manquait de place (le « Lebensraum » et la IIème guerre mondiale), et quand les Étasuniens manquent de pétrole bon marché (l’Irak –et bientôt la troisième?).

Embrassons dans notre amour les enfants qu’il produit, et préparons-les à la vie qu’ils vivront.

Et si on a le courage, adoptons plutôt que de procréer. Adoptons pour eux, pas pour soi comme c’est trop souvent le cas.

Voila qui me semble mieux correspondre à la réalité.
Nul besoin de demande à l’enfant s’il veut venir puisque c’est lui qui a choisi ses parents.
C’est aussi l’état d’esprit du livre suivant :
MANUEL A L’USAGE DES ENFANTS QUI ONT DES PARENTS DIFFICILES
Par VAN DEN BROUCK JEANNE (Seuil, coll. Point virgule)
Maintenant, comme écrit Françoise DOLTO, car elle avait pris un nom d’emprunt (comme Giscard), on a les parents qu’on mérite.
Si on n’élève pas correctement ses parents, ça devient carrément du n’importe quoi.
DOLTO explique bien que l’éducation des parents commence bien avant la naissance; dès la conception, et se poursuit tres tard.
L’enfant doit être très attentif et attentionné dans éducation de ses parents, il doit corriger immediatement chaque erreur dans le comportement du parent faute de quoi, il obtient des parents mal eleves. Et des parents mal eleves font des beaux-parents mal eleves et des grands parents mal eleves, …. l’horreur. Je suis sur que vous en connaissez.
Divers cas de figure sont evoquees :
– le parent jaloux,
– le parent menteur,
– le parent immature,
– etc, …
Bref l’enfant a du pain sur la planche. C’est un boulot a plein temps.

C’est un livre à offrir aux adolescents en crise, bien évidemment.
Le livre évoque aussi le cas des parents adoptes; sujet délicat s’il en est. Et il en est. Faut-il leur dire qu’on est pas leur enfant biologique? Comment leur dire sans provoquer des sequelles affectives irreversibles?

P.S J’ai plusieurs enfants, dont un fils d’un an, et je sens bien qu’ils nous eduquent tous les jours (toutes les nuits aussi, d’ailleurs)

Bonjour à tous,

Je ne sais pas trop comment je dois prendre le commentaire de Pierre à ma citation :confused: sans doute avec humour:wink2: En tout cas, j’acquiece comme j’acquieçais à son message précédent intitulé « Dénaturé », car je suis aussi d’avis que c’est la Nature qui s’exprime à travers notre désir d’enfant.

A Tom : non, il n’est pas obligatoire de se reproduire. C’est un des apanages de l’homme de pouvoir choisir, à la différence des autres mammifères. Certains expriment autrement leur créativité, d’autres choisissent d’adopter les enfants sans parents, sans être malades mentaux.

Pour répondre précisément à Tôm : Why ? Pour se faire plaisir. What for ? Pour permettre à un individu de venir sur Terre. Le petit d’homme ne peut pas se débrouiller seul avant quelques années, c’est pourquoi les parents sont indispensables. Par conséquent, nous devons lui assurer les conditions du meilleur départ possible dans la vie, après quoi, c’est à lui de se prendre en charge. Nous sommes responsables du bonheur de nos enfants, pas plus ni moins (dans la durée).

Amicalement,

Thu Huong

Si vous vivez en Chine , voici une autre explication et une autre possibilité de répondre à la question posée par Tôm:
« Pourquoi faites-vous des enfants »?

réponse vendredi soir sur  » 13e rue « à 22h20 (chaine cablée);

Les faits Karl Zéro : l’enquête – Les enfants volés de Chine – Programme.TV – Vendredi 30 mai 2008

ps : même si l’émisson est présentée par un certain Karl ZERO, le documentaire de Jezza NEUMANN (GB : plusieurs fois primé) vaut, semble-t-il, beaucoup mieux que ce présentateur.

Petit extrait d’une critique télé:

[… Pendant ce temps, une jeune mère de 19 ans se prépare à accoucher. Elle veut vendre le bébé. Elle peut compter sur certains hommes de la pègre qui vivent du trafic d’êtres humains, comme WANG Li.
En 1985, il a commencé par vendre sa petite amie, puiis son fils cadet : « Il avait 6 ans, c’était un peu dur de le vendre. Surtout que je n’en ai pas tiré un très bon prix.. »
Wang Li se présente comme un simple commerçant: « Il y a probablement quelque chose d’immoral à traiter les enfants comme des marchandises, mais je n’arrive pas à comprendre quoi. »…]

Voilà voilà voilà.. je reste sans voix..
Peut-être que Wang Li fréquente F-V et va lire ce topic ??

J’aimerais faire sa connaissance , tellment il me parait sympathique !

Mais moi, je ne risque pas de me faire casser, étant donné ma modeste position Je vous soumets un article long, pour ceux qui aiment la lecture.

Une contribution à la théorie du complot ourdie par le Nouvel Ordre Mondial, dont le but est de réduire la population par tous les moyens, même les moins avouables (campagnes de vaccination, remplacement de l’allaitement maternel par le biberon Nestlé entre autres joyeusetés) :

La mondialisation de la pauvrete

La famine mondiale Par Michel Chossudovsky le samedi, 24 mai 2008 LA
MONDIALISATION DE LA PAUVRETE

En cette époque d’après-guerre froide, l’humanité est confrontée à une crise
économique et sociale d’une ampleur sans précédent et qui entraîne un
appauvrissement rapide de larges secteurs de la population mondiale. Les
économies nationales s’effondrent, le chômage est endémique. Des famines se
déclarent en Afrique subsaharienne, en Asie du Sud et dans certaines parties de
l’Amérique latine. Cette « mondialisation de la pauvreté, » qui a annulé bon
nombre des progrès de la décolonisation d’après-guerre, a commencé dans le
tiers-monde avec la crise de la dette du début des années 1980 et l’imposition
des réformes économiques meurtrières du Fonds monétaires international (FMI).

Ce Nouvel Ordre Mondial se nourrit de la pauvreté humaine et de la destruction
de l’environnement. Il engendre la ségrégation sociale, il encourage le racisme
et les conflits ethniques et s’attaque aux droits des femmes et il précipite
souvent les pays dans des affrontements destructeurs entre les nationalités.
Depuis les années 1990, il s’étend, par l’entremise du « libre marché », dans
toutes les régions du monde y compris l’Amérique du Nord, l’Europe occidentale,
les pays de l’ex-bloc soviétique et les « nouveaux pays industriels » (NPI) de
l’Asie du Sud-est et de l’Extrême-Orient.

Cette crise planétaire est encore plus dévastatrice que la Grande Dépression des
années 1930. Elle a de lourdes conséquences géopolitiques ; le démembrement
économique donne lieu à des guerres régionales, à la fracture des sociétés
nationales et, dans certains cas, à l’anéantissement de pays. Elle constitue de
loin la plus grave crise économique des temps modernes. (Livre de Michel
Chossudovsky intitulé : Mondialisation de la pauvreté et le nouvel ordre
mondial)

La famine est le résultat d’un processus de restructuration en « marché libre » de
l’économie mondiale qui prend ses assises dans la crise de la dette du début des
années 1980. Ce n’est pas un phénomène récent, tel qu’il a été suggéré par
plusieurs reportages des médias occidentaux, en se concentrant strictement sur
l’offre et la demande à court terme des produits agricoles de base.

La pauvreté et la sous-alimentation chronique sont des conditions qui
préexistaient avant les récentes hausses des prix des produits alimentaires. Ces
derniers frappent de plein fouet une population appauvrie, qui a à peine les
moyens de survivre.

Des émeutes de la faim ont éclaté presque simultanément dans toutes les grandes
régions du monde : « Les prix des denrées alimentaires en Haïti a augmenté en
moyenne de 40 % en moins d’un an, avec le coût des produits de première
nécessitée tels que le riz qui a doublé… Au Bangladesh, [à la fin avril 2008]
quelques 20,000 travailleurs du textile sont descendus dans la rue pour dénoncer
l’augmentation vertigineuse des prix des produits alimentaires et aussi pour
demander des salaires plus élevés. Le prix du riz dans le pays a doublé au cours
de la dernière année, menaçant les travailleurs qui gagnent un salaire mensuel
de seulement 25 $ et qui ont faim. En Égypte, des protestations de travailleurs
concernant les prix des produits alimentaires a secoué le centre industriel du
textile de Mahalla al-Kobra, au nord du Caire, pendant deux jours la semaine
dernière, où deux personnes ont été abattues par les forces de sécurité.

Des centaines de personnes ont été arrêtées et le gouvernement a envoyé des
policiers en civil dans les usines pour forcer les travailleurs à travailler.
Les prix des denrées alimentaires ont augmenté de 40% en Égypte au cours de la
dernière année… Plus tôt ce mois-ci, en Côte d’Ivoire, des milliers de
personnes ont marché vers la maison du président Laurent Gbagbo, scandant « nous
sommes affamés » et « la vie est trop chère, vous allez nous tuer » .

Des manifestations de même nature ainsi que des grèves et des affrontements sont
survenus en Bolivie, au Pérou, au Mexique, en Indonésie, aux Philippines, au
Pakistan, en Ouzbékistan, en Thaïlande, au Yémen, en Éthiopie et à travers la
majeure partie de l’Afrique subsaharienne. » (Bill Van Auken, Amid mounting food
crisis, governments fear revolution of the hungry, Global Research, April 2008)

Avec de grands pans de la population mondiale déjà bien en dessous du seuil de
pauvreté, la hausse des prix des denrées alimentaires de base qui se produit sur
une courte période est dévastatrice. Des millions de persones dans le monde sont
dans l’incapacité d’acheter de la nourriture pour leur survie.

Ces augmentations contribuent d’une manière très réelle à « éliminer les pauvres »
à travers « la mort par la famine. » Dit dans les mots de Henry Kissinger :
« Contrôlez le pétrole et vous contrôlerez les nations, controles la nourriture
et vous contrôlerez la population. »

À cet égard, Kissinger a fait savoir à travers le « Mémorandum d’études sur la
sécurité nationale de 1974 : Les implications de la croissance de la population
mondiale sur la sécurité et les intérêts étrangers des États-Unis, » que des
famines récurrentes pourraient constituer de facto un instrument de contrôle de
la population.

Selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, le
prix des céréales a augmenté de 88% depuis mars 2007. Le prix du blé a augmenté
de 181% sur une période de trois ans. Le prix du riz a augmenté de 50% dans les
trois derniers mois (Voir Ian Angus, Food Crisis : « The greatest demonstration
of the historical failure of the capitalist model », Global Research, April 2008)
: « La plus populaire variété de riz de la Thaïlande se vendait il y a 5 ans 198
$ US et à 323 $ la tonne l’an dernier. En avril 2008, le prix a atteint 1000 $.
Les augmentations sont encore plus elevées sur les marchés locaux ; en Haïti, le
prix d’un sac de 50 kilos de riz a doublé en une semaine à la fin mars 2008. Ces
augmentations sont catastrophiques pour les 2,6 milliards de personnes dans le
monde qui vivent avec moins de 2 $ US par jour et qui consacrent de 60% à 80% de
leurs revenus à l’alimentation. Des centaines de millions de personnes n’ont pas
les moyens de manger » (Ibid)

Deux dimensions interdépendantes

Il y a deux dimensions interdépendantes dans la crise alimentaire mondial en
cours, qui plonge des millions de personnes à travers le monde dans la famine et
la privation chronique, une situation où des populations entierres n’ont plus
les moyens d’acheter de la nourriture.

Tout d’abord, il y a un processus historique à long terme de politiques de
réforme macroéconomiques et de restructuration économique mondiale, qui a
contribué à baisser le niveau de vie partout dans le monde, autant dans les pays
développés que dans les pays en développement.

Deuxièmement, ces conditions historiques préexistantes de pauvreté de masse ont
été exacerbées et aggravées par la récente flambée des prix des céréales, qui a
entraîné dans certains cas, le doublement du prix de détail des denrées
alimentaires de base. Ces hausses de prix sont en grande partie le résultat de
la spéculation boursière sur les denrées alimentaires de base.

La soudaine augmentation spéculative sur le prix des céréales

Les médias ont induit en erreur l’opinion publique sur les causes de ces hausses
de prix, en se concentrant presque exclusivement sur la question des coûts de
production, le climat et d’autres facteurs qui ont pour effet de réduire l’offre
et qui pourraient contribuer à gonfler les prix des aliments de base. Bien que
ces facteurs puissent entrer en jeu, ils ne peuvent expliquer à eux seuls
l’impressionnante et spectaculaire hausse des prix des produits de base.

L’escalade des prix des produits alimentaires est en grande partie le résultat
d’une manipulation du marché. Elle est en grande partie attribuable à la
spéculation boursière sur les marchés des matières premières. Les prix des
céréales sont artificiellement gonflés par la spéculation à grande échelle sur
les opérations des marchés boursiers de New York et de Chicago. Il est
intéressant de noter qu’en 2007, le Chicago Board of Trade (CBOT), a fusionné
avec le Chicago Mercantile Exchange, formant la plus importante entité au monde
traitant dans le commerce des produits de base et comptant un large éventail
d’instruments spéculatifs (les options, les options sur contrat à terme, les
fonds indiciels, etc.).

Des transactions spéculatives sur le blé, le riz ou le maïs, peuvent se produire
sans qu’il y ait de transactions réelles de ces produits.

Les institutions, qui actuellement spéculent sur le marché des céréales, ne sont
pas nécessairement impliquées dans la vente ou la livraison des grains. Les
transactions peuvent se faire par fonds indiciels qui permettent de parier sur
la hausse ou la baisse en général de la variation des prix des marchandises.

Une « option de vente » est un pari que les prix vont baisser, une « option
d’achat » est un pari que les prix vont augmenter. Grâce à la manipulation
concertée, les opérateurs institutionnels et les institutions financières font
augmenter les prix. Ils placent alors leurs paris sur la hausse du prix d’un
produit en particulier. La spéculation génère la volatilité du marché. À son
tour, l’instabilité qui en résulte encourage la poursuite de l’activité
spéculative.

Les bénéfices sont réalisés lorsque le prix monte. En revanche, si le
spéculateur est un short-selling (1), le bénéfice sera réalisé lorsque le prix
diminuera.

Cette récente flambée spéculative des prix des denrées alimentaires a engendré
un processus mondial de création de la famine à une échelle sans précédent.

Ces opérations spéculatives ne devraient pas pouvoir engendrer délibérément la
famine. Ce qui cause la famine est l’absence de procédures réglementaires
relatives au commerce spéculatif (les options, les options sur contrat à terme,
les fonds indiciels). Dans le contexte actuel, un gel des transactions
spéculatives sur les produits alimentaires de base, décrété par décision
politique, contribuerait immédiatement à faire baisser les prix des produits
alimentaires.

Rien n’empêche que ces opérations soient neutralisées et désamorcées par un
ensemble soigneusement élaboré de mesures réglementaires.

Visiblement, ce n’est pas ce qui est proposé par la Banque mondiale et le Fonds
monétaire international (FMI).

Le rôle du FMI et de la Banque mondiale

La Banque mondiale et le FMI ont présenté un plan d’urgence, afin d’accroître
l’agriculture en réponse à la « crise alimentaire. » Cependant, les causes de
cette crise ne sont pas prises en compte.

Robert B. Zoellick, le président de la Banque mondiale décrit cette initiative
comme un « new deal, » un plan d’action « pour un accroissement à long terme de la
production agricole, » qui consiste entre autres à doubler les prêts agricoles
pour les agriculteurs africains.

« Nous devons dépenser notre argent en fonction des besoins réels.» (We have to
put our money where our mouth is now so we can put food into hungry mouths)
(Robert Zoellick, président de la Banque mondiale, BBC, 2 mai 2008)

La « médecine économique » du FMI et de la Banque mondiale n’est pas la
« solution, » elle est plutôt en grande partie la « cause » de la famine dans les
pays en développement. Plus le FMI et la Banque mondiale prêtent « pour accroître
l’agriculture » et plus ils augmenteront les niveaux d’endettement.

La « politique de prêts » de la Banque mondiale consiste à accorder des prêts à la
condition que les pays se conforment à l’agenda politique néolibérale qui,
depuis le début des années 1980, a été propice à l’effondrement de l’agriculture
alimentaire locale.

La « stabilisation macro-économique » et les programmes d’ajustement structurel
imposés par le FMI et la Banque mondiale aux pays en développement (comme
condition de renégociation de leur dette extérieure) ont conduit à
l’appauvrissement de centaines de millions de personnes.

Les dures réalités économiques et sociales derrières les interventions du FMI
sont les causes de l’augmentation démesurée des prix des produits alimentaires,
des famine au niveau local, des licenciements massifs de travailleurs urbains et
de fonctionnaires et de la destruction des programmes sociaux. Le pouvoir
d’achat interne s’est effondré, les cliniques de santé contre la famine et les
écoles ont été fermées, des centaines de millions d’enfants ont été privés du
droit à l’enseignement primaire.

La déréglementation des marchés céréaliers

Depuis les années 1980, les marchés céréaliers ont été déréglementés sous la
supervision de la Banque mondiale et des surplus céréaliers des États-Unis et de
l’Union européenne ont systématiquement été utilisés pour détruire la
paysannerie et pour déstabiliser l’agriculture alimentaire nationale. À cet
égard, les prêts de la Banque mondiale exigent la levée des barrières
commerciales sur les importations de produits agricoles de base, conduisant au
dumping des surplus céréaliers des États-Unis et de l’Union européenne sur le
marché local. Ces mesures, ainsi ques d’autres mesures, ont mené les producteurs
agricoles locaux à la faillite.

Un « marché céréalier libre », imposé par le FMI et la Banque mondiale, détruit
l’économie paysanne et affaibli la « sécurité alimentaire. » Le Malawi et le
Zimbabwe étaient auparavant des pays prospères en excédent céréalier, le Rwanda
était pratiquement autosuffisant en matière alimentaire jusqu’à 1990, date à
laquelle le FMI a ordonné le dumping des excédents céréaliers de l’Union
européenne et des États-Unis sur le marché intérieur, précipitant ainsi les
petits agriculteurs en faillite. En 1991-1992, la famine a frappé le Kenya, un
pays qui connaissait un succès pour ses surplus céréaliers. Le gouvernement de
Nairobi avait précédemment été mis sur une liste noire pour ne pas avoir obéi à
des recommandations du FMI. La déréglementation du marché des céréales a été
exigée comme une des conditions pour le rééchelonnement de la dette extérieure
de Nairobi avec les créanciers officiels du Club de Paris. (Livre de Michel
Chossudovsky, Mondialisation de la pauvreté et le nouvel ordre mondial)

Dans toute l’Afrique, ainsi qu’en Asie du Sud-est et en Amérique latine, le
modèle des « ajustements structurels » dans l’agriculture sous la tutelle des
institutions de Bretton Woods a servi de manière sans équivoque à la disparition
de la sécurité alimentaire. La dépendance vis-à-vis du marché mondial a été
renforcée, entraînant une augmentation des importations de céréales
commerciales, ainsi qu’une augmentation de l’afflux « d’aide alimentaire. »

Les producteurs agricoles ont été encouragés à abandonner l’agriculture
alimentaire et à se convertir dans des cultures de « haute valeur » à des fins
d’exportation, souvent au détriment de l’autosuffisance alimentaire. Les
produits de grande valeur ainsi que les cultures à des fins d’exportation ont
été soutenus par des prêts de la Banque mondiale.

Les famines à l’ère de la mondialisation sont le résultat de ces politiques. La
famine n’est pas la conséquence d’un manque de nourriture, c’est en fait tout le
contraire : les surplus alimentaires mondiaux sont utilisés pour déstabiliser la
production agricole dans les pays en développement.

Strictement réglementée et contrôlée par l’industrie agroalimentaire
internationale, cette offre excédentaire est finalement propice à la stagnation
de la production et de la consommation des produits alimentaires de base
essentiels et à l’appauvrissement des agriculteurs dans le monde. En outre, en
cette époque de mondialisation, les programmes d’ajustement structurel du FMI et
de la Banque mondiale ont un lien direct sur le processus de développement de la
famine, car ils affaiblissent systématiquement toutes les catégories d’activités
économiques urbaines ou rurales, qui ne servent pas directement les intérêts du
marché mondial.

Les revenus des agriculteurs dans les pays riches et dans les pays pauvres sont
réduits par une poignée d’industriels du secteur de l’agroalimentaire mondial
qui en même temps contrôlent les marchés des céréales, les intrants agricoles,
les semences et la transformation des aliments. La géante société Cargill Inc
avec plus de 140 filiales et sociétés affiliées à travers le monde contrôle une
part importante du commerce international des céréales. Depuis les années 1950,
Cargill est devenue le principal contractant pour « l’aide alimentaire » des
États-Unis financée par la Loi Publique 480 (1954).

L’agriculture mondiale a pour la première fois de l’histoire, la capacité de
satisfaire les besoins alimentaires de toute la planète, mais la nature même du
marché mondial de ce système ne permet pas que ça se réalise. La capacité de
produire de la nourriture est immense, mais les niveaux de consommation
alimentaire restent extrêmement faibles, car une grande partie de la population
mondiale vit dans des conditions d’extrême pauvreté et de privation. En outre,
le processus de « modernisation » de l’agriculture a conduit à la dépossession des
paysans et à l’augmentation du niveau de dégradation des terres et de
l’environnement. Autrement dit, les forces mêmes qui encouragent la production
alimentaire mondiale à se développer favorisent également une diminution du
niveau de vie et une baisse de la demande de nourriture.

Le traitement choc du FMI

Historiquement, les escalades de prix des produits alimentaires au niveau du
commerce en détail ont été déclenchées par la dévaluation des monnaies, qui ont
toujours été le résultat invariable d’une situation hyper inflationniste. Par
exemple, en août 1990 au Pérou, sur les ordres du FMI, du jour au lendemain le
prix du carburant a été multiplié par 30 et le prix du pain a été multiplié par
12 : « Partout dans le tiers-monde, la situation est celle du désespoir social et
de la désolation d’une population appauvrie par l’interaction des forces du
marché. Les émeutes contre les programes d’ajustement structurel et les
soulèvements populaires sont sauvagement réprimées : À Caracas, en 1989, le
président Carlos Andres Perez qui après avoir dénoncé avec éloquence le FMI
d’exercer « un totalitarisme économique qui ne tue pas par des balles mais par la
famine », a déclaré un état d’urgence et a régulièrement envoyé des unités
d’infanterie et des commandos de la marine dans les quartiers pauvres (barrios
de ranchos) sur les collines surplombant la capitale. Les émeutes anti-FMI de
Caracas ont été déclenchées à la suite d’une augmentation de 200 % du prix du
pain. Hommes, femmes et enfants ont essuyé des tirs sans discernement : « Il a
été rapporté que la morgue de Caracas comptait jusqu’à 200 cadavres de personnes
tuées dans les trois premiers jours … et elle a avisé qu’elle était à court de
cercueils. Officieusement plus d’un millier de personnes ont été tuées. Tunis,
en janvier 1984 : les émeutes du pain instiguées en grande partie par de jeunes
chômeurs pour protester contre la hausse des prix alimentaires. Au Nigeria en
1989 : les émeutes des étudiants contre les programmes d’ajustement structurel
ont entraîné la fermeture de six universités du pays par les Forces armées. Au
Maroc, en 1990 : une grève générale et un soulèvement populaire contre les
réformes du gouvernement parrainées par le FMI. » (Michel Chossudovsky, op cit.)

Les semences génétiquement modifiées

Coïncidant avec la création de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en
1995, un autre important changement historique a eu lieu dans la structure de
l’agriculture mondiale.

Dans le cadre du contrat de l’Organisation mondiale du commerce (OMC)), les
géants de l’agroalimentaire ont une entière liberté d’entrer dans les marchés
céréaliers des pays en développement. L’acquisition de « droits de propriété
intellectuelle » exclusifs sur les variétés végétales par des intérêts
agroindustriels favorise aussi la destruction de la biodiversité.

Agissant au nom d’une poignée de conglomérats de biotechnologie, des semences
OGM ont été imposées aux agriculteurs, souvent dans le cadre de «programmes
d’aide alimentaire. » Par exemple, en Éthiopie des trousses de semences OGM ont
été remis aux agriculteurs pauvres afin de rétablir la production agricole à la
suite d’une grande sécheresse. Les semences OGM ont été plantées, donnant une
seule récolte. Mais après, les agriculteurs ont réalisé que les semences OGM ne
pourraient pas être replantées sans payer de redevances à Monsanto, Arch Daniel
Midland et al. Ensuite, les agriculteurs ont découvert que les graines ne
pousseraient que s’ils utilisaient les intrants agricoles soit, les engrais, les
insecticides et les herbicides qui sont produits et distribués par les
entreprises agroalimentaires de biotechnologie. Toute l’économie paysanne est
dorénavant enfermée entre les mains des conglomérats de l’agro-industrie.

Avec l’adoption généralisée de semences OGM, une transition majeure a eu lieu
dans la structure et dans l’histoire de l’agriculture depuis sa création il y a
10,000 ans.

La reproduction de semences au niveau des villages et chez les producteurs de
semences a été perturbée par l’utilisation de semences génétiquement modifiées.
Le cycle agricole, qui permet aux agriculteurs de stocker leurs semences
biologiques et de les semer pour en tirer la prochaine récolte a été brisé. Ce
concept destructeur, produisant invariablement la famine, est reproduit partout,
pays après pays, conduisant à la disparition de l’économie paysanne mondiale.

Michel Chossudovsky est l’auteur du best-seller international The Globalization
of Poverty (titre français : « La mondialisation de la pauvreté», éd. Écosociété)
qui a été publié en 11 langues. Il est professeur d’économie à l’Université
d’Ottawa, Canada, et directeur du Centre de recherche sur la mondialisation. Il
collabore également à l’Encyclopaedia Britannica. Son dernier ouvrage est
intitulé America`s War on terrorism, 2005. Il est l’auteur de Guerre et
mondialisation, La vérité derrière le 11 septembre
(Les Éditions Écosociété) et de la Mondialisation de la pauvreté et
nouvel ordre mondial). Source : Mondialisation.ca

De : casoca
mardi 27 mai 2008

http://bellaciao.org:80/fr/spip.php?article66691 « 

Je crois que ce texte apporte un éclairage digne d’intérêt à notre discussion.

Amicalement,

Thu Huong

Les Vivants sont-ils plus nombreux que les Morts ?
Dans le film « Nos jours heureux » Nos Jours Heureux très rigolo, le môme philosophe, celui qui porte la pancarte pose tout le temps des questions aux quelles on ne peut répondre.


Je retourne la question : Combien un couple doit-il faire d’enfants pour que les Vivants soient-plus nombreux que les Morts ?
Par exemple un couple virtuel Adan et Eve dont l’espèce vit 59 ans et 12 mois et à l’age de 20 ans, la femelle pond 2 marmots qui se reproduisent entre eux.
Tous les siècles il y a 6 vivants : 2 grand-parents, 2 parents et 2 enfants et 10 morts soit 1 mort tous les 10 ans.
Donc 1000 ans = 100 morts
100 000 ans = 10 000 Morts et 6 Vivants
Mais on se doute que l’Homo Sapiens n’est pas comme ça

Avec humour bien sur! Je constate que tu es une vraie Vietnamienne.
C’est un des apanages de l’homme de pouvoir choisir, et en l’occurence, c’est le petit d’homme (l’enfant) qui choisirait. Il choisit donc des parents (simples vecteurs de reincarnation) qui devrons assurer sa subsistance jusqu’a l’adolescence.
L’enfant veille aussi a parfaire l’education continue des ses parents car il en va de sa survie et de la qualite de ces reincanations futures.
J’aime bien cette hypothese qui va a rebours de la maniere de penser habituelle.
A rebours de la pensee habituelle, certes, mais pas de la symbolique chretienne.
Voyez l’Eternel qui envoie Gabriel annoncer a Marie qu’elle a ete choisie entre toutes les femmes pour recevoir un enfant d’exeption (Luc ) et qui envoie un reve a Joseph pour qu’il epouse Marie (Matthieu).
Les textes chretiens auraient-ils ete influences par le Boudhisme (ne 4 siecle avant JC) ?
En tout cas, cette maniere d’envisager la procreation reduit les risques d’oedemes des chevilles et les cas d’hydropisie (grosse tete) parentales. C’est donc une bonne chose.
Avec humour, oui, mais pas seulement,… la naissance d’un enfant est quelque chose de merveilleux qui nous depasse.
Je crois que nous ne sommes que des passeurs.

[FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]Chapitre 5.[/FONT] [FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]Enfantements[/FONT] [FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]
1. Voici l’acte des enfantements d’Adâm: [/FONT] [FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]au jour où Elohîms crée Adâm, à la ressemblance d’Elohîms, il les fait.[/FONT]
[FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]2. Mâle et femelle, il les crée et les bénit. [/FONT] [FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]Il crie leur nom. Adâm au jour de leur création.[/FONT]
[FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]3. Adâm vit cent trente ans, fait enfanter à sa ressemblance, [/FONT] [FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]selon sa réplique et crie son nom, Shét.[/FONT] [FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]
4. Et ce sont les jours d’Adâm [/FONT] [FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]après avoir fait enfanter Shét: huit cents ans. [/FONT] [FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]Il fait enfanter fils et filles.

Entête

On a Cain, qui s’est mis au vert,
[/FONT][FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]On a[/FONT][FONT=Arial,Helvetica,sans-serif] Seth
[/FONT][FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]Et puis des fils et des filles,
COMBIEN ?

Toi khong biet!
[/FONT]

Voilà une image tirée de l’horrible (mais très lisible) DIE OFF – a population crash resource page de Jay Hanson.

Ce type est odieux, parfois grossier, souvent violent dans ses remarques, mais vraiment difficile à prendre en défaut.

[IMG]http://dieoff.org/Crash1.GIF[/IMG]

Remarquez le petit blip sur le graphe du haut, en gris hachuré de rouge. C’est une estimation de la consommation d’énergie fossile. La surface hachurée représente la totalité de ce qui sera jamais consommé.

Une note encore, les deux graphes recourent à des échelles logarithmiques (celui du bas seulement en ordonnée), sans lesquelles on aurait essentiellement un graphe en L inversé (tout plat puis tout droit).

Vous vous êtes peut-être dit un jour que c’était fantastique d’être né à la fin du XXème siècle plutôt qu’à tout autre moment de l’histoire de l’humanité (quelque sens que cette question eût(*)) et de pouvoir ainsi jouir de tout le confort moderne. En fait, et toujours en supposant que la question ait un sens, c’est le moment où vous aviez le plus de chances de naître, et de loin.

(*) euh t’as vu? J’y ai collé un subjonctif passé.

merci NC pour le lien.

dans la partie nouvelle écologie « THE LANGUAGE OF ECOLOGY defines « overshoot », crash » and « die-off ». J aime bien son explication de la décroissance en prenant comme exemple la cellule de levure. Ca rejoins en quelque sorte le parallele que tu décrivais dans un autre topic « les requins et les moutons »

Les Vivants on sait combien ils sont : pres de 7 milliards
Les morts, c’est la surface de cette courbe ; alors ?

il y a 10 mille ans, tous les êtres humains étaient des cueilleurs-chasseurs. Donc avant cette époque Adam et Ève étaient seuls au Paradis.
Si leur descendance s’était contenté de 2 enfants, les Vivants seraient 6 et les Morts seulement 1000. Mais les morts seraient beaucoup plus nombreux que les vivants !

Maintenant supposons qu’Adam et Ève est 3 enfants Abel ,Cain et Seth qui eux ont aussi 3 enfants par couple. Donc 4.5 petit-enfants d’Adam et Ève (= 1 couple et demi x 3 enfants)
En l’an 200, ils sont 85 grand-parents, 128 parents et 192
enfants, donc la population est 405 vivants
Le 1er siècle à eu 42 vivants et 9.5 morts
Le 2eme siècle en à 137 morts donc le total est 147 morts

Donc avec 3 enfants, il me semble que les Vivants sont bien plus nombreux que les morts ! Combien en faut-il exactement ?

@Freddy, ça pourrait bien être de là que j’ai pris l’image, ou du livre de Korten (When Corporations Rule the World)

@Dédé, c’est la surface sous la courbe divisée par l’espérance de vie (bon, il va falloir moyenner).

Pour le monde moderne, tu as bien raison de prendre une croissance exponentielle, mais qu’en est-il d’avant la révolution industrielle? Pas si sur: la mortalité infantile était très différente et les contraintes de ressources sur la population beaucoup plus dures.

D’ailleurs, on les retrouverait vite, ces contraintes si on devait se passer aujourd’hui de pétrole et d’énergies. Ce sont elles qui font l’essentiel de la différence (avec la connaissance médicale et ses actions qui en dépendent).

Bonjour,

Cet article doit être très intéressant… pour ceux qui lisent le Viet ! Mais pour les autres ? J’avoue que cela m’effraie et me fatigue déjà d’essayer de le lire avec un dico ! J’ai toujours été plus forte en version qu’en thème (en Anglais), je pouvais arriver à me débrouiller et à comprendre le sens, mais avec le Vietnamien…

Si une bonne âme pouvait faire une traduction des grandes lignes ??? :jap: Merci d’avance ! :bye:

En supplément à mon post précédent, je suis d’accord avec Tôm pour dire que l’éducation est une des clés d’une prise de conscience collective. Je dirais même plus, c’est par les femmes que cette éducation a le plus de chance de passer…

Je ne sais plus qui a dit (Aragon peut-être ?), la Femme est l’avenir de l’homme… Il faut aider les femmes de tous les pays à avoir accès à l’enseignement, donc leur donner les armes (pacifiques !) pour éduquer leurs enfants, parce que… (Je vais faire hurler ces Messieurs !) Actuellement, ce n’est pas gagné !

Allez, c’est mon petit couplet féministe de ce matin, avant de partir me dégourdir les jambes.

Peut-être que ces Messieurs du Forum vont nous régaler maintenant de leurs discussions argumentées et toujours intéressantes ! J’en raffole ! Merci d’avance !

@tôm 55526 wrote:

Malgré la politique de restriction à 2 enfants par couple, au village de [FONT=Arial, sans-serif] Nguyệt [/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]Đức, [/FONT]¼ de familles ont plus de … 10 enfants …

M. Dam a 170 enfants et petit enfants, l’attribution des prénoms distincts devient un casse tête … des prénoms bizarres apparaissent et peut être bientôt il ne restera plus que la solution de l’attribution d’un … numéro !

Le niveau d’étude est très faible dans ce village, mais ça s’améliore …

Je pense que l’éducation est une des clés pour une prise de conscience collective, mais vu le temps que ça prend pour changer les habitudes, croyances, valeurs … n’est-ce pas déjà trop tard ?

On m’a donné des magazines où j’ai trouvé la version papier où il y a quelques foto. La prochaine fois que je me marierais…


@tôm 55526 wrote:

Pour ceux qui lisent le viet : [FONT=Arial, sans-serif]Làng ‘[/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]đẻ’ trên sông Cầu[/FONT]

[FONT=Arial CE, sans-serif]Ở Làng Nguyệt Đức, xã Vân Hà, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang, 1/4 số hộ gia đình có trên… 10 đứa con, và hình ảnh các bà mẹ 20 tuổi tay bìu tay ríu 4-5 đứa trẻ là rất bình thường.

Nếu nói về số lượng hộ có từ 10 con trở lên thì có lẽ “làng đẻ” nhỏ bé này đứng đầu bảng trong cả nước, bởi tính sơ sơ trong số gần 200 hộ dân ở đây đã có tới 51 nhà có trên 10 con. Ngay cả tốc độ thì cũng chẳng đâu kịp, vì chỉ trong khoảng có 54 năm, từ số hộ dân là 10 với 60 nhân khẩu, vậy mà bây giờ, theo cuộc điều tra dân số mới nhất, dân của làng đã là 1.500 người.

Ở làng, từ xưa đến nay hầu như chẳng nhà nào tuân thủ chính sách kế hoạch hóa gia đình. Họ đẻ thỏa thích theo ý mình miễn là còn sức. Chị Hà Thị Thu, năm nay 31 tuổi mà đã “sản xuất” 8 đứa con, kể: “Ở cái làng này đẻ như tôi là bình thường. Phụ nữ chỉ có trách nhiệm đẻ và ở nhà nuôi dạy con cái, có cặp chưa quá 20 tuổi mà đã cho ra 4, 5 đứa là bình thường…”.

Là một làng chài sống trên thuyền với nghề chủ yếu là chuyên chở vật liệu xây dựng, hàng hóa xuôi ngược theo dòng sông Cầu, chính vì thế người chồng đảm nhận hết trách nhiệm đi thuyền để kiếm tiền nuôi sống gia đình. Người phụ nữ chỉ quanh quẩn ở nhà chăm sóc con và… đẻ. Có chị, con vừa thôi nôi chưa lâu, nhân chuyến chồng ghé thăm “nhà” vài bữa và thế là lại mang bầu và đẻ tiếp. Hầu như ngày nào, tuần nào ở Nguyệt Đức cũng có người đi đẻ. Người ta gặp nhau thường hỏi: “đứa này là thôi chứ?” và câu trả lời chắc chắn sẽ là: “Thôi thế nào được, nhà em còn đẻ đến hết… trứng mới thôi!”.

Từ khi khởi tổ lập làng tới nay mới có duy nhất gia đình ông Nguyễn Văn Độn là đẻ đúng “kế hoạch”, nghĩa là chỉ 2 người con. Nhưng không phải là ông bà theo xu hướng tân tiến, mà vì sau lần sinh nở thứ 2, bà Độn không thể mang bầu được nữa nên đành chịu…

Thập niên 90 của thế kỷ trước là lúc mà làng đẻ mạnh nhất với tốc độ như “tàu con thoi”. Sang gần 10 năm của thế kỷ mới, mặc dù tốc độ có giảm đôi chút, song tỷ lệ tăng vẫn gấp 4-5 lần tỷ lệ tăng dân số tự nhiên của cả nước. Nếu như ở nơi khác, các bé gái 16, 17 tuổi hay các “bà” trên dưới 40 tuổi mang bầu là chuyện hiếm thì ở làng này, hình ảnh như thế là quá đỗi bình thường. Có trẻ mới nứt mắt ra đã bị bố mẹ ép lấy chồng và thế là lại bắt đầu thiên chức làm mẹ, mặc dù có khi không cần cưới hỏi gì.

Hình thành từ 10 gia đình với 10 chiếc thuyền lênh đênh trên sông, với tốc độ đẻ chóng mặt như vậy nên mối quan hệ họ hàng ở Nguyệt Đức cực kỳ rối rắm, chằng chịt. Ví như cô em gái họ của một người lại lấy chồng là chú ruột của vợ người ấy… Có một điều mà bấy lâu đã trở thành “truyền thống” ở làng này đó là 90% các nam nữ thanh niên lớn lên đều chỉ “ăn cỏ đồng ta”, ít khi lấy người làng khác. Vì lẽ đó mà cả làng đã có họ với nhau theo kiểu dây cà dây muống.[/FONT]

2eme page : M. Dam a 170 enfants et petit enfants, l’attribution des prénoms distincts devient un casse tête … des prénoms bizarres apparaissent et peut être bientôt il ne restera plus que la solution de l’attribution d’un … numéro !@tôm 55526 wrote:

[FONT=Arial, sans-serif]Chỉ riêng chuyện đặt tên cho con cái cũng là quá đau đầu với các bậc ông bà, cha mẹ. Có hộ, như gia đình cụ Đạm có tới 170 con cháu nội, ngoại thì với 170 cái tên không trùng nhau cũng là cực kỳ nan giải. Đây còn chưa kể tới không được đặt tên trùng với tên của các bậc cao niên của họ nhà khác, nếu không giữa hai dòng họ sẽ có xích mích. Có nhà anh H, sau khi sinh con trai đặt tên là Viên, do không biết tên đó cũng là tên cụ đẻ ra ông B, nên cái tên đó đã được khai sinh đàng hoàng. Ông B. bắt anh H. cải tên khác cho con nhưng anh không cải và thế là ông B. về chỉ huy con cháu đặt tên mấy con chó nuôi trên thuyền giống tên anh H. Mâu thuẫn cứ thế tái diễn qua những lần đặt tên tiếp theo, mặc dù có không ít người giữa hai dòng họ “thông gia”.

Vì các tên đẹp, tên phổ thông đã bị đặt hết rồi nên ở đây bây giờ có khá nhiều người mang tên khá lạ tai và kỳ quái. Con trai ông Độn thì đặt tên con như hai vế câu đối với một bên là: Tiến, Lên, Nhanh, Thế và một bên là: Thiên, Hạ, Khó, Theo. Nhà bác Soi lại đặt tên đàn con là: Phát, Triển, Mạnh, Kiên, Quyết, Để, Còn, Tin, Tưởng…

Mấy năm rồi vợ bác Soi lại “sản xuất” thêm 3 đứa nữa và đặt tên tiếp là Vào, Thắng, Lợi. Có người con gái mang tên: Bất, Ngờ, Thẳm, Chuông… Không ít con trai lại gắn với cái tên không giống ai như: [/FONT][FONT=Arial, sans-serif]Khó, C[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]òn, Vào, Pháo, Rừng… “Kho tàng”[/FONT][FONT=Arial, sans-serif] tên có lẽ [/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]đ[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ã quá cạn kiệt nên ở Nguyệt [/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]Đức người ta lôi hết cả t[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ên [/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]địa danh để đặt t[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ên con cái. Rồi nữa, tên các quốc gia trên thế giới nh[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ư: Tây, Nhật, Hàn, Lào, Nga, Mỹ, Anh… cũng đ[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ã [/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]được tận dụng. [/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]Có lẽ không lâu nữa, dân l[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]àng phải [/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]đặt t[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ên con bằng… số thứ tự.[/FONT]

[FONT=Arial, sans-serif]Mặc dù nhà ai cũng có một vài chiếc thuyền nh[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ưng kinh tế gia đ[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ình cực kỳ vất vả. Hiếm nhà [/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]được gọi l[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]à khá giả mà [/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]đại đa số chỉ ở mức tạm đủ ăn. Một số gia đ[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ình r[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ơi vào cảnh túng đói do các lao động chính đi thuyền làm ăn không thuận lợi. [/FONT][FONT=Arial, sans-serif]Tr[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ình [/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]độ dân trí v[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]à v[/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]ăn hóa của dân ở đây cực thấp[/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]. Trước đây cả l[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]àng chỉ có 2 ng[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ười tốt nghiệp trung học phổ thông, nay th[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ì có khá h[/FONT][FONT=Arial, sans-serif]ơn với 1 em học đại học, 2 em học cao đẳng.[/FONT]

[FONT=Arial, sans-serif](Theo Sức khỏe và Đời sống)[/FONT]

Au Sud (dans le delta), on donne déjà à tout le monde un numéro, et on appelle les gens « Tư Trang », « Ba Quân », « Hai Chước », ou pour faire plus court, juste « Dì Hai », « Cậu Ba », « Cô Tư ».

Ce sont des ordinaux, donc on dit « tư » et non pas « bốn » (ça arrive), et on commence au numéro deux (le père est sensé rester numéro un, même si on l’appelle souvent avec son numéro à lui).

J’ai un employé qui s’appelle Mười Hai, il est donc le onzième enfant de sa fratrie. Et une relation qui s’appelle Mười Bảy.

Quant à moi, on m’a appelé longtemps « Hai Nem » (ou quelque chose d’approchant). Mais depuis que j’ai des enfants, elles m’appellent « Ba Nem » (Ô le fin jeu de mots!), or comme je suis jumeau, ça me va finalement aussi bien, et maintenant, c’est Ba Nem pour tout le monde.

Moi, j’ai donné le nom à nos 4 enfants Viêt, Nam, Hoa, Binh
Je suis maintenant jaloux de ce monsieur Soi qui a : Phát, Triển, Mạnh, Kiên, Quyết, Để, Còn, Tin, Tưởng…

Nem Chua
Muoi hai c’est 12
muoi mot c’est 11
enfin c’est ce que j’ai toujours dit
(excuse pour les accents, pas de clavier viet…)

@chantalngoc 55976 wrote:

Nem Chua
Muoi hai c’est 12
muoi mot c’est 11
enfin c’est ce que j’ai toujours dit

mais les Sudistes ne disent pas Anh Ca donc 11eme + le père ça fait 12

Il n’y a pas que dans le delta, Nem Chua. Mon frère s’appelle Ba , né en France . Il est le troisième enfant d’une fratrie de 3 garçons. Mais moi, mes parents ne m’ont pas appelé Hai. Peut-être que Ba avait également une signification pour mes parents de fin de la progéniture !:wink2:

[FONT=Arial, sans-serif]Làng ‘[/FONT][FONT=Arial CE, sans-serif]đẻ’ trên sông Cầu[/FONT]
Le village des naissances sur la rivière Câu
Ce qui m’épate avec les journalistes vietnamiens est que que mon article tiré du Thê Gioi Moi du 28.4.2008 semble être le même réécrit et signé Nguyen Thuy Dzuong que ton Làng đẻ trên sông du 4.4.2008
Au moins, avec le mien, on connait le nom de cette rivière célèbre entre Bac Ninh et Bac Giang

tôm;55984 wrote:

Ne sois pas jaloux, avec l’accord de M’dam DédéHeoNái, vous pourrez terminer en beauté : « độc, lập, tự, do, hạnh, phúc« . Ok, « độc » n’est pas facile à porter mais une belle série vaut bien 10% de dégâts collatéraux, non ?

Độc, effectivement, c’est dur à porter. Quand on pense que le prénom suggère un programme de vie, ça doit en faire un sacré gangster!

Et, Tôm, c’est vrai qu’au Sud on appelle les gens par leur numéro qui n’est pas leur prénom. On donne aussi souvent des surnoms pour différencier les gens: au bureau, on a eu jusqu’à 5 Thảo et deux Thanh (sur un total de 9 personnes).

@Dédé, c’est courant: le journaliste va à peine serrer la main d’une personne et il publie tout un grand article avec interview et citations apprximatives dans le sens de son article. Il s’est basé sur ce qu’ont écrit d’autres avant (d’autres qui avaient souvent ne autre ligne éditoriale). Du coup, d’article en article l’histoire change et init par ne plus avoir de rapport que lointain avec la réalité.

Une exception cependant: j’ai eu la grande joie de rencontrer une excellente journaliste ici à Cần Thơ, Mme Kỳ si je me rappelle bien, qui a fait un travail de grande fidélité et de grande qualité. Le bon grain, qui rend ses lettres de noblesse à un métier très malmené.

Je trouve ce sont très mignons les surnoms comme:
Hai Nem, ( Ba Nem),Hai Luá, Hai mì, hai nước lèo,Anh Hai Ruốt,Hai Cóc Cọt,Chi Hai Thúi, Anh Ba Tẹo,
Anh Ba Cu Lùn, Chi Hai Chuột, Chị Hai Mốm…v…V

D’aucuns auront relevé M’dame DédéHeoNái !

Vil gredin, va!

M’dame DédéHeoNái femelle élevée pour la reproduction, va bientôt partir à la boucherie car il faut vraiment la secouer pour qu’elle lache un œuf. Pour Doc, Lap, Tu et Do, il faut que je remonte la rivière Câu à la recherche du merveilleux village.
@Nem Chua 55310 wrote:

Question à la cantonnade: À combien estimez-vous le quotient « nombre d’humains vivants aujourd’hui / nombre total d’humains ayant jamais vécu » ?

Le nombre total d’Homo Sapiens nés n’intéressent aucune administration alors sur le web, il n’y a que des hoax, canulars internet genre : « 75% des Homo Sapiens sont encore vivants »
Bon, d’accord on ne compte pas les Neandertal, les Australopithèques et autres Lucy partiellement bipède et puis 3,2 millions d’années c’est trop vieux !
Et on suppose quand – 8 000 ou -10 000, ils étaient 2
Il suffit de multiplier chaque année de la courbe par la natalité ou
Par la mortalité et additionner les vivants
Ou ; méthode Nem Chua ; diviser par l’espérance de vie.
Alors combien de petits Homo Sapiens ?

Parceque c’est agréable à faire

Anh « Hai Néo »: à l’envers est  » Anh  » Heo Nái »…Des gens disent souvent au Vietnam!

T’as pas entendue ça anh Nem Chua!

@tôm 56164 wrote:

Dans l’article Douze mythes sur la faim d’après le livre World Hunger,

Mythe n° 3: La surpopulation

La situation des sociétés du tiers monde qui ont vu leur croissance démocratique se réduire fortement – comme la Chine, le Sri Lanka, la Colombie, Cuba ou encore l’Etat du Kerala, en Inde –prouve qu’il faut d’abord améliorer les conditions de vie des classes défavorisées, et en premier lieu des femmes. Ce n’est qu’ensuite qu’elles pourront choisir d’avoir moins d’enfants.

Qu’en pensent les démographes du forum ?

Le mec est à coté de ses pompes : il classe la Chine dans le tiers monde et c’est quoi la « croissance démocratique » ; une faute de frappe ?
Que pense-t’il des Pakistanais qui s’éclatent en élections démocratiques et réparent le mur de l’ambassade du Danemark. En quelle année les Pakistanais seront-ils plus nombreux que les Européen même à 28 ou 29 ?

En vous lissant j’ai l’impréssion d’entendre mon ami qui est viet, nous avons des problèmes pour avoir un bébé le problème vient de lui mais là n’est qu’une partie du problème. Car mon désir d’enfant n’est pas aussi profond chez lui, mais pourquoi puisqu’il m’aime, moi je vais avoir bientôt 37 ans et je l’aime comme jamais je n’aurrai pu immaginer mais j’ai ce désir d’être maman n’ont pas pour le pièger ou pour un besoin de décendence mais parcequ’il est un homme exceptionnel d’une grande culture avec beaucoup d’amour et de sagesse et j’ai l’impression que ce serrai du gâchi de ne pas donner à un enfant le bonheur et la chance d’avoir comme guide dans la vie au quotidiens un papa comme lui et il faut dire aussi que j’ai envie d’être maman mais la vie ne nous accorde pas cette chance après 3 fiv sans résultat.
Il me dit de reprendre ma libertée si cela peut me rendre heureuse, mais je l’aime et me voilà tirraillée entre mon désir d’être maman et l’amour de ma vie.
Si vous avez une solution ,svp aidez moi!!!!
Merci

Bonjour Lee-Loup

Que voulez-vous que l’on réponde à un tel message ??

Notre témoignage:
*nous avons eu le bonheur d’avoir 4 filles… et tout serait parfait si si

– la première n’avait pas un enfant (donc notre petit-fils ) atteint d’une maladie très grave raccourcissant nettement son espérance de vie.

-la 3ème , qui est une  » fille DES » (si vous connaissez cette saloperie de médicament), fait fausse couche sur fausse couche et ne pourra avoir d’enfants.
En procédure d’adoption, les choses se compliquent de plus en plus.

(La procédure FIV est également un parcours très très éprouvant, qui de plus se révèle inadapté dans le cas de notre fille)

CQFD : rien n’est jamais parfait..

(reste la cellule familiale élargie, l’intérêt pour les autres enfants par le biais de parrainages intelligents, la vie associative..)

Et je reconnais qu’il est très dur psycholpgiquement de devoir « faire le deuil  » de ce qui reste un « évènement naturel » chez d’autres couples.(Nous faisons très très attention à ce que nous pouvons dire en réunions de famille .. pour éviter de blesser même involontairement)

Ceci dit, la maladie grave de notre petit-fils a profondément modifié notre façon de voir les choses et nos valeurs de référence !!!

Avec toute ma sympathie

Je ne sais pas si l’échec de 3 fécondations in vitro suffit pour diagnostiquer une incompatibilité. Par contre, je sais qu’à Saïgon, on pratique couramment l’insémination artificielle. Bien sûr, c’est différent, mais c’est une technologie bien moins lourde et si les « locaux » l’acceptent, les Viet-Kieu doivent l’accepter aussi.

Ou l’adoption, qui est elle aussi un parcours long et intense, mais qui allie l’avantage de ne pas mettre au monde un enfant, et d’apporter la chaleur d’une famille à un bébé qui en est privé, ce qui est doublement beau.

@lee-loup 58033 wrote:

,svp aidez moi!!!!
Merci

Tien voila un avatar pour toi !

ou bien comme ca

Ca ira tres bien avec ton drapeau mexicain.
La semaine derniere en france, on rediffiuse un épisode de la serie desperate housewives ou cette épouse désespérée est enseinte du jardinier et arrive dans une clinique pour demander un test de paternité.
– voila, vous avez un rendez-vous dans 15 jours, dit la secrétaire médicale
– Non, en fait j’ai simplement besoin du papier, je dispose d’un logiciel de retouche d’image.
(hi hi c’est juste pour son mari, elle veut bidonner le papier avec Photoshop. Ce genre de truc on ne peut le faire que soit même et il faut etre tres soigneuse)
– Ce n’est pas par ce que j’ai un look gothic que je cautionne l’adultère, répond la secrétaire
Heureusement, elle réussi a volé le papier d’une dame à qui on a implenté un embrion d’un couple de lesbiennes par erreur

Bonjour lee-loup,

Moi-même, je n’ai pas ou plutôt pas encore d’enfant. Mais si j’ossais te donner un conseil, alors l’adoption serait un bon choix, car il me semble qu’en effet, c’est ton amour pour l’homme avec qui tu vis actuellement qui a suscité en toi l’envie d’avoir un enfant, mais malheureusement que son problème de santé ne lui permet pas de pouvoir satifaire ton ou votre désir. D’ailleurs, concernant question d’être père, je pense qu’un père idéal n’est pas forcément celui biologique mais plutôt spirituel.

BN

J’aime bien ce que tu dis BN à propos de père spirituel.

Donc l’insemination artificielle vous rebute pourant, je crois que c’est plus naturel que la fécondation in vitro. Je me demande si on peut choisir la nationalité du donneur ou le type « Vietnamien » ou simplement asiatique ?
à propos de père spirituel…
autrefois, les dames qui n’avait pas d’enfant allaient dans certaine pagode et en fait les bonzes profitait de la nuit pour coucher elles. Mais officiellement ces dames ont un con phat « un enfant envoyé par le Boudha »
Il sont considéré comme des gens un peu spéciaux mais il semble que les gens y croyaient sincèrement. Il y a une femme con phat dans mon village. Autrefois, la pagode du village a donné un petit terrain a la mère célibataire de cette dame, c’était une bonzesse d’une autre pagode. je me doute qu’il y ai eu un accord secret entre les bonzes des 2 pagodes. Je trouvais que cette dame a des yeux très étranges mais je pense qu’elle est la fille d’un chef bonze qui doit être étrange lui aussi !

Dédéheo je veux t,aider ,sur toutes les méthodes donc tu as cité il en manque qu’une ,mère porteuse .il a déjà traité sur Desperate housewife avec la bonne philippine et le mari mexicain d ‘Eva ( le nom dans le série m’échappe) et finalement ça sort un bébé noir ,hahahaha je ris encore ;te rapelles tu .:bye:

il y a le père dans la réalité, celui que l’enfant nomme « papa », qui lui donne de l’amour, qui le protège, qui guide ses pas, qui l’éduque…etc…
celui là n’est pas forcément le père biologique, fort heureusement! c’est celui qui assume la fonction de « père ».
le père idéal comme spirituel n’existe pas dans la réalité, puisqu’il est « idéal », il est de l’ordre de l’imaginaire de chacun d’entre nous. :bye:

ton histoire me fait penser à l’histoire de THI KINH, la miséricordieuse Protectrice des enfants, divinité au titre de « QUAN TONG TU »:bye:

oui, je pensais à celui que l’enfant appelle papa.

Ou même pas. Ça peut être quelqu’un d’autre, mais qui est disponible quand on a besoin. Un ami, un cousin, un oncle, un voisin.

on est bien d’accord: »celui qui assume la fonction de  » père »:bye:

Salut Chantalngoc,

Dans le dico de CNRTL, le terme (idéal) a plusieurs sens. Mais ce que je voulais dire c’est en rapport avec celui-ci :

Il est de même pour « spirituel » :

BN

Bonne definition.
Le papa, c’est celui qui est la quand l’enfant en a besoin (pendant 20 ans au minimum).
Celui qui a engendre n’est pas toujours le papa ; mais le geniteur seulement.

Je prends connaissance de vos différentes réactiions suite aux derniers écjhanges..

Nous ne sommes pas loin d’un autre sujet déjà abordé , à savoir l’adoption.
Personnellment, j’ai toujours dit et pensé fortement que le parcours d’adoption était un parcours délicat.. et qu’il s’agissait souvent de situations individuelles supportant difficilement certaines généralisations un peu hâtives.

Et bien , je crois qu’il en est de m^me dans le sujet récemment ouvert.

La solution à l’absence d’enfants, sauf pour une option mono- parentale voulue dès le départ, ne peut se trouver et s’accepter qu’ à deux; et je suis placé pour vous dire que le cheminement des 2 conjoints ne va pas forcément au même rythme et dans la même direction!!!

CQFD : chaque situation de couple est difficilement comparable

Salut Bao Nhan

moi je faisais référence aux définitions du dico de Laplanche et Pontalis:

IDEALISATION

Processus psychique par lequel les qualités et la valeur de l’objet sont portés à la perfection. L’identification à l’objet idéalisé contribue à la formation et à l’enrichissement des instances dites idéales de la personne (moi idéal, idéal du moi)

IDEAL DU MOI

…instance de la personnalité résultant de la convergence du narcissisme (idéalisation du moi) et des identifications aux parents, à leurs substitutifs et aux idéaux collectifs.
En tant qu’instance différenciée, l’idéal du moi constitue un modèle auquel le sujet cherche à se conformer.

Je sais je me trouve un peu égoiste car il y a tellement de souffrances mais je ne suis qu’un être humain!!!! merci pour votre témoignage.

Salut Chichantalngoc,
On dirait ce sont des hommes qui font des enfants!
Tu devrais aller au topic  » ici les copines pour s’amuser avec nous »!

Justement je ne vous trouve pas égoïste du tout…

Et encore une fois la question du « désir d’enfants « dans un couple et ou « d’adoption  » est une question ultra-sensible qui touche au plus profond chaque personne concernée, et au premier chef la personne supposée être à l’origine de la « défaillance ».

A supposer que ce soit « moi la cause « … çà trotterait dans ma petite tête !!!.
Y en a même qui – pour ce motif ou dans le cas de maladies génétiques lourdes – se balancent dans la figure un tas « d’histoires de familles »!!!

Namnam
em oi, không cỏ bụng cưa chưng ta
thi cac ông củng khỏng làm đuoc đưa con một minh:friends:

Bonjour Robin des Bois,

Mais que de souffrances dans tout cela ! Cela engendre la colère, qui vous fait partir dans des reproches et des culpabilisations dont tout le monde souffre ! Si les personnes qui sont dans la souffrance pouvaient s’écouter, sans jugement, peut-être pourraient-elles arriver à l’apaisement, sinon à trouver une solution qui les satisfasse mutuellement ?

Malheureusement, à mon humble niveau, je ne connais pas la bonne attitude à adopter… :jap:

Loin de moi l’idée de faire bondir qui que ce soit en face de son écran, mais je suis conscient que ça ne manquera pas lol
En fait, personnellement, il y a tellement d’enfants abandonnés et nous somme déjà si nombreux… Que la non-reproduction et l’adoption pendant quelques décennies me paraît le choix le plus judicieux.
Cependant, je n’ai pas d’enfant, donc on peut dire que je ne sais pas ce que c’est…
Ceux qui en font et/ou qui ne veulent pas adopter ont raison de le faire.
Je donne juste un avis, en aucun cas un conseil. Ca n’engage que moi.

Bonjour!
Famille biologique (père et mère), famille spirituelle (ancêtres) devraient normalement être indissociables sauf bien entendu dans les cas de force majeure.
Les problèmes rencontrés dans la séparation, la recomposition et l’adoption sont multiples. L’individu naissant homme ou femme développe ses confrontations avec les éléments extérieurs sur la base de besoins et de ressources.
Le besoin de se mouvoir avec sa vitesse.
Le besoin de s’alimenter.
Le besoin de se reproduire.
Le besoin de travailler pour la finance.
Le besoin de transmettre à son tour l’ensemble de ses acquis matériels comme spirituels.
A ces besoins individuels, diverses ressources répondront avec plus ou moins de facilités dépendantes de l’endroit ou de la société où sa mère aura voulu le faire naître. Un endroit ou une société réclamant une adaptation personnelle à l’environnement avec ses pollutions, aux cultures et au savoir nécessaire à l’épanouissement individuel.

Il y a meme certains conjoints qui prennent un malin (ou idiot) plaisir a accellerer trop fort, freiner sans prevenir et meme naviguer a contre sens.
Quand deux etres se marient, ils ne font plus qu’un : oui, mais lequel?

La recherche de ces ressources pour répondre à ces besoins inhérents à la vie est la cause de l’ensemble des déséquilibres que l’humain peut entretenir pour son vivant et aussi de sa formation.
Aller trop vite.
S’alimenter le corps et l’esprit.
Avoir une sexualité non reproductive ne recherchant que le plaisir.
Prendre quelque chose de financier ou matériel indû ou le voler sans rien donner ou comme me disait huubao chacun pour soi.
De vouloir imposer par la force sa domination par ses acquis matériels et intéllectuels.
Tout celà dépendant de la sphère culturelle dans laquelle nous baignons et qui devient le moule de nos comportements et de notre santé.
Dans toutes ces confrontations besoins/ressources familiales l’équilibre peut se traduire par la recherche d’un juste milieu, mais est pollué par la libido de tout un chacun se traduisant par comportement anorexie/boulimie.

un + un = trois
donc le un serait l’unicité de la famille.

De faire des enfants en France ou au Viet Nam Pierre!
La liberté d’en faire ici n’est plus à démontrer. Mais la contraception et l’IVG non plus.
Paradoxalement en au même moment cette loi naissait avec la fin des hostilités et a vue le Viet Nam s’agrandir démographiquement de cinquante millions de personnes et de voir les pères en France perdrent de plus en plus de leur notoriété, voire quand ce n’est pas de leur sexualité reproductive par orientation.

A vrai dire!
Je suis contre l’adoption d’enfants étrangers qu’on va déraciner de leur pays pour les placer dans un autre extrêmement pollué par la production et le transport d’énergie.
C’est un vrai problème qui ne concerne peut être pas grand monde mais qui ferait bien d’être résolu au pays des droits de l’homme non?

Je pense que le UN est le but et le choix commun de creer une famille.
Quand deux etres se marient, ils ne font plus qu’un : oui, mais lequel? est une vieille vanne anglaise qu’on pourrait attribuer a Oscar Wilde, Jules Renard ou Sacha Guitry.
En fait, cette plaisanterie anglaise paraphrase la bible qui dit dans la GEN. 2. 24.
il colle à sa femme et ils sont une seule chair.
La religion juive, qui n’est pas pudibonde comme la romaine, montre que sans cette unicite de la chair (et la coupure du cordon ombilical qui en decoule), le nouveau couple et la nouvelle famille ne peuvent pas exister ni se perpetuer.
Mais s’ils sont une seule chair, ils ne sont pas un seul esprit.
Heureusement, d’ailleurs, que les deux conjoints conservent chacun leur esprit propre.
Regardez ces footballeurs qui ont un seul esprit pour onze ; quelle misere!
La famille, c’est une unicite faite de personnalites multiples

Pierre,
On est bien d’accord, l’unicité fait de nous des personnages uniques que ce soit dans la famille ou dans la société.
Les écrits bibliques que tu relates traitent ce sujet de la même manière que notre classique des mutations (yi king).

Bonjour Pierre,

Heureusement, il n’y a pas beaucoup de famille de 11 personnes ! :MdrDevil:

Même si on ne sait pas qui a écrit : « Quand deux etres se marient, ils ne font plus qu’un : oui, mais lequel ? » Il me semble pourtant que ce serait une bonne question à se poser…:bye:

Bonjour Buuhoa,
la question se pose en France par:
– Tu fais l’homme ou la femme aujourd’hui?
– Ou quand est ce qu’on adopte?

[/quote]

C’est meme en effet une sacre bonne question.
En fait, ca n’est pas une question, mais un defi, un equilibre instable a sauvegarder.
Ne pas se faire marcher sur les pieds, mais ne pas ecraser l’autre non plus.
Se faire respecter tout en respectant l’autre.
Ce n’est pas une question, mais une problematique.
C’est un exercice quotidien, une mesure d’hygiene indispensable.
La pratique du velo est aussi basee aussi sur un equilibre instable. Est-ce qu’on tombe pour autant ?
Non! Mais il faut sans arret corriger l’assiette par de tous petits ajustements.
Donc, corriger l’assiette, oui. Et pas la casser.

Bonjour An Ninh,

« Tu fais l’homme ou la femme aujourd’hui ? », cette question me semble être complètement à côté de la plaque… Pourquoi « Faire l’homme ou la femme ? » C’est cantonner l’être à jouer un personnage, qu’il n’a pas forcément envie de jouer !

Nous sommes Homme et Femme à la fois, et cela fait un être humain entier. En tout cas, c’est ma vision de ce que pourrait être, dans l’idéal, l’HUMAIN. C’est peut-être pour cela que tant de gens sont malheureux, se croient obligés de jouer des rôles ?

Quand, dans chaque être humain, le MASCULIN et le FEMININ seront réconciliés, nous vivrons alors dans un autre monde, plus pacifique, car il n’y aura plus d’antagonisme…

HELAS, JE CRAINS QUE CE NE SOIT QU’UTOPIE ! Heureusement, il y a, je veux le croire, plein de gens qui partagent mon utopie… :bye:

La recherche d’un idéal humain est le plus beau message que l’humanité puisse véhiculer depuis son existence. Bien d’accord avec toi Buuhoa.
Je voulais plaisanter sur nos comportements et nos illusions passagères seulement.
Trop d’humains ne font que rechercher les déséquilibres d’un juste milieu pour accroitre leur bien-être personnel et celà n’est malheureusement pas utopique dans ces cas de figure.

Deplus l’équilibre parfait et permanent est impossible à maintenir selon certaines théories.

Buuhoa,
Je partage complétement avec toi la notion de cesser l’antagonisme du YIN-YANG contenu dans chaque être vivant c’est pour moi la vérité de la vie mais cet antagonisme est lui même protagoniste des équilibres et des confrontations menant au vivant tout en affirmant leur fondamentale. Car pour faire UN avec la vie il faut être ces deux compléments.

Tout à fait d’accord avec toi : de l’union de deux, naît un UN complet ! D’ailleurs, ne dit-on pas qu’on passe sa vie à chercher sa moitié, dans l’objectif de ne faire qu’UN pour notre plus grand bonheur ? Heureux ceux qui l’ont trouvée (leur moitié et le bonheur !) :Vietnam:

@HUYARD Pierre 59230 wrote:

Il y a meme certains conjoints qui prennent un malin (ou idiot) plaisir a accellerer trop fort, freiner sans prevenir et meme naviguer a contre sens.
Quand deux etres se marient, ils ne font plus qu’un : oui, mais lequel?

C’est très juste ce que tu dis!!
Je pense que dans un couple il n’est pas rare que l’une des personne du couple s’éfface par amour ou pour bien d’autre raisons.
Et cela n’est pas sans conséquance au grand jour du bilan, car un moment de notre éxistance on se remet en question.

Bonjour An Ninh,
Je vois que comme moi tu es un débutant du forum,et pourtant tu as déjà envoyré une vingtaine de messages que j’ai lus avec intéret.Tu es un virtuose de l’écriture, mes félicitations.
Je partage entièrement ton point de vue sur l’adoption des enfants dits »de couleurs »par des couples européens.Je ne connais que quelques cas d’adoption d’enfants vietnamiens par des couples français européens dont les greffes n’ont pas pris . C’est vraiment dramatique.Ces Vietnamiens qui ne sont plus Vietnamiens, ne connaissent rien du Vietnam, ni sa langue ,ni sa culture,rien.Son pays c’est la France mais les Français européens ne l’acceptent pas comme Français à part entière et il n’a meme pas la possibilité d’intégrer la communauté vietnamienne parce qu’il ne parle pas la langue.Qu’il soit en France ou au Vietnam, il est un étrager.
Pour les Occidentaux qui s’apitoient sur le sort des enfants vietnamiens défavorisés,je leur dis:Parainnez en cela ne vous coutera que 25 E/mois par enfant.Vous permettrez à ces enfants de s’instruire et avoir plus tard une qualification pour sortir de la misère tout en restant dans son foyer,dans son pays.Certains enfants vietnamiens adoptés ont été achetés avec paiement déguisé en don.
Je ne suis pas favorable,non plus,pour l’installation des entreprises de production étragères au Viet Nam car en se délocanisant elles créent de la misère dans leurs pays sans pour autant enrichir le Viet Nam.Une paire de chaussures vendue 50E en France est achetée 2.50E au Viet Nam.C’est au gouvernement vietnamien de créer des usines pour donner du travail à son peuple qui s’est tant sacrifié.Je me suis battu pour l’indépendance de mon pays , je dois lutter maintenant contre la corruption qui mine mon pays.Le communisme a permis de libérer mon pays et maintenant je dois lutter contre lui pour acquérir la liberté individuelle et ce n’est une tache aisée.
Bien cordialement à toi. Trinhdung.

Bon c’est pas le tout ..mais je ferme boutique now ..jusqu’au 25/07 pour aller rendre viste à Marius, dans le quartier du Panier à Marseillle.

– D’une part, je vais essayer de faire de la figuration dans  » Poubelle la vie » pour la 2000eme émission de la série;

-D’autre part, je vis revoir mon petit-fils qui s’appelle bien Marius, et qui habite bien au Panier ..(çà ne s’invente pas,même pour un gros menteur comme moi!!!)
…..une beauté de gosse pour ses 16 mois, due en très grande partie aux 25 % des gènes hérités de son grand-père maternel (moi bien sûr).. « y compris les grandes oreilles  » , rajouteront les langues de p…

ps : si vous êtes bien sage, je vous mettrai une photo de l’angelot et vous verrez enfin à quoi rdb ressemble dans la vie.
Et vous pouvez en profiter pour écouter le CD de Carla…!!

Tchao

bon j,attends ,ma curiosité dérange personne +j,ai la promesse de Robindesbois .quand meme une petite vacance pour RDB alors bonne vacance .:bye:

Alors bonnes vacances Robin des Bois

attention de ne pas devenir trop gâteux avec votre petit Marius
Je suis bien impatiente de vous voir dans le feuilleton de la 3
…..Respirez l’air iodé à plein poumon et profitez en bien!:bye:

@tôm 55068 wrote:

[FONT=Arial, sans-serif]J’aurais voulu savoir ce qui vous motive(rait) à faire des enfants. [/FONT]

[FONT=Arial, sans-serif]– Besoin biologique de procréer et ainsi perpétuer l’espèce ?[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]– Souci de laisser une trace ? Avoir un garçon pour porter le nom du père ? [/FONT]
– Communautaire : faire comme les autres ?
[FONT=Arial, sans-serif]– Narcissique : créer des clones à son image qui prolongent votre existence sur terre ?[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]– Plan d’épargne; Vous « investissez » maintenant et espérez un ROI pour vos vieux jours ?[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]– Combler le vide dans un couple ? ou [/FONT][FONT=Arial, sans-serif]tactique : forcer l’autre à rester avec vous ?[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]– Vous rendez-vous compte du risque que vous prenez pour l’enfant sans demander son avis ?[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]– Donner et recevoir de l’amour. Mais comment peut-on aimer quelqu’un qu’on n’a jamais vu ?[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]– Autres raisons (ce que j’espère) ?[/FONT]

[FONT=Arial, sans-serif]J’adore les enfants et je voudrais avoir des arguments convaincants à leur donner …[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]On me dit : « tu comprendras quand tu en auras ». Mais là n’est pas la question.[/FONT]

Alors pour moi c’est « autres raisons »

– Il a pointé le bout de son nez sans y être inviter
On « comprends quand on en a » parce que les enfants (les siens) nous ouvrent les yeux et le coeur

On se demande même comment on a pu vivre sans… forcement!!!

Bonjour Magmahal,

C’est comme ça aussi que j’ai eu ma fille et c’est sans aucun regret car aujourd’hui mes enfants sont mes deux rayons de soleil, ma force et ma raison de vivre .

Maintenant si on a la chance de s’entendre avec son conjoint complémentaire pour en faire (des enfants). La question ne devrait pas se poser.
Le problème est d’assumer sa fonction de géniteur ou de génitrice dans le temps qui nous est imparti pour le faire. Ca va plus longtemps chez les hommes que chez les femmes et après il y a les facteurs culturels de la famille qui ne sont pas identiques partout.

Bonjour Kimsang,

Nous pensons à faire le petit deuxième…
Tes 2 enfants ont beaucoup d’ecart?

Ma grande a tout juste 5 ans et mon petit garçon à 18 mois.:wink2:

:give_heart2:

Et personne n’a remarqué ce que j’ai écrit sur la premiere page