Faut-il avoir peur de la bourse ?

Choix 7 : Et je les confie à NVTL, qui me garantit un minimum de 1%/jour, ensuite, après un an, je lui reverse 20% des bénéfices.

Bonjour NVTL,
Faut il avoir peur de la bourse?
Non, du moment que cela n’entraine pas vers un résultat comme le crack boursier d’avant la 2nd guerre…
Au fait, à qui profite vraiment ce « jeux » en bourse?
Il n’y a pas d’attaque personelle à ce que j’écris, mais pour ma part les gens qui font « travailler » votre argent, j’ai l’impression d’entendre « Pile! Je gagne(toi et moi), Face! tu perds(toi) »
Avec les 20 000 Euros, j’essaye d’ouvrir une petite entreprise, je « spécule sur mon travail et ceux qui travaille avec moi, je suis sans doute primaire mais la bourse c’est pas ma tasse de thé, libre aux autres d’espérer d’etre « riches »…comme au Casino, à ce jeux c’est ceux qui sont « blindés » qui gagnent.
Cali

Faut-il avoir peur de la bourse ?

Si l’on s’en tient à ce seul titre, ma réponse est:

« Non et Oui »

– Non, si on s’en tient à sa raison première d’exister:
à savoir, un simple Outil de collecte de fonds et de financement des entrepises qui en ont besoin, et donc une Aide au monde du Travail.

– Oui, si l’on voit ce que la Bourse est deveniue actuellement:
à savoir un Jeu d’Argent qui a échappé totalement au monde des entreprises et du travail.. C’est devenu un  » jeu de paris  » de plus, du même style que tous ceux qui existent notamment dans le monde anglophone, où l’on parie sur tout.

C’est bien évidemment cette 2ème conception qui règne actuellement, allant jusqu’a mettre en péril le fonctionnement même des entrprises et du monde du travail.. ce qui est un comble par rapport à la notion d’origine..

Cette 2ème conception est par ailleurs profondément  » choquante et amorale  » (comme tout jeu d’argent.. sauf pour ceux qui en ont trop , ne savent pas quoi en faire, et qui par ailleurs ont perdu toute notion de la valeur sociale du travail humain!!)

La plus extrême prudence me semble donc souhaitable quand on aborde le sujet !!!

Justement j’oubliais une chose très importante, selon moi:

Les gains en bourse ne devraient servir qu’à constater et récompenser une augmentation de la « richesse vive » (ou au PIB réel), liée au travail humain, et à la valeur ajoutée à un produit ou par un nouveau « service ou prestation »

En aucun cas, les gains en Bourse ne devraient résulter d’une pure spéculation (faite par des financiers, sans aucun lien avec le monde du travail)

C’est le B/A/ BA même pour un néophyte de la finance que je suis, et je ne comprends absolument pas que les « soi disant super-théoriciens libéraux  » du monde économque actuel.. n’aient pas pris en compte cette  » énormité  » qui conduit à la situaton que nous connaissons.

perso, depuis que j’ai travaillé pour une société sous traitante d’un grand groupe coté en bourse et dont l’on pouvait constater une certaine similitude de la courbe des effectifs avec celle de la cotation en bourse du groupe, je me suis senti mal a l’aise de savoir mon sort et celui de collègues joué au monoply. bon, je suis peut etre pas assez joueur:wink2:.
le plus amusant est la dichotomie de certains salariés/petit porteurs de l’entreprise qui gagnaient financièrement un peu d’un coté ce qu’ils perdaient de l’autre, jusqu’au jour ou…

pour ce qui du placement dans les projets immobilier, ce jeudi dans envoyé spécial; il y a un reportage sur l’effet de Robien. parait il qu’il y a un double effet et qu’une fois encore ce sont ceux qui investissent sans avoir vraiment de quoi qui sont les plus vulnérable et ui sont une cible de choix.

Je pense que de tous les placements, l’immobilier reste sans doute celui qui rapporte le plus, avec un maximum de sécurité. Un de mes oncles a fait un très bon coup commercial en achetant il ya plus de trente ans plusieurs studios que personne ne voulait sur Paris et Issy-les-Moulineaux. Il les acquit une bouchée de pain, les fit restaurer avant de les mettre en location. Aujourd’hui, chaque studio vaut plus de dix fois son prix d’achat !!!:wink2:

Il me semble que la bourse est faite pour permettre à des entrepreneurs, désireux de fabriquer un produit utile à la société, de trouver un moyen de financement. C’est tout au moins la vision de bisounours que les tenants d’une économie néo-libérale tentent de faire passer aux yeux du plus grand nombre.

La réalité est tout autre, il s’agit pour un petit nombre de personnes de ramasser le plus rapidement, le plus possible de fric (j’utilise ce mot à dessein), sans trop se préoccuper des répercussions humaines et environnementales de leurs actions. Le jeu favori consiste à faire monter artificiellement telle ou telle branche d’activité, plus les cours étant à leur sommet, de provoquer une crise tout aussi artificielle pour vider les poches des gogos. Mais ce petit jeu, seules de grosses fortunes peuvent se le permettre. À cet égard, un G. Soros, tout aussi cynique qu’il puisse être, a le mérite de dire la vérité.

Jouer en bourse, à mon avis, est totalement immoral (je dit bien immoral et non pas amoral).

Je suis assez d’accord avec ce que dit Robin, mais je crois utile de remettre à plat deux points:

N’oublions pas quand-même que le seul moment òu une entreprise collecte du capital, c’est lorsqu’elle émet ses actions. Ensuite, lesdites actions passent de main en main très essentiellement par jeu de spéculation. En l’an 2000, 2000 milliards de dollars changeaient de main chaque jour, et plus de 95% rechangeait de main dès le lendemain. C’est dire.

Robin appelle ensuite à une prudence extrème, on ne saurait être plus d’accord que moi.

Là òu je me distancie, Robin, c’est quand tu dis:

Aucun rapport au travail humain, malheureusement.

Quand on achète une action, ca peut être
– pour sa valeur (au moment òu on la revend), ce qui est 95% de l’activité d’une bourse comme le montre la stat’ de ci-dessus sur l’an 2000;
– pour le flux de dividendes que paie cette action, ce qui correspond à une part de l’activité des fonds de pension;
– pour obtenir avec suffisament d’actions le contrôle de l’entreprise (c’est ce qui se passe avec les OPA, OPE et autres). C’est beaucoup plus rare en réalité, et bien souvent des manip’ financières entre groupes et non pas au niveau de particuliers.

En théorie, la valeur des actions dépend de leurs dividendes (par le fameux price/earning ratio, je crois que c’est à ca que tu fais allusion), dividendes qui sont proportionnels à la rentabilité de l’entreprise, mais la seule valeur ajoutée est la MVA (valeur ajoutée à l’action sur le marché). Au XXIème siècle, l’incitation pour la majorité des entreprises cotées* va à l’encontre du monde du travail: on délocalise, on épure, on réduit les côuts justement pour augmenter la MVA et la valeur de l’action. En fait, tant que les gestionnaires de fonds (et surtout les hedge funds que mentionne NVTL) jugent par rapport au rendement financier seul, le reste, par définition, ne compte plus.

L’intérêt de l’entreprise est de pouvoir commander un afflux de capital plus important en émettant de nouvelles actions, et la mettre à l’abri relatif d’une offre agressive de rachat dela part d’un tiers (OPA, OPE). À part ca, ca n’a aucun d’impact sur l’économie de l’entreprise elle-même, et ca en joue bien sur pas dans la poche des employés (ce que dit délicatement VNLover).

* une exception pour les industries de la haute technologie. Une autre pour l’agriculture (et non pas l’agro-industrie).

Là aussi il y aurait beaucoup à dire:

– votre constat relève en fait d’un postulat (*), soigneusement cultivé et entretenu par les principaux organismes de prêt, par les investisseurs immobiliers, et par les intermédiaires de la branche (par ex: agences immobilières, dont la puissante FNAIM qui n’a pas le plus petit rôle dans l’existence de ce postulat!!)

– à savoir: «  Tout bien immobilier ne peut jamais perdre de sa valeur « 

Eh bien plutôt que de vous faire la démonstration moi-même ( je vais finir par lasser!!), consultez donc ce lien et ce site fort intéressant si vous ne le connaissez pas déjà :

Bulle Immobilière | Premier site immobilier français concu et géré par des internautes

Vous ne mourrez pas idiot et vous pourrez éviter de vous « faire tondre »

(*) cf définition du dictionnaire

Je souhaite préciser que -pour moi- le « placement immobilier » est différent du « placement Foncier »..(même s’ils sont souvent liés; par exemple si au lieu d’avoir un un bel appartement, vous avez le  » malheur » d’avoir une toute petite maison sur des hectares de terrains constructibles, au milieu de lacs et de forêts!!)
Car celui-là vaut effectivement plus que l’or…( à condition de ne pas avoirr besoin de ses sous!!!)

Bonjour NVTL,

Si j’avais 20 000 € , je placerais 10 000 € dans une sicav action au taux de rendement à 12%/an et avec les autres 10 000 € j’ouvre un compte SRD pour boursicoter. Si je gagne tant mieux pour moi si je perd se sera que cette somme là.

Sinon, avoir peur ou pas de la bourse ?? Je dirais qu’ il faut juste savoir prendre des risques parfois, dans la limite du raisonnable (par rapport à sa bourse), tout en étant prudent car quand on compte faire fortune avec la bourse, c’est là que ça devient tragique et sans limites.

Sur qu’avec 20 000 euros, on ne vas pas bien loin que cela soit en France ou ici, j’espère faire parti des 1% après mes 2 ans. Merci pour tes voeux.
Cali:jap:

Malheureusement, je ne suis pas un spécialiste de l’immobilier, en fait, je ne fais que relater l’expérience d’un de mes oncles, dont la fonction première était d’être responsable des HLM d’Issy-les-Moulineaux, il travaillait donc en étroite collaboration avec le maire Santini (nous sommes aussi d’origine corse)…. Hé oui, encore une diaspora . :wink2:
Je me fie donc à son expérience du terrain, mais il est vrai comme le précise Robin des Bois, que certains placements immobiliers peuvent se révéler catastrophique.

NVTL, un TRI de 8% est intéressant, surtout que tu dois rajouter à ça le loyer que tu touches chaque mois !!!
Instructif ton graphique, pour un néophyte comme moi .:jap:

Salut tous,

Moi… j’ai choisie numéro 1 ( partir en vacances avec 20.000 euros)…

alors,d’après toi que vaut il mieux?:confused:

Petite question NVTL, que choisirais-tu ? les 5 studios ou un F5, et pourrais-tu développer les raisons de ton choix.
Personnellement je choisirais les 5 studios, surtout au niveau locatif… :jap:

Bonsoir Bob

j’ai souvent pensé aux studios, mais il paraît que la tendance actuelle est à la colocation, de plus si tu récupères l’appart,tu peux y habiter toi ou un de tes proches et tu peux toujours sous louer une chambreou 2 à des étudiants pendant la période universitaire et par quinzaine ou semaine en été si tu habites dans une ville ou il ya des festivals., donc là pas de problème de frais de gestion et assurance d’être payé…..
Chantalngoc:bye:

NVTL, tu as tout à fait raison de souligner ces différents points. Par chez nous (Dordogne) la location de studios est nettement plus rentable qu’un F5.:bye:

Chantalngoc, c’est vrai que tu peux récupérer l’appart, mais pour le même prix tu peux te payer 5 studios ou 3 studios et un F3 et là ça devient encore plus intéressant. Le problème de louer une ou deux chambres, c’est la promiscuité … pas toujours facile à vivre.:wink2:

Merci Bob
je vais y réfléchir ,la nuit porte conseil
Chantalngoc:bye::hasu:

au Québec ,un pdg d’1 compagnie des « fonds » a volé à 2300 épargnants ,des épargnes de 30 000 à 300 000 + ,d’1 valeur de 320 000 000dollars .les autorités surveillant du marché boursier ont découvertent l,histoire ;ils le poursuivent et ne récupèrent que 25 000 000 dollars et après avoir réduire les dépenses pour payer les syndic de la faillite ,les avocats ,les impots ,la somme revient aux épargnants presque 0 .la justice envoie Vincent Lacroix ,son nom ,1 peine de 12 ans de prison et selon la loi canadien on ne purge 1/3 de la peine ,donc après 3+ ans Vincent Lacroix sortira et  » méritera  » ses millions (il n’est pas capable de retracer l’argent ).
souvent les épargnants floués sont des gens attirés par des taux alléchants et rêvés à 1 retraite dorée ;miroiter par des conseillers qui sont nul doute des amis ou qq de la famille.
quant à moi ,j’ investie dans du béton et ça reste béton ,parceque le prix ne cesse d’augmenter ,au québec les familles sont encore capable acquérir 1 maison mais en Alberta l’endroit ou on a découvert les sables bitunimeux ,incapable d’en acquérir .
je ne sais pas si vous vous souvenez de la fable « Perrette avec le pot au lait « 
1 matin Perrette s’en va au marché avec son pot de lait et elle calcule après vendue son lait ,elle achetera 1 poule ,avec des oeufs de la poule ,elle achetera 1 cochon ,après 1cochon ,1 boeuf …et elle a marché sur 1 roche ,elle échappe son pot de lait …:bye:

Nous sommes foncièrement d’accord.

Mais je vois que le sujet, de question hypothétique, est devenu un lieu d’échange pratique sur quoi faire ou ne pas faire.

Je ne sais pas si Abgech ou moi y avons notre place. Je suspecte que nous allons lire ce fil avec un peu plus de recul. :suspect:

Merci pour cette info … au fait, es-tu de Montréal ou de Québec ??? mon beau frère vit a Québec, mais après deux hivers, il en a vraiment ras le bol … trop froid et humide d’après lui, pire qu’à Montréal !!!:bye:

Tout à fait.:jap:

Salut Abgech
Vous faites bien de préciser !!!

Car la définition exacte d »amoral dans le « Grand robert » est celle-ci:

[ Amoral:
– qui est étranger à la morale, à la notion de bien ou de mal.
– qui est immoral sans en avoir conscience. ]

avec cet exemple intéressant qui est donné à la suite de la définition:

 » L’immoral va contre la morale, avec une conscience plus ou moins claire de ce qu’il fait; l’amoral n’a même pas conscience de l’existence de jugements moraux« 

Or donc d’après vous, et après avoir lu le Grand robert , ceux qui jouent en bourse ont-ils un comportement immoral ou amoral ?

xin loi Nem Chua d’avoir dévier le sujet:jap:

c’est toujours mon côté excessif et paradoxal, soit trop dans les nuages , soit trop terre à terre!

(mais entre nous la finalité de tout ça bourse ou immobilier ,c’est gagner de l’argent, et quand je vais chez le boucher je ne le paie pas avec mon sourire:bigsmile::bigsmile::bigsmile: )

Chantalngoc:bye:

Ne t’inquiètes pas chantalgnoc le sujet n’a pas dévié, nous parlons toujours du sujet premier lancé par NVTL. Nemchua, franchement, même à l’école, le prof se permet parfois de dévier de son sujet principal. :bigsmile::bigsmile:

salut Bob je vis à Montreal dans la province du Québec au Canada .il y a la ville de Québec à 250 km de Montreal (2 h et demie de route).oui à Montreal la température est moins froid et moins humide que Québec .:bye:

Pour répondre à la question du titre du post de NVTL (sobriquet chaleureux s’il en est, qu’on pourrait traduire par « faisons un grand cercle en nous joignant les mains »)…

Pour répondre à la question de NVTL, « faut-il avoir peur de la bourse? », ma réponse est non. Même pas peur. On n’a peur du cancer que quand on n’est pas sur de l’avoir.

Le cancer dans un organisme, c’est quand les cellules d’un organe se reproduisent sous un contrôle insuffisant. Elles oublient leur fonction organique et ne pensent plus qu’à la croissance. Il y a des métastases quand des cellules d’autres organes sans rapport les suivent et ne pensent plus qu’à se reproduire. Les fonctions des organes touchés ne sont plus remplies (ou asphyxient les autres) et l’ensemble de l’organisme petit à petit s’épuise à maintenir la soif de croissance des métastases au détriment des cellules saines et jusqu’à ce que mort s’ensuive.

Le marché financier dans une société, c’est quand les acteurs d’un secteur s’enrichissent sous un contrôle insuffisant. Ils oublient leur fonction sociale et ne pensent plus qu’à la croissance. Il y a une bourse quand des acteurs d’autres secteurs les suivent et ne pensent plus qu’à s’enrichir. Les fonctions des secteurs touchés ne sont plus remplies (ou asphyxient les autres) et l’ensemble de l’économie petit à petit s’épuise à maintenir la soif de croissance des métastases au détriment des individus sains et jusqu’à ce que mort s’ensuive.

Oups, j’ai dit métastase. Frappant, le parallélisme, non?

Bonjour,

Je vous livre un article sur les perspectives économiques pour les années à venir, histoire de se faire peur :wink2: Sans garantie sur la fiabilité de la source, naturellement, que je ne connais par spécialement. Cependant, l’analyse me semble cohérente, c’est pourquoi je la soumets à votre sagacité

[php]http://www.europe2020.org/spip.php?article538&lang=fr[/php]

Amicalement,

Thu Huong

Merci, Thu Huong, pour l’info…

Je conseille à tous de lire ces petits articles, qui restent simples… mais pas très rassurants sur la santé financière globale…

Enfin, rien d’étonnant non plus…

Personnellement je trouve que le titre même de ce topic
Faut-il avoir peur de la bourse ?
révèle une certaine ou « fausse » naîveté, pour ne pas écrire un mot plus vulgaire commençant par « c. » !

Mais si on va un peu plus loin, peut-être reflète -t-il la fascination pour les jeux d’argent que l’on trouve très très souvent dans le monde asiatique .. et où il suffirait de s’asseoir autour d’une table pour rafler le Jackpot.. et sortir de la misère… très très présente dans cette région du Monde.

ps : pour répondre à NC: la Bourse et le Cancer???? Quelle drôle d’idée, cette association !!

Je suis désormais très bien placé pour vous parler de « chimio » , de « protocole conduit en double aveugle », de « soins palliatifs » .. etc etc…… bien que je ne sois ni le patient ni le cancérologue de service !!!

Mais ceci est une autre histoire .. où contrairement à la Bourse, « on ne peut à aucun moment tricher avec la réalité quotidienne du terrain . »

Le parallélisme était bien sur un jeu, comme l’a adroitement remarqué Robin. N’empêche, il tient de façon frappante, non?

Dans la limite d’une schématisation ludique, les termes employés collent pas mal.

Cher NVTL,

J’en pense que j’ai été bien inspirée de vous soumettre ce texte :thank_you2:Il est en effet très facile de provoquer des mouvements de panique, et les analyses pertinentes sont aussi difficiles à trouver que des aiguilles…

C’est pourquoi on utilise les mêmes termes que ceux de la divination et de la mystique : les « gourous » de la finance, par exemple… On entre dans le domaine de l’irrationnel et de la pure prédiction, pour preuve le crédit confiance dont jouit encore le sinistre ex-Gouverneur de la FED, M. Greenspan alors qu’il n’est plus en fonction.

Malgré l’euro, les Bourses et par conséquent, les économies européennes sont toujours à la traîne des Etats-Unis, pour notre grand malheur. Pauvre CAC 40 qui ne repasse pas définitivement la barre des 5 000 € !

Mon cher Robin des Bois, j’ai de l’estime pour vous à travers vos interventions, toutefois, je me permettrai la remarque suivante : il est totalement inopérant de juger ; la Bourse est amorale, OK, mais elle existe, comme vous, comme nous tous. Chacun en fait ce qu’il veut, vous la rejetez, moi je l’utilise pour vivre sans aide de la société. J’ai cité ailleurs les cotisations Assedic, en oubliant les plus lourdes : l’Urssaf… Ma mémoire sélective avait enfoui ce détail. Je ne demande ni allocation, ni retraite, c’est pourquoi je me serais passé de cotiser si j’avais eu le choix. Aujourd’hui, je l’ai, et j’essaie d’assurer ma subsistance actuelle et à venir.

La misère n’est pas imputable à la Bourse ; elle est causé par nos niveaux de conscience. Si nous étions moins conditionnés par le milieu ambiant, nous pourrions faire régner la paix et l’abondance. Désolée si ça vous paraît trop mystique :jap:

A tous : oui, c’est faisable, de vivre sans filet, les assurances ne font que la fortune des sociétés, voyez comme les compagnies côtées en Bourse sont florissantes Au fait, il en est où, ce projet de jeu ?

Amitiés,

Thu Huong

[quote=Thu Huong;54966 Au fait, il en est où, ce projet de jeu ?

Amitiés,

Thu Huong[/quote]

Bonjour Thu Huong,

Pour répondre à ta question, il me semble que anh NVTL a pris la décision de ne plus le faire étant donné que pas mal de membres trouve cela  » néfaste  » et non approprié sur FV.

C’est dommage … pour le jeu puisque je ne voyais en cela qu’une façon ludique d’aborder le monde de la finance ou plutôt celui de la bourse.

C’est incroyable, en parcourant les posts sur FV, je constate que beaucoup déteste la finance et les financiers … à croire que ce sont tous des requins, des voleurs !!! :blush::pleasantry: .

Amicalement,
Kim Sang:jap:

Hello Kimsang,

J’entends bien ta remarque. Je me retourne et je regarde autour de moi et tout le monde me regarde :wink2:.

En réalité, ce n’est pas de requins que j’ai peur, mais pour tout te dire de moutons. Tels les lemmings, tout le monde se met aujourd’hui plus ou moins à jouer en bourse, par courtier interposé, ou par assurance vie ou autre, ou même en direct. Tels les lemmings, leur destin à très court terme dépend plus de circonstances et du talent des courtiers. Grand bien leur fasse, c’est leur destin, et dans la vision moderne du monde, à chacun le sien et ils sont des individus libres. Ce n’est pas ça qui me dérange.

Mais voilà, notre sort à tous dépend de ce qui se passe dans ce secteur financier. Sans malice de personne, plutôt par manque de malice ou d’esprit de communauté.

100% de l’argent dépensé en 2008 achètera 100% de la production de 2008 de biens et services, et la croissance de la masse monétaire mondiale n’augmente pas la capacité de production des biens et services, donc plus les uns s’enrichissent par rapport aux autres, plus ils commandent une part importante de la production mondiale de biens et services, réduisant d’autant la capacité d’achat des autres (typiquement, les gens qui dépendent de leur travail pour vivre). En ce sens, si on ne lèse personne spécifiquement quand on gagne à la bourse, on lèse tout le monde un petit peu, en dépréciant la valeur de l’argent. C’est égoïste, donc immoral comme disait à juste titre Abgech ailleurs. Si on ne dépense pas cette richesse financière tout de suite, on a pris l’option de le faire à l’avenir, faisant ainsi peser une menace tant sur la capacité d’achat des autres que sur la valeur même des biens et services en général.

De plus, en jouant à la bourse, on encourage les entreprises cotées à une croissance qui n’est pas bonne pour nous, et même probablement pas pour elles, l’économie d’une entreprise étant optimale pour une taille donnée (c’est la principale différence qu’on enseigne entre la micro et la macro-économie). L’incitation pour les chefs d’entreprises est donc néfaste à terme, sans même parler des incitations à rationaliser la production en allant produire en Chine. Voyez le marasme ressenti en France alors que la France n’a jamais eu une balance commerciale aussi bonne! À qui la faute? dirait NVTL. Je ne dis rien. Mais suivez mon regard.

Enfin, la croissance, même au niveau mondial, est une aberration. La consommation des ressources augmente en fonction de la croissance du PIB mondial, or la Terre n’a qu’une production limitée. Bien sur on ne parle même pas des métaux, de tout ce qui se mine, et encore moins du pétrole. Consommer plus que ce que produit la Terre revient à épuiser le capital écologique, ce que nous faisons à une vitesse vertigineuse. Aujourd’hui, selon l’UNEP (le Programme des Nations Unies pour l’Environnement, qui n’est pas une bande de rigolos à cheveux longs qui embrassent les arbres), on consomme plus de 5 fois la production de la Terre, ce qui revient à consommer cinq fois les dividendes du portefeuille, pour parler dans un langage que les financiers comprennent, et donc à éroder ce capital).

À 3% par an, l’humanité double sa consommation de ressources en 25 ans, et les 25 dernières années ont consommé plus que toute l’histoire de l’humanité avant la révolution industrielle (facile!). On ne sait pas combien de temps avant que tout ça s’effondre, mais on sait une chose: quand ça arrivera, ça arrivera vite.

La croissance, donc, c’est mal. Encourager la croissance purement en mettant sous le cou des entrepreneurs le couteau du price/earning ratio, c’est mal. C’est sans doute ça le plus grand mal que nous fait la bourse.

C’est ça aussi le problème que j’ai avec Sim Sity, Bob. Sim City, c’est super pour recoller « à la réalité » de la gestion d’une ville, sauf pour deux choses. D’une part, pour mettre ça derrière nous, tu dis en essence que ça aide à recoller avec la réalité quelles que soit tes bonnes intentions de faire de l’écologie. Bon, soyons clair: les règles de Sim City sont un modèle simple qui se base sur les cités existantes et qui amène à en reproduire l’esprit; des règles simples qui disent qu’il faut 5% du PIB pour une police afin de ne pas avoir de crime etc… Évidemment, la marge de manœuvre est relativement faible: la réalité à laquelle on recolle n’est que celle qu’ont établis les concepteurs de ce jeu au demeurant très bon. D’autre part, et c’est là le drame, le jeu est condamné à mes yeux dès le départ puisqu’il s’agit de croissance dès les prémisses du jeu.

Mais alors dirait NVTL, pourquoi aucun pays ne refuse-t’il une bourse? Tous les pays riches en ont une, et nombreux pays pauvres aussi, même des pays socialistes comme le Vietnam. C’est simple: ils sont accroc et je ne peux pas leur en vouloir. Ça se passe sur deux plans.

Premier plan dans le domaine du choix public: les décideurs pour quelque pays que ce soit ont tendance à être les riches du pays, qui ont un intérêt personnel à faire fructifier leurs finances. Facile de convaincre le peuple de ce qui est leur bien. Si vous n’en êtes pas surs, lisez Thatcher 10 minutes, c’est plus sur qu’une douche froide. (NVTL, qui dit plus haut « j’ai l’habitude de voir des choses plus concrètes et plus proches de la réalité.:whistle3: » devait parler de cette réalité-là, la cynique, celle du real-politik, et non pas du bien ou du mal, questions naïves dont tout le monde se moque, bien sur).

Deuxième plan dans le domaine de la politique internationale: si les plus riches commandent une fraction plus importante du pouvoir d’achat des ressources, biens et services mondiaux, et s’ils acquièrent cette capacité à coup de bourse (et donc de dépréciation de l’argent des autres), aucun chef d’état n’est prêt à prendre du retard par rapport aux autres sous le prétexte d’être « propre » (de toutes les manières, peu partageront explicitement mon point de vue), et du coup ils se lancent dans l’aventure des marchés financiers. Chacun veut que les siens s’en sortent sur le haut du pavé. Ça se défend: sur le Titanic, il n’y avait de radeaux de sauvetage que pour les passagers de première classe.

Je ne suis pas un saint. J’ai travaillé dans le pétrole et (pire) dans l’assurance. J’ai eu une assurance vie. Aujourd’hui, je coupe du bois pour mettre des gros Diesel dedans et faire venir des touristes autour du monde en avion, alors je n’ai de reproche à faire à personne. Aussi je n’en fais pas. Aucun reproche. Vous voulez rester à surfer sur les cours de la bourse, grand bien vous fasse. Si vous seul arrêtiez, ça ne nous ferait pas grand bien. Il faudrait un sursaut bien plus grand, bien plus profond pour que ça change. Mais ne venez pas me le mettre sous le nez ou le démystifier pour qui que ce soit.

NVTL, tu as été la cible bien involontaire de certains de mes mots, et je t’en fais mes excuses. Quel que soit son métier, chacun développe un raisonnement et une fierté qui lui donne une image de lui-même avec laquelle vivre. Je sais, je te dis, j’ai été assureur (et pas agent, crois-moi).
Ouvrons simplement les yeux et acceptons nos paradoxes.

Une petite parenthèse (le secretaire general de l’ OPEP a déclaré avant avant hier que le marché pétrolier était devenu complètement fou!) Oaw!
Les spéculateurs vont bon train! A mon avis, y a pas que le marché du pétrole qui est completement fou. Moi, un brin fataliste? Nan, juste un peu.

Merci pour ce développement nemchua. Pas mal de chose à retenir …:wink2: