- Ce sujet est vide.
-
-
dokuan;108373 wrote:«La science est déterministe; elle l’est a priori, elle postule le déterminisme, parce que sans lui elle ne pourrait être. Elle l’est aussi a posteriori; si elle a commencé à le postuler, comme une condition indispensable de son existence, elle le démontre ensuite précisément en existant, et chacune de ses conquêtes est une victoire pour le déterminisme». (Henri Poincaré).dokuan;108375 wrote:La science constate qu’il y a des relations constantes entre les phénomènes, elle s’efforce de traduire ces relations dans le langage mathématique le plus précis. La science se contente de poser le principe du déterminisme qui revient à dire que « l’apparition d’un phénomène est strictement déterminée par des conditions d’existence bien définis qu’on appelle des conditions initiales ».
Poincaré, cela date un peu, c’est-à-dire de l’époque (fin du 19em) où l’on pensait que l’on savait pratiquement tout en physique, qu’il ne restait plus que quelques petites chose à peaufiner.
Puis il est venu la relativité restreinte d’Einstein (Poincaré a d’ailleurs préparé la voie à Einstein, surtout sur le plan des outils mathématiques), la mécanique ondulatoire de de Broglie, la mécanique quantique de Bohr, Dirac, Pauli et bien d’autres, entre autres, le principe d’incertitude d’Heisenberg.Bref, je ne vais pas faire ici un cours de physique moderne*, mais simplement dire que si dans le monde courant, à notre échelle, les relations purement déterministes fonctionnent assez bien, ce n’est plus du tout le cas à l’échelle atomique (dans un monde environ 10.000.000.000 fois plus petit). Le déterminisme pur est inefficace pour décrire le monde atomique, on fait alors appel à des relations probabilistes.
Bon, je m’arrête ici, même si ce n’est pas trop hors sujet, parce que, certains résultats de physique ont une étrange similitude avec la pensée bouddhiste.
* Ce dont je ne suis pas vraiment capable à un certain niveau. Même si math et physique font partie de mes passions. Encore maintenant, à la retraite, pratiquement tous les jours, je me coltine avec quelques problèmes de math. Cela est un bon lubrifiant pour le cerveau et, surtout, j’aime ça (certains vont me traiter de masochiste
).
-
abgech;108996 wrote:Poincaré, cela date un peu, c’est-à-dire de l’époque (fin du 19em) où l’on pensait que l’on savait pratiquement tout en physique, qu’il ne restait plus que quelques petites chose à peaufiner.
Puis il est venu la relativité restreinte d’Einstein (Poincaré a d’ailleurs préparé la voie à Einstein, surtout sur le plan des outils mathématiques), la mécanique ondulatoire de de Broglie, la mécanique quantique de Bohr, Dirac, Pauli et bien d’autres, entre autres, le principe d’incertitude d’Heisenberg.Bref, je ne vais pas faire ici un cours de physique moderne*, mais simplement dire que si dans le monde courant, à notre échelle, les relations purement déterministes fonctionnent assez bien, ce n’est plus du tout le cas à l’échelle atomique (dans un monde environ 10.000.000.000 fois plus petit). Le déterminisme pur est inefficace pour décrire le monde atomique, on fait alors appel à des relations probabilistes.
Bon, je m’arrête ici, même si ce n’est pas trop hors sujet, parce que, certains résultats de physique ont une étrange similitude avec la pensée bouddhiste.
* Ce dont je ne suis pas vraiment capable à un certain niveau. Même si math et physique font partie de mes passions. Encore maintenant, à la retraite, pratiquement tous les jours, je me coltine avec quelques problèmes de math. Cela est un bon lubrifiant pour le cerveau et, surtout, j’aime ça (certains vont me traiter de masochiste
).Bonjour Abgech,
Alors, là ! Je suis complètement collée au mur du son ! Math et Physique, des continents inconnus pour moi !!! (Et comme je ne suis pas maso, je ne chercherai même pas à comprendre… Je sors en vous laissant entre grands esprits !) 😆
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.