- Ce sujet est vide.
-
-
mai;23596 wrote:…
C’est comme si pour lutter contre le sexisme on en arrive à dire il n’y a pas de différences biologiques entre les hommes et les femmes..Unisexe quoiRacisme = Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc / kỳ thị chủng tộc
(Idéologie de discrimination raciale / discrimination raciale)[IMG]http://sit.photos.orange.fr/sitdriver?cid=9db30161197b80da&width=100&height=100&app=photos.orange.fr:8080&mt=image/jpeg[/IMG]On ne voit bien qu’avec le coeur.
L’essentiel est invisible pour les yeux.
Antoine de Saint-Exupéry:kimouss:Quote:_____________________________________________Latest news from ULAR searchers – 20070404
God was patient when he created man !
Forewords
« 1. In the beginning God created the heaven and the earth. »
« 27. So God created man in his own image, in the image of God created he him; male and female created he them. »
I – God made a first attempt. He took some clay and made man in his image. He put the clay model into the heavenly oven. He started the creation process. The output was unfortunately overbaked and BLACK. (*)
II – God made a second attempt. He took some clay again and made man in his image. He put the clay model into the heavenly oven. He started the creation process, but this time, He changed the program so to avoid overheating. The new output was unfortunately undercooked and WHITE. (**)
III – God knew then how to get man at his very own image. He took some clay, but less was left. He put the clay model into the heavenly oven. He started the creation process, but this time, He changed the program to the middle level so to get the right heating. The third output was a little bit little, but successfully brightly cooked and YELLOW. (***)
« Genesis outbreak » – Khanh – ULAR Research – Vol. 1 – Art. 3a
_____________________________________________Conclusion
1. Great works always need patience and perseverance.
2. Black, White or Yellow, we all are brothers as being created – with difficulty – by the same « father »
3. Females are last generation of males, from the Genesis viewpoint. Versus males, females got additional and improved functions and qualities.
_____________________________________________Comments
(*) – BLACK was genuine. He got as the first attempt, all the special affection from God. BLACK e.g. will give back to God the very blessed quality of man, Love.
(**) – WHITE was half anf half. He deserved as the second attempt, the (counter)gift for never being satisfied, source of progress and chaos. WHITE e.g. will try through sunbathing to correct his undercooking status.
(***) – YELLOW was the successful attempt. He knew that and for that forgot sometimes that everything under the sun is moving vanity. YELLOW e.g. will make BLACK and WHITE recall this history.
_____________________________________________« Je ne suis pas raciste, mon chien il est noir/blanc/jaune (au choix) »
Thierry LE LURON -
:kimouss:
BenP;23621 wrote:D’après moi, l’avenir est au métissage.D’après moi, l’avenir est au bétissage (attention à l’orthographe: é et non ê comme dans bête !). C’est une notion dont je revendique la paternité et qui veut dire « le bien tisser » (d’où le bé, comme dans bene). Ce n’est pas un métissage au sens uniquement copulatoire, mais aussi au sens compilatoire – càd. en termes bruts, au sens de recherche et de compréhension élargies des données de cultures.
abgech;23608 wrote:… « c’est dur d’être raciste lorsqu’on est aveugle ».Ouais, et réciproquement.
On dirait même plus: « c’est dur d’être aveugle lorsqu’on est raciste et même lorsqu’on ne l’est qu’un peu ou pas du tout ! »abgech;23608 wrote:Je ne nie absolument pas qu’il y ait diversité, et je pense que c’est une excellente chose (un jour, l’ennui naquit de l’uniformité).Certes, sachant que si l’ennui naquit de l’uniformité (à mon humble avis, ce serait plus de l’uniforme que de l’uniformité, état de ce qui est uniforme) …
la pagaille, elle, naturelle et humaine, elle jaillit et tend à perdurer avec le divers (itou, plus que de la diversité, n’est-ce-pas). Pour preuve … les débats d’hier, d’aujourd’hui, de demain. CQFD ?Conclusion partielle (pour faire un point – intermédiaire par essence – dans cette discussion):
Ce qui se conçoit bien, ne s’exprime pas forcément clairement (encore une de ces idées qui sonnent bien mais ne sont vraies que parfois, donc fausses).
_____________________________
De l’effusion des cogitations, vient l’agitation des confusions.
Mais … patience. C’est la vie, c’est la vie.
_____________________________Merci de vos apports, c’est très instructif et intéressant de s’étudier, frères (et soeurs) humains ! ;
) -
Rosco;23666 wrote:Ben voyons. Avec ce genre de discours à la mode il faudra bientôt s’ excuser d’ être blanc et sans origine étrangère.
:kimouss:
La mode serait à mon humble avis, un critère, mineur: ce qui est important, par contre, c’est de savoir si le discours a un sens, et lequel ?, peu importe s’il est à la mode ou pas. Sur ce point, BenP a précisé.
De même être d’une teinte donnée – je dis « teinte » à bon escient – serait (et là, je m’en excuse du non-comique de répétition, volontaire) aussi un critère mineur, voire, un critère aussi mineur: s’en excuser ou pas implique, d’abord, qu’il y ait pertinence à le faire, et ensuite, que honnêteté et courage soient bien là.
Quant à l’origine, eh bien, elle est abolument définie pour chacun et, fondamentalement, tout à fait relativement perçue par les autres: on est toujours l’étranger de quelqu’un, et d’origine étrangère pour « nos » étrangers ;
.
Par contre …
Barbarie et Connerie, sont bien les deux parties (*) les mieux vantées de notre Terre (comme – mais en négatif – labourage et pâturage étaient les mamelles de la Dulce France) en grande partie encore très mâle-éduquée.
Et ça, sur notre Terre, Monsieur, ça peut prendre toutes les teintes Monsieur, et ça ne se discute pas Monsieur, ça braille. (Hommage à Brel)
(*) Parties faussement « dures »
– cf. le Rambo suant, le Kung Fu hurlant, le Poli’ticon braillant –
mais en réalité d’une vulnérabilité extrême …
heureusement, trois fois heureusement ! ! !____________________
« On s’intéresse à ses membres (**) comme parties (**) de son corps,
pourquoi pas aux hommes comme partie de l’humanité ? »Dalaï – Lama
(**):evil: Honni soit qui mal y pense !
-
nono32;23864 wrote:…selon moi il n’y a pas de « races humaines » à proprement parler (le terme de race est utilisé pour les animaux domestiques, le terme de variété pour les végétaux cultivés et le terme de sous-espèce pour les animaux et végétaux sauvages, parole d’agriculteur :bigsmile: !).
nono32, pourquoi faut-il que, lorsque l’on parle de « race » pour les humains, il se trouve toujours quelqu’un pour ramener à la biologie ou à la génétique, pour nous rassurer sur le fait qu’il n’existe pas de différences du point de vue gènes, chromosome, etc… Ou, comme tu viens de le faire, parler d’animaux càd de ZOOLOGIE ou encore de BOTANIQUE (le terme « race » y est aussi usité)…
Pourquoi toujours ce besoin de nier cette notion de « race » pour les humains alors qu’il suffit d’ouvrir n’importe quel dictionnaire par exemple le TLF pour y lire :
A.
ANTHROPOLOGIE
1. Groupement naturel d’êtres humains, actuels ou fossiles, qui présentent un ensemble de caractères physiques communs héréditaires, indépendamment de leurs langues et nationalités. Race blanche, jaune, noire; race pure, métissée; races primitives, vivantes; croisement entre races; caractères, classification, concept, définition, différenciation, histoire, mélange, notion de(s) race(s). Les individus de la race caucasique ([SIZE=-2]CUVIER[/SIZE], Anat. comp., t. 3, 1805, p. 17). On possède de très nombreux crânes et squelettes humains de l’époque de la pierre polie (…). Suivant les pays, nous voyons des races à tête ronde, des races à tête allongée, des races de grande stature, des races de petite taille, etc. ([SIZE=-2]BOULE[/SIZE], Conf. géol., 1907, p. 211):nono32;23864 wrote:…Et là, je rejoins Ben, les tendances sont à l’uniformisation des modes culturels, et donc au métissage.L’uniformisation des modes culturels entrainerait le métissage ?? :suspect:
Là encore je me demande si nous donnons le même sens aux mots:
Métissage = Croisement entre individus appartenant à des races différentes (TLF) -
hoan kiem;23907 wrote:En gros de la connerie a l’état pur :heat::kimouss:
A un « gros con à l’état pur » (non je ne me moque pas, mais je tairai son nom) qui se plaignait qu’il y avait trop de jaunes pour trop peu de blancs, Mao répondit:
Mao wrote:« Eh oui, Monsieur, si les humains étaient comme de la volaille et naissaient dans des oeufs, alors il y aurait autant de jaunes que de blancs ! » :friends:Sur cette malice, Patrice Lumumba, lui fit gentiment cette remarque:
Patrice Lumumba wrote:« Camarade, nous les noirs, on l’a échappé belle! »Gros rire – mais pas con du tout – à cette conférence des pays non-alignés. 1954 ?
-
Agemon;24262 wrote:Bonsoir !
Je pense qu’avant de poser la question : « »Etes Vous racistes ? » Il faut définir d’abord ce que c’est le terme « race ».
Chào Agemon, Bonjour à tous,
Votre remarque est nécessaire.Cependant le racisme n’a cure de la rigueur, et encore moins de rigueur sémantique. Ceci étant, le racisme a plus d’une acception, dans le langage courant.
Pour ma part, j’en distinguerais au moins deux.1- Le racisme-phobie.
Dans ce premier cas, on est par exemple, raciste anti-cons, anti-sceptiques, anti-vieux, anti-jeunes, anti-gays, anti-hétéros, anti-fumeurs, anti-anti-fumeurs, anti-tout, anti-profs, anti-moines, :heat: anti-nantis, anti-etc. etc.
En général – mais il y a toujours des exceptions qui confirment la règle – ce genre de « racisme » correspondrait à une allergie, voire à une aversion profonde pouvant dans les cas extrêmes conduire à des actes de haine violente, mais reste le plus souvent, du domaine de la phobie plus que de la folie meutrière. Heureusement, car à mon avis, ce doit être la forme de racisme le plus courant, dont tout le monde – sauf les saints et les sages – peut être capable. « On ne peut plaire à tout le monde » donc « on ne peut aimer tout le monde » et donc « il doit y en avoir qu’on aime un peu moins que d’autre » … n’est-ce pas?2- Le racisme-idéologie.
Dans ce deuxième cas, c’est bien plus sérieux et grave, on est alors raciste en s’appuyant sur des « principes » :
a. Il existe des gens fondamentalement et irrémédiablement pas comme nous (pour simplifier, pas de la même souche, ou « race »)
b. Il est « vrai » que ces mêmes gens sont par nature « inférieurs » à nous, pour l’essentiel, c’est-à-dire en « intelligence », en qualités humaines (le « racisme » à l’évidence, pour ceux qui le comprennent ainsi, n’est point un défaut) et pour tout dire, de moindre valeur.
c. Il est « naturel » que ces gens « inférieurs » soient à leur place et jouent leur rôle « naturels »: nous servir et nous avoir comme maîtres (au sens seigneurs).Comme vous le voyez, mes très chers faux romains :icon40:,
si le racisme- phobie est véniel,
le racisme-idéologie est lui, triplement mortel, car il combine trois idées (a, b et c ci-dessus) qui sont,
* chacune prise séparément, déjà porteuses de divisions et d’affrontements extrêmes dans l’espèce humaine
* combinées, vecteurs des actes les plus systématiques et inhumains qui soient, des crimes contre l’humanité en fait.________________________________________________________________
Abraham prit encore une femme, nommée Ketura.
Elle lui enfanta Zimran, Jokschan, Medan, Madian, Jischbak et Schuach.
Genèse – 25-1NDLR – La descendance d’Abraham par Ketura est de loin restée peu connue et peu citée. On cite constamment par contre ses descendances par Agar, Ismael et par Sarah, Isaac. Certains n’hésitent point à opposer ces dernières … naturellement.
________________________________________________________________
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.